Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А53-24720/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24720/2018
город Ростов-на-Дону
23 января 2019 года
15АП-21115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 20.11.2018;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южпроектдорстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 по делу № А53-24720/2018

по иску ООО "Южпроектдорстрой"

к ответчику - Министерству транспорта Ростовской области

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южпроектдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству транспорта Ростовской области о взыскании задолженности в размере 2458330 рублей, стоимости частичной оплаты за проведение государственной экспертизы в размере 146833 руб. 06 коп.

Решением от 06.11.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что результат, на достижение которого заключен спорный контракт, не достигнут. Проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы подрядчиком не получена, проектная документация не прошла в установленном порядке государственную экспертизу. Работы на сумму 693000 рублей оплачены подрядчику. Истец не представил суду доказательств, что после получения замечаний от ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" по проектной документации, выполненной истцом, истец принял меры к устранению недостатков проектной документации согласно замечаниям экспертов и передал исправленную проектную документацию заказчику с положительным заключением госэкспертизы. С учетом положений контракта, у подрядчика отсутствуют правовые основания для взыскания с заказчика стоимость фактически выполненных работ в размере 2458330 рублей. Кроме того, поскольку истец не совершил действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Южпроектдорстрой" не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам, оснований для возмещения убытков в виде затрат на оплату за проведение государственной экспертизы в рамках данного контракта, не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что замечания госэкспертизы адресованы госзаказчику, задание на проектирование и предмет контракта определены неправильно, в задании на проектирование содержатся ошибки. Заказчик вынудил проектировщика подписать соглашение о расторжении контракта. На совещании 18.07.2018 сторонами принято решение завершить выполнение работ, в связи с выявленной нецелесообразностью их продолжения и неизбежностью получения отрицательного результата. Однако, к моменту проведения совещания истец сдал ответчику результат работ. Проект предоставлен заказчику и передан на госэксперизу, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Работы переданы заказчику в апреле 2017 года, соглашение о расторжении подписано в июле 2017 года, следовательно, работы подлежат оплате.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении для подготовки письменных возражений на отзыв.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено. Доводы отзыва на апелляционную жалобу изложены ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, у истца имелась возможность заявить свои возражения. Каких-либо новых доводов в обоснование возражений министерством в отзыве на апелляционную жалобу не приведено.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.2016 между Министерством транспорта Ростовской области (государственный заказчик) и ООО "Южпроектдорстрой" (подрядчик) заключен государственный контракт № 197-ГК на подготовку проектной документации на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Магистраль "Дон" - х. Старая Станица - х. Красновка - пос. Глубокий в Каменском районе, согласно которому подрядчик обязался подготовить проектную документацию, включая проведение необходимых инженерных изысканий, подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории, а государственный заказчик - принять и оплатить работы по подготовке проектной документации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 3465000 рублей.

В пункте 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, включая прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, в течение 6 месяцев с момента заключения государственного контракта. При этом работы по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории должны быть выполнены в течение 20 дней после заключения государственного контракта. Возможно досрочное выполнение работ.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, срок действия контракта с момента заключения контракта по 31.12.2016, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы по подготовке проектной документации на сумму 693000 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 от 15.08.2016 (л.д. 81).

Из материалов дела следует, что 23.08.2016 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика стоимость выполненных работ в сумме 693000 рублей.

Согласно протоколу от 03.11.2016 по вопросу рассмотрения проектной документации на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Магистраль "Дон" - х. Старая Станица - х. Красновка - пос. Глубокий в Каменском районе (л.д. 78-80), представителями заказчика, подрядчика и ООО "РостовПроект" принято решение о том, что проектная документация на строительство водопропускной трубы на км3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Магистраль "Дон" - х. Старая Станица - х. Красновка - пос. Глубокий в Каменском районе, соответствует заданию на проектирование и может быть направлена на государственную экспертизу.

Между ООО "Южпроектдорстрой" (заказчик) и ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" (исполнитель) 11.09.2017 заключен договор № 0440/2017, согласно которому исполнитель обязался по заявлению заказчика оказать услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Магистраль "Дон" - х. Старая Станица - х. Красновка - пос. Глубокий в Каменском районе.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет в сумме 293666 руб. 13 коп.

В процессе рассмотрения объекта ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" сделано замечание о том, что указанный в контракте и задании на подготовку проектной документации вид работ "строительство водопропускной трубы" является реконструкцией существующей автодороги, в связи с чем, необходимо внести соответствующие изменения в государственный контракт, а именно, подготовить дополнительное соглашение к контракту.

Между ООО "Южпроектдорстрой" (заказчик) и ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" (исполнитель) 09.11.2017 подписано соглашение о расторжении договора № 0440/2017 на проведение государственной экспертизы.

Между заказчиком и подрядчиком 16.07.2018 произведена сверка взаимных расчетов за период с 20.06.2016 по 16.07.2018 по государственному контракту от 20.06.2016 № 197-ГК, согласно акту сверки (л.д. 77) задолженность Министерства транспорта Ростовской области перед ООО "Южпроектдорстрой" отсутствует.

В письме № 96 от 17.07.2018 (л.д. 84) ООО "Южпроектдорстрой" сообщило заказчику о том, что в связи с принятием решения о прекращении работ по объекту, в соответствии с пунктом 6.5 контракта необходимо оплатить фактически выполненную работу по разработке проектной документации стоимостью 3151330 рублей. С учетом частичной оплаты в размере 693000 рублей, сумма задолженности составляет 2458330 рублей.

Согласно протоколу от 18.07.2018, составленного по результатам совещания с участием представителей заказчика и подрядчика, по рассмотрению вопросов подготовки проектной документации на строительство водопропускной трубы на км3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Магистраль "Дон" - х. Старая Станица - х. Красновка - пос. Глубокий в Каменском районе (л.д. 86-88) при рассмотрении возможности реализации в проектной документации, технического решения, предусматривающего строительство водопропускной трубы под автомобильной дорогой, был сделан вывод, что выполнение работ по строительству водопропускной трубы, без выполнения мероприятий по изменению профиля дороги и устройству водоотводных лотков является неэффективным и нецелесообразным с точки зрения расходования средств областного бюджета и не решит вопроса отвода воды на рассматриваемом участке. Кроме того, строительство водопропускной трубы под основной дорогой приведет к необходимости переустройства газопровода среднего давления Д-426 "ВУС", обеспечивающего газоснабжение в мкр. Заводской, х. Старая Станица, х. Лесной, х. Диченский, ст. Калитвенская.

В связи с изложенным, подрядчик предложил рассмотреть вопрос о прекращении работ по подготовке проектной документации и расторжении государственного контракта по соглашению сторон с расчетом за фактически выполненную и принятую государственным заказчиком работу.

С учетом изложенного, представителями сторон принято решение о завершении выполнения работ по подготовке проектной документации на строительство водопропускной трубы на км 3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Магистраль "Дон" - х. Старая Станица - х. Красновка - пос. Глубокий в Каменском районе, в связи с выявленной нецелесообразностью их продолжения и неизбежность получения отрицательного результата, а также расторжении государственного контракта от 20.06.2016 № 197-ГК по соглашению сторон, с расчетом за фактически выполненную и принятую государственным заказчиком работу.

Между Министерством транспорта Ростовской области (государственный заказчик) и ООО "Южпроектдорстрой" (подрядчик) 25.07.2018 заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 20.06.2016 № 197-ГК на подготовку проектной документации на строительство водопропускной трубы на км3 + 050 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Магистраль "Дон" - х. Старая Станица - х. Красновка - пос. Глубокий в Каменском районе (л.д. 75-76).

В соответствии с пунктом 2 соглашения, по расчетам, произведенным в 2016 году по государственному контракту от 20.06.2016 № 197-ГК и подтвержденным актом сверки взаимных расчетов от 16.07.2018 стороны претензий не имеют.

В письме от 01.08.2018 № 15.3/1610 (л.д. 85) заказчик сообщил подрядчику, что оплата работ на сумму 2458330 рублей, исходя из условий целевого и эффективного расходования средств областного бюджета, по мнению министерства, нецелесообразна, так как без получения заключения органов государственной экспертизы невозможно произвести оценку качества выполненных работ. В рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 20.06.2016 № 197-ГК министерством произведена оплата работ по инженерным изысканиям в объеме 20 % от общей стоимости на сумму 693000 рубля. На момент оплаты выполненных работ определить неизбежное получение отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проектирования без экспертного мнения не представлялось возможным.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме, ООО "Южпроектдорстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу норм статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что замечания госэкспертизы адресованы госзаказчику, задание на проектирование и предмет контракта определены неправильно.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Отрицательное заключение государственной экспертизы на результат проектных работ свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ, наличии недостатков в проектной документации.

После сдачи подрядчиком проектной документации в ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" для проведения государственной экспертизы, ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено несоответствие принятых проектных решений виду работ, предусмотренных спорным контрактом.

В данном случае, результат, на достижение которого заключен контракт, не достигнут. Проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы подрядчиком не получена, в рамках контракта проектная документация не прошла в установленном порядке государственную экспертизу.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 20.06.2016 № 197-ГК.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заказчик вынудил проектировщика подписать соглашение о расторжении контракта, не принимается апелляционным судом, поскольку не подтверждена документально.

Доказательств заключения соглашения о расторжении государственного контракта под влиянием под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств в материалы дела не представлено.

В установленном порядке соглашение о расторжении контракта по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорено и не признано недействительным.

Напротив, подрядчик на совместном совещании сторон подтвердил факт невозможности получения положительного заключения в том варианте, в котором он был представлен в ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" 11.09.2017.

В данном случае, результат работ не достигнут, заказчик потребительскую ценность разработанной подрядчиком проектной документации отрицает, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что к моменту проведения совещания подрядчик сдал ответчику результат работ, проект предоставлен заказчику и передан на госэксперизу, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как отмечено выше, во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы по подготовке проектной документации на сумму 693000 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 от 15.08.2016 (л.д. 81). Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Из материалов дела следует, что 23.08.2016 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика стоимость выполненных работ в сумме 693000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 20.06.2016 по 16.07.2018 (л.д. 77) задолженность Министерства транспорта Ростовской области перед ООО "Южпроектдорстрой" отсутствует. Акт со стороны ООО "Южпроектдорстрой" подписан директором общества ФИО4

Судом первой инстанции установлено, что прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства подрядчиком должна была быть произведена до 19.12.2016.

В свою очередь, подрядчик заключил договор с ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" 11.09.2017, то есть за пределами срока выполнения работ, а также за пределами срока действия контракта (31.12.2016).

Доказательства того, что после получения замечаний от ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" по проектной документации, выполненной ООО "Южпроектдорстрой", подрядчик принял меры к устранению недостатков проектной документации согласно замечаниям экспертов и передал исправленную проектную документацию заказчику с положительным заключением госэкспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства уведомления заказчика до 19.12.2016 о приостановлении выполнения работ по основаниям, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 по делу № А53-24720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Новик В.Л.

Шапкин П.В.