Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А33-32064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года


Дело № А33-32064/2022

03 февраля 2025 года


Дело № А33-32064/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 по требованию публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,


ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.01.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением от 21.02.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №41(7486) от 11.03.2023.

30.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 599 712,32 руб., возникшей на основании договора №92199631 от 28.04.2017, из которых: 1 855 503,34 руб. – основной долг, 744 208,98 руб. – проценты за пользование кредитом, как требования, обеспеченного залогом имущества - однокомнатная квартира №2 (строительный номер), общей площадью без учета площади открытых помещений – 38.60 кв.м, с учетом площади открытых помещений – 45,60 кв.м, строящуюся на земельных участках по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Брестская, ул. Локомотивная, кадастровые номера: 24:50:0100402:149, 24:50:0100402:15, 24:50:0100402:16, 24:50:0100402:24;

- в размере 14 031,63 руб., возникшей на основании кредитной карты №546901хххххх1822 от 20.02.2017, из которых: 10 218,27 руб. – основной долг, 3 813,36 руб. – проценты за пользование кредитом.

Определением от 03.04.2023 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.

Определением от 08.12.2023 требование ПАО «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 14 031,63 руб. основного долга по договору от 20.02.2017, в размере 2 599 712,32 руб. основного долга по кредитному договору №92199631 от 28.04.2017, как требование, обеспеченное залогом права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 2-К5 от 08.11.2016 - однокомнатная квартира №2 (строительный номер), общей площадью без учета площади открытых помещений – 38,60 кв.м, с учетом площади открытых помещений – 45,60 кв.м, строящуюся на земельных участках по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Брестская, ул. Локомотивная, кадастровые номера: 24:50:0100402:149, 24:50:0100402:15, 24:50:0100402:16, 24:50:0100402:24.

Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 по делу № А33-32064-1/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

19.07.2024 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО1 ФИО2  поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 по делу № А33-32064-1/2022.

Определением от 26.07.2024 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен кредитный договор №92199631 от 28.04.2017, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 938 000 руб. на срок до 199 мес.; процентная ставка за пользование кредитом – 10,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно пункту 11 кредитного договора целью использование заемщиком кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом № 2. Третий пусковой   комплекс,   расположенного   по   адресу:    Красноярский   край,   г. Красноярск,   Октябрьский район, ул.   Киренского    ул.   Юбилейная    ул.   2-ая Байкитская ул. Ленинградская, кв. № 2.

Заочным решением Богучанского районного суда Красноярского края от 05.12.2022 по делу №2-1030/2022 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 491 106,91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 32 655,53 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовым управляющим представлено определение Богучанского районного суда Красноярского края от 24.04.2024 по делу №2-1030/2022 об отмене заочного решения Богучанского районного суда Красноярского края от 05.12.2022 по тому же делу.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 13.06.2024 производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 прекращено.

Согласно материалам дела, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 17.07.2024, следовательно, трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта заявителем не пропущен.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исследовав представленные доказательства, установленные судами обстоятельства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности наличия новых обстоятельств, возникших после принятия определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 по делу, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения пунктов 1, 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения Богучанского районного суда Красноярского края от 24.04.2024 по делу №2-1030/2022, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 по делу №А33-32064-1/2022 по новым обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдение заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 статьи 317 Кодекса заявление финансового управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 по делу №А33-32064-1/2022 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 по делу №А33-32064-1/2022 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2023 по делу №А33-32064-1/2022.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 09 апреля 2025 года в 12 час. 05 мин. по адресу: <...>, зал № 305.

Лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд в срок до 06.03.2025 дополнительные письменные пояснения с учетом обстоятельствам дела (при наличии).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.В. Командирова