Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А58-451/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-451/2020
15 апреля 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2020

Полный текст решения изготовлено 15.04.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитик М.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное проектно-изыскательное предприятие «Генезис-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «АЛРОСА-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании электронного конкурса недействительным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

27.01.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центральное проектно-изыскательное предприятие «Генезис-центр» к акционерному обществу «АЛРОСА-Газ» о признании конкурса в электронной форме на право оказания услуг по GPS наблюдению и нивелированию 2 класса точности на геодинамическом полигоне СБНГКМ недействительным.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда.

21.02.2020 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ГЕНЕЗИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнять договор от 17.02.2020 № 62/20, заключенного с АО «АЛРОСА-Газ» на право оказания услуг по GPS наблюдению и нивелированию 2 класса точности на геодинамическом полигоне СБНГКМ.

Определением суда от 25.02.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением от 26.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия представителей.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, суд приобщил в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, письменные пояснения истца от 26.03.2020 с приложением, согласно перечню, доказательства, представленные ответчиком 24.03.2020, 02.04.2020, согласно перечню.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является субъектом естественных монополий, осуществляющим регулируемый виды деятельности в сфере газоснабжения.

Ответчик осуществляет закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее ФЗ № 223-ФЗ).

На основании статьи 2 ФЗ № 223-ФЗ 31.10.2018 Советом директоров АО «АЛРОСА-Газ» утверждено Положение о закупках АО «АЛРОСА-Газ» (протокол № 151).

Ответчик является недропользователем и осуществляет добычу газа на Среднеботуобинском нефтегазоконденсатном месторождении (далее СБНГКМ).

При разработке нефтегазовых месторождений, освоение которых зачастую сопровождается негативными последствиями (например, различные виды смятия и слома обсадных колонн эксплуатационных скважин с выходом их из строя; межпластовые перетоки пластовых флюидов, иногда с загрязнением водоносных горизонтов питьевой воды, выходом пластовых флюидов на поверхность: осадка земной поверхности над разрабатываемыми месторождениями, сопровождаемая иногда техногенными землетрясениями), недропользователем, необходима потребность в контроле за этими последствиями техногенных процессов на всех стадиях освоения нефтегазовых месторождений.

Не осуществление GPS наблюдения и нивелирования 2 класса точности на геодинамическом полигоне может привести к особо опасным последствиям. Наиболее опасные формы этих последствий - сильные деформации наземных сооружений, разрыв коммуникаций, слом обсадных колонн эксплуатационных скважин, порывы промысловых трубопроводных систем. Что может привести к причинению вреда физическим и юридическим лицам, а также экологического вреда.

Поскольку ответчику в 2020 году необходимо осуществить GPS наблюдение и нивелирование 2 класса точности на геодинамическом полигоне СБНГКМ, 26 декабря 2019 ответчик разместил закупку (форма электронная) на сайте оператора электронной площадки «Автоматизированная система торгов» ЗАО «Сбербанк-АСТ» http://utp.sberbank-ast.iri/Trade (далее - также ЭП) на право заключения договора на предмет «Услуги по GPS наблюдению и нивелированию 2 класса точности на геодинамическом полигоне СБНГКМ» по публикуемому (открытому) конкурсу в электронной форме.

21.01.2020 при рассмотрении вторых частей заявок АО «АЛРОСА-Газ» протоколом № 4 заявка ООО «ЦПИП «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» была отклонена, что не позволило ООО «ЦПИП «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» занять первое место в торгах из двух участников.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок для конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 31908719537, основанием отклонения заявки указано: несоответствие участника закупки требованиям документации: 1). На основании подпункта 1 пункта 3.11.6 Документации о закупке: отсутствует заявка формы 8.3, на основании подпункта 2 пункта 3.11.6 Документации о закупке; недостоверность сведений и недействительность документов, представленных в заявке, с учетом пункта 1.2.27 Дополнительные требования к участнику Документации о закупке: отсутствие претензий (уведомлений) со стороны заказчика (АО «АЛРОСА-Газ» о ненадлежащем исполнении участником закупки по GPS наблюдению и нивелированию 2 класса точности на геодинамическом полигоне (нарушение участником договорных обязательств) – данное требование участником не выполнено.

Истец полагает, что отсутствуют основания для отклонения его заявки, поскольку заявка по форме 8.3 прикладывалась, в составе заявки отсутствовали недостоверные сведения и недействительные документы. Истец к документам прикладывал информационное письмо о наличии спора, рассматриваемого в Арбитражном суде РС (Я) по делу № А58-11259/19.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В материалы дела истец представил пояснение от 18.02.2020, в соответствие с которым полагает, что требования конкурсной документации о наличии лицензии на геодезические и картографические работы, о наличии лицензии на осуществление работ, составляющих государственную тайну, является незаконным, ссылается на наличие конфликта интересов с ООО «ГЕНЕЗИС».

Истец требования поддержал.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не предоставило.

Ответчик с требованиями не согласен, просит в иске отказать, предоставил отзыв на исковое заявление от 25.02.2020, 19.03.2020.

Ответчик с иском не согласен, 25.02.2020 предоставил отзыв на исковое заявление (л. д. 104-107 том 2), в котором указал о том, что истец представил заявку которая не отвечает требованиям Документации о закупке, кроме того указал в заявке недостоверные сведения. В соответствии с пунктом 3.11.6 Документации о закупке истцу отказано в участии в закупке. Ответчик пояснил, что по ранее заключенному договору с истцом, 12.09.2019 по результатам рассмотрения отчетной документации ответчик письмом № 1582 направил в адрес истца перечень замечаний и акт выполненных работ, не подписанный ответчиком, а также уведомил о том, что в связи с ненадлежащим выполнением истцом взятых на себя обязательств по договору № 346 от 11.06.2019, отчетная документация будет направлена в экспертную организацию для прохождения экспертизы указанных материалов. 02.10.2019 письмом №1700 ответчик предложил в срок до 14.10.2019 устранить замечания и направить исправленный отчет по выполненным работам согласно техническому заданию к договору. Кроме того, истец был уведомлен о том, что по истечении срока на устранение замечаний ответчик намерен провести независимую государственную экспертизу по первоначальным данным, предоставленным истцом и начать процедуру выбора исполнителя для выполнения услуг по GPS-наблюдению и нивелированию 2 класса точности на геодинамическом полигоне СБНГКМ с отнесением всех затрат на истца. 24.10.2019 письмом № 1861 в связи с неполучением в установленный срок (до 14.10.2019) результатов выполненных работ и отчетной документации надлежащим образом ответчик еще раз уведомил о том, что технический отчет с приложенными материалами будет направлен в экспертную организацию независимого заключения о результатах выполненных работ.17.12.2019 года ответчик получил результаты проведения экспертизы технического отчета и объемов, выполненных истом. Из отчета Московского государственного университета геодезии и картографии (МИИГАиК) следует, что работы выполнены истцом с нарушением требований технического задания и методики осуществления работ, обнаружены многочисленные нарушения, а сам отчет содержит заведомо ложные показания, что исключает возможность использования технических отчетов в работе. Принимая во внимание положения пунктов 3.4. и 10.3.2. договора, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 27.12.2019 в связи с не достижением результатов работ в соответствии с условиями договора, письмом № 2307 от 27.12.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, а также возвратил в адрес истца отчет. В настоящее время Арбитражным судом рассматривается спор по делу № А58-11259/19.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов (пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N№101).

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Деятельность акционерного общества «АЛРОСА-Газ» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг регулируется положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в частности, к порядку заключения договоров.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

Решением совета директоров общества от 31.10.2018 № 151 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «АЛРОСА-Газ».

В статье 9 главы 2 названного положения предусмотрено, что требования к участникам устанавливаются документацией о закупке.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Документации о закупке поставщик должен подготовить заявку в соответствии с требованиями информационной карты, настоящего подраздела и образцами форм документов, установленными в разделе 8.

Каждый документ, входящий в состав заявки должен быть подписан лицом, имеющим право в соответствии с законодательством РФ действовать от имени участника закупки без доверенности или надлежащим образом уполномоченным им лицом на основании доверенности (копия доверенности прикладывается к заявке) и скреплен оттиском печати согласно форм, являющихся приложением к настоящей документации.

Согласно пункту 1.2.27 Документации о закупке установлены дополнительные требования к участнику: отсутствие претензий (уведомлений) со стороны заказчика (АО «АЛРОСА-Газ») о ненадлежащем исполнением участником закупки услуг GPS наблюдения и нивелирования 2 класса точности на геодинамическом полигоне (нарушение участником договорных обязательств). С целью предоставления данной информации необходимо предоставить справку об отсутствии претензий (уведомлений) со стороны заказчика (АО «АЛРОСА-Газ»). Участник обязан подтвердить соответствие установленным специальным требованиям и предоставить соответствующие подтверждающие документы в составе заявки (л. д. 28 том 1).

Одним из оснований для отклонения заявки послужило отсутствие заявки по форме 8.3 Документации о закупке.

Согласно пункту 1.10 Информационной карты участник закупки предоставляет заявку по форме согласно приложению к настоящей документации (раздел 8).

Между тем представленные истцом документы не содержат заявку на участие в закупке по форме, указанной в разделе 8 документации о закупке.

Дополнительные требования установлены в пункте 1.2.27 раздела 1 «Информационная карта».

Между тем, согласно Анкете соответствия техническому заданию, предоставленной истцом в составе заявки, в разделе 5 истец указал: отсутствие претензий (уведомлений) со стороны заказчика АО «АЛРОСА-Газ» (см. справку о претензиях), в третьей графе истец указал: «соответствует» (л. д. 111 том 1).

В нарушение пункта 3.5.1 документации Анкета соответствия техническому заданию не подписана лицом, имеющим право в соответствии с законодательством действовать от имени участника закупки.

В материалы дела приложено информационное письмо от 09.01.2020 № 01-01/2020, согласно которому истец указал на отсутствие доказанных нарушений исполнения договорных обязательств (л. д. 118 том 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 25.02.2020 о том, что с сентября 2019 года ведется претензионная и исковая работа по ранее заключенному договору с истцом.

Согласно пункту 3.11.6 Документации о закупке отказ в допуске возможен по следующим основаниям: отсутствует заявка формы 8.3, недостоверность сведений и недействительность документов, представленных в заявке.

Таким образом, документация представленная участником торгов, не соответствует документации о закупке.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 11237/12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица. Признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12573/11).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-О-О).

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, доказательства нарушения порядка проведения торгов, установленные законом, истец не предоставил, выводы комиссии, изложенные в протоколе от 21.01.2020, соответствуют документации о закупке, истец не представил доказательства того, что признание торгов недействительными повлечет восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Поскольку вопросы о требовании конкурсной документации о наличии лицензии на геодезические и картографические работы, о наличии лицензии на осуществление работ, составляющих государственную тайну, не являлись основанием для принятия решения об отклонении заявки истца конкурсной комиссией, следовательно, указанные требования конкурсной документации не повлияли на нарушение прав и интересов истца.

Следовательно, приведенные истцом доводы не могут быть предметом рассмотрения данного спора.

Платежным поручением № 58 от 22.01.2020 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Н.Д. Немытышева