Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А07-40315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40315/22
г. Уфа
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Меркурий Маркет Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора аренды расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 225 410,17 руб.

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности № 2 от 20.10. 2022, представлен паспорт, ФИО4, по доверенности № 1 от 20.10. 2022, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 29.07. 2021, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Меркурий Маркет Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора аренды расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 225 410,17 руб.

Определением суда от 30.01.2023 г. исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 22.03.2023 г. истцом в материалы дела представлено заключение эксперта №147/9.1,16.4,16.1-2022 от 16.12.2022 г.

К судебному заседанию 15.05.2023 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. Из представленных ФИО2 документов следует, что обязанность по своевременной оплате аренды им осуществлена недобросовестно. Согласно позиции ответчика задолженности перед ИП ФИО2 на его стороне не имеется. Задолженность ИП ФИО2 перед ООО «ФММГ» по оплате пени составляет 239572, 13 руб. а пределах трехлетнего искового срока.

В отзыве от 03.07.2023 г. ответчиком отражено следующее. ООО «ФММГ» была проведена повторная сверка взаимных расчетов, учитывая представленный ИП ФИО2 акт сверки взаимных расчетов, согласно сверке переплата ИП ФИО2 составляет 230 806, 45 руб. В предоставленных ИП ФИО2 расчетах частично не учтены оказанные арендатору услуги, а также не учтены некоторые коммунальные платежи.

Таким образом, переплата ИП ФИО2, по мнению ответчика, составила 230 806, 45 руб., задолженность ИП ФИО2 по начисленной неустойке в пределах трехлетнего срока исковой давности составила 239 572,13 руб.

В судебном заседании 15.08.2023 г. ответчиком представлен расчет.

04.09.2023 г. истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, от ответчика – отзыв на уточненные требования.

В судебном заседании 05.10.2023 г. истец представил акт сверки, подписанный обеими сторонами.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В соответствии с последним ходатайством, заявленным устно в судебном заседании 05.10.2023 г., истец просил суд взыскать с ответчика сумму, указанную в акте сверки (230 806,45 руб.), остальные требования оставил прежними.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

10.11.2023 г. ответчиком в материалы дела представлен подробный расчет суммы пени, согласно которому задолженность истца по оплате пени составила 239 572,13 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 30 000 руб.

В судебном заседании 10.11.2023 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13.11.2023 г. до 17:00 час., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,01.08.2015 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Финанс Меркурий Маркет Групп" (арендодатель, ответчик) заключен договор №1-271/2015, в соответствии с условиями которого арендодатель оказывает услуги арендатору при его нахождении в помещении, а после оформления необходимых документов, передает ему во временное пользование данное помещение (далее - предоставленное место), расположенное по адресу: 450112, <...> (далее -комплекс), принадлежащее ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030263:35, с договором аренды земельного участка № 684-08 от 16.05.08г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03308000-65-ПА, кадастровый номер здания 02:55:030263:34, свидетельство о государственной регистрации права 04 АГ 838877 от 27/06/2012г., выданным Управлением Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Арендатор в соответствии с условиями договора принимает данное предоставленное место и обязуется выплачивать арендодателю плату за аренду и/или услуги (в соответствии с разделом 2 договора) в сроки, определяемые договором.

В силу п. 1.3 договора срок действия отношений, указанных в п.1.1, договора, указан в приложении №3 и начинается с момента подписания акта приема-передачи (приложение №1) и с учетом п. 2.2 договора. В случае заключения договора на новый срок, стороны обязуются совершить действия в соответствии с п. 1.9 договора. В случай расторжения договора – сторона инициатор уведомляет другую сторону в соответствии со сроками указанными в п.4.1.1, и 4.2.1 договора, после чего подписывается акт приема-сдачи (приложение №2), который признается сторонами соглашением о расторжении данного договора.

Согласно п.2.1 договора ставка платы за аренду и/или услуги (равная между собой) за предоставляемое арендатору предоставленное место, на момент заключения договора, указана в приложении №3 к договору. Арендатор обязуется, в период указанный в п. 1.3 договора, ежемесячно перечислять денежные средства на проведение рекламных акций и компаний, которые будут расходоваться арендодателем по своей инициативе - в целях популяризации и привлечение посетителей на предоставленные места арендаторов в комплекс, в размере указанном в приложении №3 к договору, которые будут перечисляться на расчетный счет или в кассу арендодателя, с предоставлением арендодателю до 5 (пятого) числа текущего месяца, документального подтверждения перечислений (с обязательным указанием, что именно указанная сумма перечислена именно на рекламу, именно в соответствии с условием настоящего абзаца), а в случае, если данное документальное подтверждение не будет предоставлено в указанный срок или цели платежей не будут соответствовать условиям настоящего абзаца - данная сумма прибавляется к размеру платежей за аренду и/или услуги, который увеличится на сумму, указанную в этом абзаце.

В соответствии с 2.2 договора платежи по договору начисляются за период - с момента подписания сторонами акта приема-передачи (приложение №1) Арендатору, до момента подписания акта приема –сдачи (приложение№2)арендодателю, но с учетом п.2.4.1 договора.

Ставка платы за аренду и/или услуги может быть изменена. При изменении ставки арендодатель вручает на подпись арендатору соответствующее дополнительное соглашение (п.23 договора).

Плата, предусмотренная п. 2.1, компенсирует расходы арендодателя за обслуживание помещения/предоставленного места (в которое допущен арендатор), в том числе за выделенное в комплексе место для погрузки-разгрузки имущества арендатора (а так же его товаров и оборудования), за услуги сторонних организаций по уборке и вывозу мусора с территории комплекса, за расходы по обслуживанию технической базы комплекса, за обслуживание охранной и пожарной сигнализации, системы пожаротушения, вентиляции, видеонаблюдения, а так же за общеобъектовые коммунальные платежи, плате за землю и прочим платежам в государственные, муниципальные и иные бюджеты.

В силу п. 2.8 договора денежные средства, поступившие от арендатора, распределяются в следующей очередности: 1) коммунальные услуги, штрафы, пени. 2) арендная плата и/или услуги.

Согласно п. 2.9 договора сумма авансового (обеспечительного) платежа за первый и последний месяц аренды и/или оказания услуг считается переданной арендатором арендодателю в качестве гарантии исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по настоящему договору, при этом он находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды без начисления процентов, а в случае надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по настоящему договору - будет зачтен арендодателем в счет оплаты платы за аренду и/или услуги за первый и последний месяцы аренды. В случае нарушения Арендатором принятых по настоящему договору обязательств, данный платеж может быть взыскан с арендатора в качестве штрафа - при расторжении настоящего договора, а на основании составленного акта о каком-либо нарушении - использован арендодателем во внесудебном порядке, для возмещения штрафов, пеней, убытков и прочих расходов, на сумму, рассчитанную в соответствии с составленным актом, в соответствии с п.5.15. данного договора.

Обеспечительный платеж, уплаченный арендатором, в счет погашения аренды или иных платежей по договору возврату не подлежит, а остается у арендодателя в качестве исключительной неустойки (штрафа).

В соответствии с п. 3.1.2 договора арендодатель обязан в случае аварий, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий этих событий.

Согласно п.4.2.1 договора арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора, а сам договор будет считаться расторгнутым досрочно, во внесудебном порядке, без какого-либо дополнительного соглашения, письменно уведомив об этом арендодателя не менее, чем за столько календарных дней, сколько необходимо для покрытия авансовым платежом - последнего месяца аренды и с учетом оплаты за текущий месяц. Если же обеспечительного платежа за последний месяц отношений - нет - то за 30 (тридцать) календарных дней.

Как указано в п.5.2 договора, в случае несвоевременного перечисления платежей по настоящему договору арендатор обязан уплатить неустойку в следующем порядке: при просрочке платежа сроком менее 30 дней - в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; - при просрочке платежа сроком более 30 дней в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; - при просрочке платежа сроком более 60 дней в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендная плата по договору установлена в приложении № 3 к договору и составила 500 руб. (в том числе НДС 18%) за один квадратный метр площади помещения (т.1, л.д. 27).

01.08.2015 года поименованное в договоре помещение передано арендатору (т.3, л.д.26).

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 г. к договору № 1-271/215 от 01.08.2015 г., снижен размер арендной платы до 450 руб. (в том числе НДС 18%) за один квадратный метр площади помещения.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 г. к договору № 1-271/215 от 01.08.2015 г., арендная плата определена в размере 559 руб. 32 коп. (в том числе НДС 18%) за один квадратный метр площади помещения.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 г. арендная плата определена в размере 559 150 руб. (в том числе НДС 18%) за один квадратный метр площади помещения.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 г. к договору № 1-271/215 от 01.08.2015 г., арендная плата определена в размере 150 руб. (в том числе НДС 18%) за один квадратный метр площади помещения.

Дополнительными соглашениями от 01.06.2020, 01.07.2020, 01.08.2020 гг. к договору № 1-271/215 от 01.08.2015 г., арендная плата определена в размере 150 руб. (в том числе НДС 18%) за один квадратный метр площади помещения.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 г. к договору № 1-271/215 от 01.08.2015 г., арендная плата определена в размере 279 руб. 66 коп. (в том числе НДС 18%) за один квадратный метр площади помещения

Дополнительным соглашением от 01.01.2022 г. арендная плата определена в размере 419 руб. 49 коп. (в том числе НДС 18%) за один квадратный метр площади помещения.

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 г. к договору № 1-271/215 от 01.08.2015 г., арендная плата определена в размере 300 руб. (в том числе НДС 18%) за один квадратный метр площади помещения.

В качестве внесения ИП ФИО2 части обеспечительного платежа в размере 250 000 руб., ответчиком произведен зачет оплаты ООО «Галактика» в счет оплаты аванса ИП ФИО2 на основании письма от ООО «Галактика» № 110 от 04.08.2015 в адрес ответчика. В доказательство произведенного ответчиком зачета истцом представлено письмо ООО «Галактика» (л.д.111).

Как указал истец в иске, 09.09.2022 года в здании торгового центра «Меркурий» по адресу <...> произошел пожар.

Арендуемые истцом по вышеуказанному договору аренды помещения в ТЦ «Меркурий» (по адресу <...> на третьем этаже в 3 секции) от 01.08.2015 г., а также находящееся в нем имущество были подвержены отложению продуктов горения (копоть, сажа, въедливый токсичный угарный газ), использовать помещения и находящееся в нем имущество стало невозможно.

Согласно справке № ИВ-169-37349 от 14.12.2022 г. выданной главным управлением МЧС России по Республики Башкортостан, пожар произошел 09.09.2022 г. в торговом центре «Меркурий» по адресу <...>. В результате пожара огнем значительно повреждена кровля по всей площади секций М-1 и М-2 ТК «Меркурий». Огнем частично повреждены 3 этаж секции М-1, а также имущество, расположенное в нем. Помещения, торговые павильоны и имущество, расположенные на 1,2 и 3 этажах секции М-1 и М-2 значительно залиты водой в ходе тушения пожара, подвержены отложению продуктов горения. Помещения, торговые павильоны и имущество, расположенные на 1, 2 и 3 этажах секции М-3 частично залиты водой, подвержены отложению продуктов горения (т.3, л.д.19).

В подтверждение указанного обстоятельства истцом также представлены результаты проведенной экспертизы (т.4, л.д.34-145).

Согласно позиции истца ответчик по прошествии продолжительного времени не исполнял обязательства по своевременному устранению последствий пожара, которые были возложены на арендодателя в силу п. 3.1.2 договора № 1-271/215 от 01.08.2015 г.

20.09.2022 г. ответчиком истцу вручено уведомление № 135 от 20.09.2022 г. о расторжении договора аренды с требованием освободить занимаемые помещения до 19.10.2022 г. (т.1, л.д.31).

20.10.2022 г. истец вручил в канцелярию ответчика по месту его фактического нахождения уведомление с требованием обеспечить явку представителей ответчика в помещение № 329 на третий этаж торгового комплекса к 10 часам 00 мин. 21.10.2022 г. для осмотра помещения и подписания акта возврата помещения (т.1, л.д. 29).

В указанное время и место для осмотра помещения и подписания акта возврата помещения ответчик не явился, представители ИП ФИО2, явившиеся в помещение № 329 на третий этаж торгового комплекса к 10 часам 00 мин., а также присутствующие свидетели составили акт от 21.10.2022 г., в котором в том числе отражено о неявке представителей арендодателя для принятия помещения (т.1, л.д.30).

Истец указал, что арендованное помещение фактически освобождено им 21.10.2022 г., о чем также составлен акт возврата помещения (т.1, л.д.32). От подписания акта возврата помещения от 21.10.2022 г. ответчик также отказался.

По мнению истца, уклонение арендодателя от подписания передаточного документа (акта возврата) расценивается как неисполнение обязанности по принятию имущества.

12.12.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.12.2022 г. о расторжении с 21.10.2022 г. (с даты фактического возврата помещения) договора аренды №1-272/2015 от 01.08.2015, на основании п. 6.1.3 договора и не исполнением арендодателем обязанностей, указанных в п. 3.1.2 договора (т.1, л.д.105-110).

Согласно отчетам об отслеживании с сайта Почта России, направленные истцом уведомления получены ответчиком.

На основании изложенного истцом заявлено требование о признании договора №1-272/2015 от 01.08.2015 расторгнутым с 21.10.2022 г. (с даты фактического освобождения и возврата помещений истцом ответчику).

Кроме того, истцом при сверке расчетов установлен факт переплаты ответчику суммы арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о подписания акта возврата помещения от 21.10.2022 г. возврата излишне оплаченной истцом арендной платы (т.1, л.д. 92-110).

Требования, изложенные в претензии, со стороны ответчика не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании договора аренды расторгнутым с 21.10.2022 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 230 806,45 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем он является заключенным.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 N 54) если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной (пункт 15 постановления от 22.11.2016 N 54).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления от 22.11.2016 N 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении с 21.10.2022 г. (с даты фактического возврата помещения) договора аренды №1-272/2015 от 01.08.2015, на основании п. 6.1.3 договора и не исполнением арендодателем обязанностей, указанных в п. 3.1.2 договора (т.1, л.д.105-110).

В соответствии с п.6.1 договор может быть расторгнут досрочно в том числе по инициативе арендатора - вследствие нарушения арендодателем своих обязательств и их не устранения в разумный срок (п.6.1.3 договора)

Согласно п. 3.1.2 договора арендодатель обязан в случае аварий, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий этих событий.

Согласно справке № ИВ-169-37349 от 14.12.2022 г. выданной главным управлением МЧС России по Республики Башкортостан, в торговом центре «Меркурий», расположенном по адресу <...> 09.09.2022 г. произошел пожар, в результате которого значительно повреждена кровля по всей площади секций М-1 и М-2 ТК «Меркурий». Огнем частично повреждены 3 этаж секции М-1, а также имущество, расположенное в нем. Помещения, торговые павильоны и имущество, расположенные на 1,2 и 3 этажах секции М-1 и М-2 значительно залиты водой в ходе тушения пожара, подвержены отложению продуктов горения. Помещения, торговые павильоны и имущество, расположенные на 1, 2 и 3 этажах секции М-3 частично залиты водой, подвержены отложению продуктов горения (т.3, л.д.19).

Истцом в материалы дела представлено заключение от 16.12.2022 г., выполненное ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ», в рамках которого проведена досудебная независимая товароведческая, строительно-техническая оценочная экспертиза имущества, принадлежащего ИП ФИО2, поврежденного в результате пожара, произошедшего в период с 09.10.2022 по 11.10.2022 г. в корпусах торгового комплекса «Меркурий» по адресу <...> (т.4, л.д.34-145).

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.01.2017 N 305-КГ16-15981, при наличии в деле заключения эксперта и заключения, полученного по результатам проведения внесудебной экспертизы, суду необходимо оценить как экспертное заключение, так и внесудебное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для того чтобы экспертное заключение суд мог положить в основу судебного решения, необходимо признать его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, а также в соответствии с положениями статей 64, 71, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку иным имеющимся в деле заключениям специалистов, обладающих специальными знаниями по спорному вопросу.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно опровергали бы выводы, изложенные в заключении экспертизы.

Применяя указанный правовой подход к обстоятельствам настоящего дела, суд учитывает, что представленное в материалы дело экспертное заключение не является результатом проведенной судебной экспертизы, в связи с чем судом оценивается как иной документ, представленный истцом в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному заключению размер ущерба, нанесенного ИП ФИО2 в результате пожара произошедшего в период с 09.09.2022 по 11.09.2022 г. в ТЦ «Меркурий» по адресу: 450112, РБ, <...> составляет: 11 855 817,60, в том числе:

- стоимость работ и материалов по восстановлению состояния помещения, расположенного по адресу <...> на третьем этаже место № 329 (площадью 500 кв.м.), до состояния в котором оно находилось до пожара, произошедшего в период с 09.09.2022 по 11.09.2022 г. в корпусах торгового комплекса «Меркурий» по адресу <...> составляет 2 968 165, 00 (два миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

- стоимость игрового оборудования и инвентаря, расположенного в игровой зоне ТЦ «Меркурий» по адресу: 450112, РБ, <...>, принадлежащее ИП ФИО2, пострадавшего в результате пожара, произошедшего в период с 09.09.2022 по 11.09.2022г. в ТЦ «Меркурий» по адресу: 450112, РБ, <...>, составляет 8 887 652,60 (Восемь миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два рубля шестьдесят копеек).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, несмотря на вышеизложенные требования процессуального законодательства, доказательств, опровергающих факт произошедшего пожара, нанесения им ущерба истцу, а также доказательств совершения каких – либо действий, принятия мер в соответствии с п. 3.1.2 договора, направленных на устранение последствий указанного события, не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в представленном заключении, а также справке Управления МЧС России по Республики Башкортостан, в отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения п.3.1.2 договора, суд приходит к выводу о наличии на стороне арендатора права досрочного расторжения договора вследствие нарушения арендодателем своих обязательств и их не устранения в разумный срок на основании п.6.1.3 договора.

При этом из материалов дела следует, что 20.09.2022 г. самим ответчиком истцу вручено уведомление № 135 от 20.09.2022 г. о расторжении договора аренды с требованием освободить занимаемые помещения до 19.10.2022 г. (т.1, л.д.31).

20.10.2022 г. истец вручил в канцелярию ответчика по месту его фактического нахождения уведомление с требованием обеспечить явку представителей ответчика в помещение № 329 на третий этаж торгового комплекса к 10 часам 00 мин. 21.10.2022 г. для осмотра помещения и подписания акта возврата помещения (т.1, л.д. 29).

В указанное время и место для осмотра помещения и подписания акта возврата помещения ответчик не явился, представители ИП ФИО2, явившиеся в помещение № 329 на третий этаж торгового комплекса к 10 часам 00 мин., а также присутствующие свидетели составили акт от 21.10.2022 г., в котором в том числе отражено о неявке представителей арендодателя для принятия помещения (т.1, л.д.30).

Истец указал, что арендованное помещение фактически освобождено им 21.10.2022 г., о чем также составлен акт возврата помещения (т.1, л.д.32). От подписания акта возврата помещения от 21.10.2022 г. ответчик также отказался.

При таких обстоятельствах, проанализировав имевшую место переписку сторон, учитывая обращение ответчика к истцу о расторжении договора, а также требование истца, направленное ответчику с просьбой расторгнуть договор, а также расценив подписанный арендатором в одностороннем порядке акт приема-передачи (возврата) помещения от 21.10.2022 как доказательство возврата арендуемого помещения арендодателю, фиксирующее волеизъявление сторон на прекращение арендных отношений с указанной даты (в отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно факта возврата помещения из аренды), суд приходит к выводу о расторжении договора №1-271/2015 с 21.10.2022 г.

В связи с изложенным требование истца о признании договора аренды помещений №1-271/215 от 01.08.2015г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Финанс Меркурий Маркет Групп" расторгнутым с 21.10.2022г. заявлено обосновано, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 806,45 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

В обоснование указанного требования истец ссылается на образовавшуюся переплату по арендным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В то же время содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из буквального толкования нормативных положений статьей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемой ситуации арендная плата может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Условие об изменении размера арендной платы означает, что после заключения договора в течение срока его действия согласованный размер арендной платы может быть увеличен или уменьшен на определенную сумму.

В подтверждение заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлены дополнительные соглашения, которыми был установлен размер арендной платы в соответствующие периоды, реестры начисления, платежные поручения по оплате.

В результате исследования указанных доказательств суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Согласно уточнению истцом заявлено о взыскании с ответчика переплаченной суммы арендных платежей в размере 230 806,45 руб.

Расчет заявленного неосновательного обогащения судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора в редакции дополнительных соглашений.

Заявленные в ходе рассмотрения дела возражения ответчика относительно заявленного размера требований истцом учтены при уточнении требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил правовых оснований для удержания указанных средств, не представил доказательств возврата указанной суммы арендатору.

Кроме того, в материалах дела имеется двусторонне подписанный акт сверки, в котором стороны подтвердили наличие на стороне ответчика задолженности в размере 230 806,45 руб. в пользу истца (т.6, л.д.28-32).

В этой связи, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 230 806,45 руб. заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в рамках настоящего дела заявил о наличии на стороне истца задолженности по уплате пени в размере 239 572,13 руб., при этом из представленных отзывов ответчика усматривается его волеизъявление на зачет указанной задолженности по пени в счет исковых требований по взысканию неосновательного обогащения.

В обоснование требования о взыскании неустойки ответчик указал на несвоевременную уплату арендных платежей истцом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п.5.2 договора, в случае несвоевременного перечисления платежей по настоящему договору арендатор обязан уплатить неустойку в следующем порядке: при просрочке платежа сроком менее 30 дней - в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; - при просрочке платежа сроком более 30 дней в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; - при просрочке платежа сроком более 60 дней в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком на основании изложенного согласно уточненному расчету начислена неустойка в размере 239 572,13 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом обязательства по своевременной оплате арендной платы подтвержден, истцом доказательств об обратном не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки до 30 000 руб. на соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В п. 77 названного постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно по своему внутреннему убеждению исходя из собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с п.5.22 договора аренды в случае нарушения сроков передачи предоставленного места арендатору более чем на 5 (пять) календарных дней арендодатель обязан выплатить арендатору неустойку в размере 0, 05% от суммы месячной платы за аренду и/или услуги – за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости месячной ставки за аренду и/или услуги.

Подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон указывает, что равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. При этом принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) не исключает снижение договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав условия договора в части ответственности сторон, суд считает, что взыскание с арендатора неустойки при просрочке платежа сроком менее 30 дней - в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; - при просрочке платежа сроком более 30 дней в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; - при просрочке платежа сроком более 60 дней в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при договорной ответственности арендодателя размере 0, 05% от суммы месячной платы за аренду и/или услуги – за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости месячной ставки за аренду и/или услуги ущемляет права арендатора и нарушает баланс интересов сторон.

Виновная в ненадлежащем исполнении обязательства сторона силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки, однако, при этом, при определении соразмерности неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором, отсутствие документальных доказательств реально наступивших для арендодателя негативных последствий, предусмотренную договором меньшую ответственность арендодателя, а также наличие заявления арендатора о снижении размера заявленных к взысканию пени, суд считает, что заявленный размер пени в данном конкретном случае с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до 47 915 руб., определенного из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав арендодателя, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт с одной стороны к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, а с другой стороны - к неосновательному обогащению истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, оснований для дальнейшего снижения неустойки, в том числе до суммы, предлагаемой арендатором, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца задолженности по уплате пени в размере 47 915 руб.

При этом суд признает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований как для зачета, так и для сальдирования обязательств.

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете:

- как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом необходимо учитывать, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Зачет считается состоявшимся при наступлении даты наиболее позднего из встречных обязательств (с момента, когда обязательства стали способными к зачету), зачет прекращает встречные обязательства (пункты 1, 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6).

До обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Так, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, в силу указанных выше разъяснений с учетом сальдирования обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения, заявленная истцом, подлежит уменьшению на сумму вышеуказанной суммы пени.

Исходя из вышеизложенного, с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 182 891,45 руб. (230 806,45 руб. – 47 915 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение требования неимущественного характера возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения судом исковых требований в указанной части в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12035,03 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 1416 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финанс Меркурий Маркет Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 182 891 руб.45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12035 руб.03 коп.

Признать договор аренды помещений №1-271/215 от 01.08.2015г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Финанс Меркурий Маркет Групп" расторгнутым с 21.10.2022г.

В остальной части иска, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1416 руб., уплаченную платежным поручением №413 от 02.12.2022 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья С.И. Хомутова