Постановление от 18 августа 2024 г. по делу № А07-28804/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8385/2024
г. Челябинск
19 августа 2024 года
Дело № А07-28804/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Волковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Макушевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 по делу № А07-28804/2023.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «СпецГеоМонолитСтрой» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.09.2022, сроком на три года).


Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СпецГеоМонолитСтрой» (далее – ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент»  (далее – ООО «Акцент») о взыскании 520 779 руб. 41 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 исковые требования ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой» - удовлетворены. С ООО «Акцент»  в пользу ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой» взыскано  520 779 руб. 41 коп. суммы процентов, 15 000 руб. суммы расходов на оплату юридических услуг, 13 415 руб. 59 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением  суда первой инстанции от от 23.04.2024,  ООО «Акцент» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что принятый судом первой инстанции расчет мораторный процентов не является верным и завышен. При отсутствии пропуска срока давности, сумма мораторных процентов подлежащих выплате истцу со стороны ответчика за период процедуры банкротства может составлять – не более 506 750, 21 рублей. Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод стороны ответчика о пропуске срок давности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2024.

От ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой» поступил  отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 37024), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании  представитель  ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой»   возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  общество «Акцент» (продавец) и общество СК «СпецГеоМонолитСтрой» (покупатель) 30.05.2016 заключили договор купли-продажи № Ц30/05-16, согласно п. 1 которого продавец принимает на себя обязательство поставить, а покупатель обязуется принять и оплачивать цемент, в объемах и ценах согласно выставленному счету. Передача в собственность товара покупателю осуществляется после оплаты товара по счету (п. 2 договора). В силу п. 3 договора поставка следующей партии товара производится после полной оплаты предыдущей партии.

Согласно платежным поручениям от 23.01.2017 № 44, от 27.01.2017 № 58, от 02.03.2017 № 173, от 09.03.2017 № 188, от 10.03.2017 № 196 истцом произведена оплата по счетам от 29.11.2016 № 148, от 10.03.2017 № 11 в сумме 3 573 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.03.2017 задолженность общества «Акцент» перед обществом СК «СпецГеоМонолитСтрой» составила 2 242 000 руб.

Истец обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с с требованиями о взыскании с ответчика 2 242 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 30.05.2016 № Ц30/05-16, 10 273 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 06.04.2017, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 по делу № А07-10013/2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: 2 242 000 руб. суммы предварительной оплаты, 10 273 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 34 261 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2018 г. заявление общества «СпецГеоМонолитСтрой» о признании общества «Акцент» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, возбуждено производство по делу № А07-25841/2018 о банкротстве ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 (резолютивная часть от 01.10.2018) в отношении ООО «Акцент» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СпецГеоМонолитСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 2 242 000 руб. суммы предварительной оплаты, 10 273 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 34 261 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 2 306 534,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) ООО «Акцент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено.

Указанным определением установлено, что конкурсным управляющим ООО «Акцент» представлены доказательства оплаты кредиторской задолженности: выписка операций по лицевому счету № <***> платежное поручение № 6 от 10.09.2021 г. на сумму 2 306 534,27 рублей.

Таким образом, взысканная в пользу истца по делу № А07-10013/2017 задолженность была погашена ответчиком 10.09.2021 г.

Несвоевременное перечисление денежных средств обществу «СПЕЦГЕОМОНОЛИТСТРОЙ» явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика мораторных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено ранее, конкурсным управляющим ООО «Акцент» представлены доказательства оплаты кредиторской задолженности: выписка операций по лицевому счету № <***> платежное поручение № 6 от 10.09.2021 г. на сумму 2 306 534,27 рублей.

Из чего следует, что требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СпецГеоМонолитСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере суммы основного долга: в размере 2 242 000,00 рублей суммы предварительной оплаты, 20 000,00 рублей суммы расходов на оплату услуг представителя, 34 261,00 рублей суммы расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 296 261,00 рублей, были погашены 10.09.2021 г.

В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 2.1. ст. 126 Закона о Банкростве, 2.1. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 63 Закона о Банкротстве, На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом при погашении задолженности мораторные проценты не были погашены.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату 01.10.2018 г. составляла 7,5 %.

В связи с чем мораторные проценты за процедуру наблюдения, а именно за период с 02.10.2018 г. по 30.01.2019 г. (120 дней) на сумму задолженности 2 296 261,00 рублей составят 56 620,13 рублей: 2 296 261,00 рублей / 365 дней х 120 дней х 7,5 %.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату 30.01.2019 г. составляла 7,75 %.

В связи с чем мораторные проценты за процедуру конкурсного производства, а именно за период с 31.01.2019 г. по 10.09.2021 г. (953 дня) на сумму задолженности 2 296 261,00 рублей составят 464 159,28 рублей: 2 296 261,00 рублей / 365 дней х 953 дня х 7,75 %.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 126 Закона о Банкротстве проценты насчитаны в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Как ранее указывалось, требования ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой» в размере суммы основного долга: в размере 2 242 000,00 рублей суммы предварительной оплаты, 20 000,00 рублей суммы расходов на оплату услуг представителя, 34 261,00 рублей суммы расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 296 261,00 рублей, были погашены 10.09.2021.

В связи с чем, ранее чем были погашены требования кредиторов, а именно 10.09.2021 г., требования об уплате мораторных процентов не могли быть предъявлены, а также в соответствии со ст. 63, 126 Закона о Банкротстве срок уплаты наступил в момент полного погашения требований кредитора, а именно 10.09.2021.

В связи с чем, началом течения срока на предъявления мораторных процентов начинает исчисляться с 10.09.2021, требования заявлены в течение указанного срока.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям об уплате процентов за период с 01.10.2018 г. по 30.08.2020,не  состоятельны.

Довод апеллянта о непредставлении истцом документов в подтверждении несения расходов судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так в материалы дела представлены платежные поручения от 31.08.2023 на сумму 5000 руб., от 01.12.2023  на сумму 5000 руб., от 31.01.2024 на сумму 5000 руб., а также счета на оплату.

Как пояснил представитель ООО СК «СпецГеоМонолитСтрой» оплата произведена за составление и подачу искового заявления. А также представление интересов истца в судебных заседжаниях.

Расходы документально подтверждены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего искового заявления и являются обоснованными и разумными.

О чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, ответчиком не заявлено, судом не установлено оснований для уменьшения размера.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 по делу № А07-28804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцент»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 


Председательствующий судья                                                    Е.А. Позднякова     


        Судьи:                                                                                                 Ю.А. Журавлев


                                                                                                               И.В. Волкова