Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А11-9349/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-9349/2024

"18" октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 04.10.2024.

Полный текст решения изготовлен – 18.10.2024.

В судебном заседании 01.10.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.10.2024 до 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Судогодского района "Центральная жилищная компания" (601352, <...>, ОРГН 1063337006006, ИНН <***>) о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601351, <...>) ФИО1 от 01.08.2024 о взыскании неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы основного долга (56628,71 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 до даты полного погашения суммы задолженности,

заинтересованные лица:

- заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 (при прекращении полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России);

- отделение судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601351, <...>);

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "МААТ" (601352, <...>, этаж 2, пом. 29, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия Судогодского района "Центральная жилищная компания": не явились, извещены;

от отделения судебных приставов Судогодаского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1: ФИО1 (удостоверение ТО № 122429);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой фирмы "МААТ": ФИО2 – по доверенности от 01.12.2022 без номера (сроком действия два года),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Судогодского района "Центральная жилищная компания" (далее – Предприятие, МУП "ЦЖК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Судогодского района) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 01.08.2024 о взыскании неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы основного долга (56628,71 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 до даты полного погашения суммы задолженности.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Судогодского района ФИО1 в отзыве без даты и номера (вх. от 01.10.2024) просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в отзыве без даты и номера (вх. от 30.09.2024) просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "МААТ" в судебном заседании указало на необоснованного заявленного требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2021 по делу А11-2677/2021 по иску МУП "ЦЖК" к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" (далее – ООО ФПК "Энергоинвест") с последнего взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 660 муниципального имущества Судогодского района от 30.04.2020 за период май-ноябрь 2020 года в размере 535 622 руб. 29 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.20221 по делу № А11-2677/2021 в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между МУП "ЦЖК" и ООО ФПК "Энергоинвест", решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2021 по делу № А11-2677/2021 отменено, производство по делу № А11-2677/2021 – прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям утвержденного мирового соглашения,

А) ООО ФПК "Энергоинвест" признает задолженность перед МУП "ЦЖК" по договору аренды № 660 муниципального имущества Судогодского района от 30.04.2020 года в части арендной платы за период май-ноябрь 2020 года, заявленную Истцом ко взысканию по делу №А11- 2677/2021, в размере 535 622 (Пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 29 копеек;

Б) МУП "ЦЖК" признает задолженность перед ООО ФПК "Энергоинвест" по договору аренды № 660 муниципального имущества Судогодского района от 30.04.2020 года в части оплаты периодического ТО КамАЗ 65115 Е5 (автоцистерны вакуумной 7074Ф6-50 VIN <***> гос. peг. знак А360ТМЗЗ, инв. №00001657), не 10 включенного в стоимость арендных платежей в размере 29 592 (Двадцать девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек (основание для возникновения - договор № 65 на техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств от 09 июля 2020 года, УПД № 648 от 05 марта 2021 года);

В) МУП "ЦЖК" признает задолженность перед ООО ФПК "Энергоинвест" по договору аренды № 660 муниципального имущества Судогодского района от 30.04.2020 года в части оплаты периодического ТО КамАЗ 65115 Е5 (автоцистерны вакуумной (илососной) 7074А6-50 VIN <***> гос. peг. знак А303ТМЗЗ, инв. №00001656), не включенного в стоимость арендных платежей в размере 29 592 (Двадцать девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек (основание для возникновения - договор № 65 на техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств от 09 июля 2020 года, УПД № 1896 от 11 июня 2021 года);

Г) МУП "ЦЖК" признает задолженность перед ООО ФПК "Энергоинвест" по договору аренды № 660 муниципального имущества Судогодского района от 30.04.2020 года в части оплаты согласованных Истцом неотделимых улучшений арендованного имущества (установки абонентских терминалов на транспортное средство и датчиков уровня топлива с тарировкой топливного бака), произведенных Ответчиком в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек (основание для возникновения -договор № ПУ-481/20 от 03.07.2020 года, акт выполненных работ №2923 от 19.08.2020 года);

Д) МУП "ЦЖК" признает задолженность перед ООО ФПК "Энергоинвест" по договору аренды № 660 муниципального имущества Судогодского района от 30.04.2020 года в части оплаты технического сопровождения навигационно-информационной системы мониторинга и управления транспортом за период с августа 2020 года по июль 2021 года включительно, не включенных в стоимость арендных платежей в размере 14 400 (Четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек (основание для возникновения - договор №ТС-481/20 оказания услуг от 03.07.2020 года, акт № 3729 от 30.09.2020 года, акт №4160 от 29.10.2020 года, акт №4611 от 30.11.2020 года, акт №5085 от 25.12.2020 года, акт №151 от 26.01.2021 года, акт №568 от 18.02.2021 года, акт № 1032 от 23.03.2021 года, акт №1476 от 22.04.2021 года, акт № 1912 от 21 мая 2021 года, акт №2629 от 30.06.2021 года, акт №2822 от 23.07.2021 года, акт № 3483 от 30.08.2021 года);

Е) МУП "ЦЖК" признает задолженность перед ООО ФПК "Энергоинвест" по договору аренды муниципального имущества Судогодского района №596 от 16.04.2018 года в части оплаты работ по капитальному ремонту (Устройство отводной траншеи и ограждения места сброса канализационных стоков д. Ново-Петрово Судогодский район) 11 объекта аренды (канализационных сетей д. Ново-Петрово Судогодского района Владимирской области, с кадастровым номером 33:11:061101:210), вызванных неотложной необходимостью и согласованных Истцом в размере 176 509 (Сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек (основание для возникновения - договор аренды муниципального имущества Судогодского района №596 от 16.04.2018 года, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 172 от 30.07.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 172 от 30.07.2021 года);

Ж) МУП "ЦЖК" признает задолженность перед ООО ФПК "Энергоинвест" по договору аренды муниципального имущества Судогодского района №596 от 16.04.2018 года в части оплаты работ по капитальному ремонту (Капитальный ремонт канализационных смотровых колодцев д. Ново-Петрово Судогодский район) объекта аренды (канализационных сетей д. Ново-Петрово Судогодского района Владимирской области, с кадастровым номером 33:11:061101:210), вызванных неотложной необходимостью и согласованных Истцом в размере 58 721 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек (основание для возникновения - договор аренды муниципального имущества Судогодского района №596 от 16.04.2018 года, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 173 от 30.07.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 173 от 30.07.2021 года);

З) МУП "ЦЖК" признает задолженность перед ООО ФПК "Энергоинвест" по договору аренды муниципального имущества Судогодского района №655 от 16.03.2020 года в части оплаты работ по капитальному ремонту (Замена участка распределительных сетей водоснабжения на МКД д.10, д 11 ул. Молодежная д. Гридино) объекта аренды (Водопроводные сети кадастровый номер 33:11:000000:1265), вызванных неотложной необходимостью и согласованных Истцом в размере 145 879 (Сто сорок пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек (основание для возникновения - договор аренды муниципального имущества Судогодского района №655 от 16.03.2020 года, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 208 от 30.07.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 208 от 30.07.2021 года);

И) МУП "ЦЖК" признает задолженность перед ООО ФПК "Энергоинвест" по договору аренды муниципального имущества Судогодского района №560 от 31.05.2017 года в части оплаты работ по капитальному ремонту (Замена участка распределительных сетей водоснабжения на дома 8, 10, 23 по ул. Лесная д. Вяткино) объекта аренды (Водопроводные сети д. Вяткино инв. №00001498), вызванных неотложной необходимостью и согласованных Истцом в размере 104 558 (Сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек (основание для возникновения -договор аренды муниципального имущества Судогодского района №560 от 31.05.2017 года, акт о приемке выполненных работ (КС-2) 12 № 209 от 30.07.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 209 от 30.07.2021 года),

1. В целях прекращения спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок Стороны заключают настоящее Мировое соглашение, которым производят в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований, указанных в п.п. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Ж", "3" и "И" настоящего Мирового соглашения, и прекращают взаимные обязательства на сумму 535 622 (Пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 29 копеек.

2. После частичного прекращения взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований (п. 1 настоящего Мирового соглашения):

- задолженность ООО ФПК "Энергоинвест" по договору аренды № 660 муниципального имущества Судогодского района от 30.04.2020 года, в размере 535 622 (Пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 29 копеек, заявленная МУП "ЦЖК" к взысканию по делу №А11-2677/2021, указанная в п. "А" настоящего Мирового соглашения, погашается в полном объеме;

- задолженность МУП "ЦЖК" по договору аренды № 660 муниципального имущества Судогодского района от 30.04.2020 года в размере 29 592 (Двадцать девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, указанная в п. "Б" настоящего Мирового соглашения, погашается в полном объеме;

- задолженность МУП "ЦЖК" по договору аренды № 660 муниципального имущества Судогодского района от 30.04.2020 года в размере 29 592 (Двадцать девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, указанная в п. "В" настоящего Мирового соглашения, погашается в полном объеме;

- задолженность МУП "ЦЖК" по договору аренды № 660 муниципального имущества Судогодского района от 30.04.2020 года в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, указанная в п. "Г" настоящего Мирового соглашения, погашается в полном объеме;

- задолженность МУП "ЦЖК" по договору аренды № 660 муниципального имущества Судогодского района от 30.04.2020 года в размере 14 400 (Четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, указанная в п. "Д" настоящего Мирового соглашения, погашается в полном объеме;

- задолженность МУП "ЦЖК" по договору аренды муниципального имущества Судогодского района №596 от 16.04.2018 года в размере 176 509 (Сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек, указанная в п. "Е" настоящего Мирового соглашения, погашается в полном объеме;

- задолженность МУП "ЦЖК" по договору аренды муниципального имущества Судогодского района №596 от 16.04.2018 года в размере 58 721 13 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек, указанная в п. "Ж" настоящего Мирового соглашения, частично погашается и составляет 2 343 (Две тысячи триста сорок три) рубля 14 копеек;

- задолженность МУП "ЦЖК" по договору аренды муниципального имущества Судогодского района №655 от 16.03.2020 года в размере 145 879 (Сто сорок пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, указанная в п. "3" настоящего Мирового соглашения, частично погашается и составляет 37184 (Тридцать семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 21 копейка;

- задолженность МУП "ЦЖК" по договору аренды муниципального имущества Судогодского района №560 от 31.05.2017 года в размере 104 558 (Сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, указанная в п. "И" настоящего Мирового соглашения, частично погашается и составляет 17 101 (Семнадцать тысяч сто один) рубль 36 копеек.

3. Датой частичного прекращения обязательств Сторон путем зачёта встречных однородных требований, указанных в п.п. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Ж", "3" и "И" настоящего Мирового соглашения, на сумму 535 622 (Пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 29 копеек является дата утверждения настоящего Мирового соглашения Первым арбитражным апелляционным судом.

4. МУП "ЦЖК" обязуется погасить задолженность по договору аренды муниципального имущества Судогодского района №596 от 16.04.2018 года путем перечисления ООО ФПК "Энергоинвест" денежных средств в размере 2 343 (Две тысячи триста сорок три) рубля 14 копеек, в срок до 30.09.2021 года.

5. МУП "ЦЖК" обязуется погасить задолженность по договору аренды муниципального имущества Судогодского района №655 от 16.03.2020 года путем перечисления ООО ФПК "Энергоинвест" денежных средств в размере 37 184 (Тридцать семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 21 копейка, в срок до 30.09.2021 года.

6. МУП "ЦЖК" обязуется погасить задолженность по договору аренды муниципального имущества Судогодского района №560 от 31.05.2017 года путем перечисления ООО ФПК "Энергоинвест" денежных средств в размере 17 101 (Семнадцать тысяч сто один) рубль 36 копеек, в срок до 30.09.2021 года.

7. Денежные средства, указанные в п.п. 4, 5 и 6 настоящего Мирового соглашения, перечисляются МУП "ЦЖК" на расчётный счет ООО ФПК "Энергоинвест", либо данная задолженность погашается с предварительного письменного согласия ООО ФПК "Энергоинвест" любым иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

8. При условии точного и своевременного исполнения Сторонами своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового 14 соглашения, Стороны отказываются от своего права на дальнейшее взыскание друг с друга неустойки и иных претензий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, указанным в п.п. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Ж", "3" и "И" настоящего Мирового соглашения.

9. В случае нарушения порядка и/или срока уплаты сумм, указанных в п.п. 4, 5, 6 и/или 7 настоящего Мирового соглашения, МУП "ЦЖК" обязуется по первому требованию выплатить ООО ФПК "Энергоинвест" неустойку в размере 1% (Одного процента) от неоплаченных или несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки вплоть до полного погашения суммы задолженности.

10. В случае нарушения МУП "ЦЖК" условий Мирового соглашения, указанных в п.п. 4, 5, 6 и/ или 7 настоящего Мирового соглашения, ООО ФПК "Энергоинвест" имеет право обратиться в Арбитражный суд Владимирской области за выдачей исполнительного листа для принудительного взыскания всей суммы задолженности и предусмотренной настоящим Мировым соглашением неустойки.

11. Стороны договорились между собой, что государственная пошлина, уплаченная Истцом при предъявлении иска по данному Делу, на Ответчика не распространяется. Понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны, не подлежат.

12. Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2023 по делу № А11-2677/2021 произведена замена ООО ФПК "Энергоинвест"его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "МААТ" (далее – ООО КФ "МААТ") в части права требования к МУП "ЦЖК" о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества Судогодского района № 596 от 16.04.2018 в размере 2 343 руб. 14 коп., задолженности по договору аренды муниципального имущества Судогодского района № 655 от 16.03.2020 в размере 37 184 руб. 21 коп., задолженности по договору аренды муниципального имущества Судогодского района № 560 от 31.05.2017 в размере 17 101 руб. 36 коп., права требования уплаты неустойки, права обратиться в арбитражный суд Владимирской области за выдачей исполнительного листа для принудительного взыскания суммы задолженности и неустойки, определенных мировым соглашением по делу A11-2677/2022, иных прав, включающих право взыскания расходов, понесенных взыскателем на стадии исполнения судебного решения.

В связи с неисполнением МУП "ЦЖК" условий мирового соглашения (неоплата задолженности в согласованные сторонами сроки) ООО КФ "МААТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

18.05.2023 ООО КФ "МААТ" выдан исполнительный лист серии ФС № 043492136.

На основании указанного исполнительного документа в отношении МУП "ЦЖК" постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 75639/24/33018-ИП, предмет исполнения: о взыскании суммы основного долга в размере 56628,71 руб., в том числе по договору аренды муниципального имущества Судогодского района № 596 от 16.04.2018 в размере 2343,14 руб.; по договору аренды муниципального имущества Судогодского района № 655 от 16.03.2020 в размере 37184,21 руб.; по договору аренды муниципального имущества Судогодского района № 560 от 31.05.2017 в размере 17101,36 руб.; нестойки в размере 1% от неоплаченной суммы основного долга (56628,71 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021, до даты полного погашения суммы задолженности.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию неустойки превышают служебные полномочия должностного лица, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статьи 12, 13, 21 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 статьи 30 названного Закона служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ОСП Судогодского района поступил исполнительный лист серии ФС № 043492136 от 18.05.2023, содержащий резолютивную часть постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.20221 по делу № А11-2677/2021 об утверждении мирового соглашения, заключенного между МУП "ЦЖК" и ООО ФПК "Энергоинвест", в соответствии с пунктом 9 которого стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения порядка и/или срока уплаты сумм, указанных в п.п. 4, 5, 6 и/или 7 настоящего Мирового соглашения, МУП "ЦЖК" обязуется по первому требованию выплатить ООО ФПК "Энергоинвест" неустойку в размере 1% (Одного процента) от неоплаченных или несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки вплоть до полного погашения суммы задолженности.

Направленный в службу судебных приставов документ содержал все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Оценив представленные доказательства, учитывая соответствие исполнительного документа действующему законодательству, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства либо неисполнения требований исполнительного документа в части взыскания с Предприятия неустойки.

В рассматриваемом случае заявитель выражает несогласие с условиями мирового соглашения, которые были проверены на предмет соответствия действующему законодательству судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы МУП "ЦЖК", в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания данного постановления недействительным.

На основании изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова