Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А13-20836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20836/2019
город Вологда
25 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35» об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области от 04.09.2019 № 182-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от департамента – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 035» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области (далее – департамент) от 04.09.2019 № 182-д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании факт правонарушения не оспаривали, просили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, указали, что несвоевременное опубликование сведений связано с отсутствием электронной цифровой подписи у руководителя общества.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности. Возражали против применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заслушав представителя заявителя, департамента, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части изменения административного наказания.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.06.2019 № 60 Департаментом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт проверки от 17.07.2019 №246-АД и протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 №198-д по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В протоколе установлено, что ООО «Строительное управление-35» на основании разрешения на строительство от 18.11.2015 № RU 35-35508315-39-2015, выданного администрацией Вологодского муниципального района, со сроком действия до 15.10.2019 осуществляет строительство 33-хквартирного 3-х этажного жилого дома № 9 по ГП в д. Маурино, Подлесного сельского поселения Вологодского района.

Обществом не выполнена обязанность, установленная частями 4, 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, ежеквартально вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на последнюю отчетную дату. Отчетная дата за 1 квартал 2019 – 30 апреля 2019 года.

Изменения в проектную декларацию застройщика ООО «СУ-35» за 1 квартал 2019 году не поступали и в единой информационной системе жилищного строительства не размещены.

Департаментом установлено, что в нарушение части 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ общество в срок до 09.04.2019 не опубликовало и не разместило проектную декларацию с вносимыми в нее изменениями в ЕИСЖС.

По данному факту консультантом отдела надзора в сфере долевого строительства управления государственного строительного надзора департамента ФИО2 20.08.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 200-д.

Начальник управления государственного строительного надзора, заместитель начальника департамента ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, приняла постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2019 № 182-д. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами департамента в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.56, пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, а именно о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, а также внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно пункту 5 Приказа Минстроя России от 12.10.2018 № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (далее – Приказ № 656/пр) отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

В силу части 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона, и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Общество является застройщиком многоквартирного дома, имеет разрешение на строительство и привлекает для его осуществления денежные средства участников долевого строительства, в связи с этим несет обязанность по соблюдению требований Закона № 214-ФЗ. Невыполнение этой обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Департаментом установлено, что в проектной декларации ООО «СУ-35» № 35-000295 по состоянию на 05.06.2019 в графе 6.1.1 указана последняя отчетная дата 31.12.2018, следовательно, изменения, касающиеся сведений о финансовом результате за 1 квартал 2019 года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на 31.03.2019 обществом не внесены.

Доказательств опубликования и размещения проектной декларации с вносимыми в нее изменениями в ЕИСЖС в установленный срок обществом не представлено.

Событие административного правонарушения, выразившиеся в несвоевременном опубликовании обществом проектной декларации с вносимыми в нее изменениями в ЕИСЖС, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, отчетом за 1 квартал 2019 года, проектной декларацией на 05.06.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в данном случае заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о долевом участии в строительстве жилья.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований Закона № 214-ФЗ не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод Инспекции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в действиях общества является верным.

Общество ссылается на положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Закона № 214-ФЗ, контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.

Указанное административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения требований Закона № 214-ФЗ. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Государственный контроль в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей. Арбитражный суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение создает препятствия в осуществлении государственного контроля в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем санкция части 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в Кодекс и статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Следовательно, постановление департамента от 04.09.2019 № 182-д подлежит признанию незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, и изменению на штраф в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Департамента строительства Вологодской области от 04.09.2019 № 182-д о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 15.09.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113525013007, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, снизив его до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова