Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А64-1244/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1244/2023
г. Тамбов
24 апреля 2023 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод», Бондарский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

третье лицо: ФИО1, Тамбовская область, Бондарский район

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод» с требованием о взыскании задолженности в возмещение причиненного ущерба в размере 475 000 руб.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также – АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 13.02.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное ходатайство судом отклоняется в связи с его немотивированностью.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком заявлено о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу. При этом, о каких именно дополнительных обстоятельствах и доказательствах идёт речь, в ходатайстве не раскрывается.

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 10.04.2023 суд принял решение (в виде резолютивной части) об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2021 на 45 км., автомобильной дороги «Тамбов – Пенза» – Чуповка – Куровщина – «Тамбов – Пенза» – Бондари – Пичаево – Вернадовка» был совершен наезд на пешехода ФИО2, в результате которого он получил телесные повреждения, от которых в последствии он скончался.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от 11.03.2022, наезд на пешехода ФИО2 совершен водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Газель 2747-0000010-91, регистрационный знак <***> который принадлежит ответчику. Водитель с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) скрылся.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ААВ 3023633576 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

29.03.2022 от потерпевшей ФИО3 в Финансовую организацию поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшему ФИО2, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 413-П.

Как следует из решения финансового уполномоченного, содержание представленных потерпевшей ФИО3 документов позволяло установить лицо, виновное в причинении вреда жизни потерпевшего ФИО2, принять решение о наличии или отсутствии страхового случая, и как следствие, прийти к выводу о возникновении у Финансовой организации обязанности по выплате страхового возмещения. На основании этого, согласно решению финансового уполномоченного №У-22-60147/5010-003 от 15.06.2022 г. Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО3, что подтверждается платежным поручением №27197 от 24.06.2022.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод» претензию от 21.12.2022 о необходимости исполнения обязательства по возмещению ущерба в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в добровольном порядке не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «Бондарский сыродельный завод» в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает по существу предъявленных требований и считает их необоснованными, документально не подверженными. Указывает, что истцом не доказан факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия. Помимо этого, полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты, поскольку не установлена вина водителя ФИО1 в ДТП.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, полагает доказанным факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1, представил копию приговора Мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 27.04.2022 по делу № 1-10/2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в оставлении без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2021 на 45 км., автомобильной дороги «Тамбов – Пенза» – Чуповка – Куровщина – «Тамбов – Пенза» – Бондари – Пичаево – Вернадовка» водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Газель 2747-0000010-91, регистрационный знак <***> принадлежащим ООО «Бондарский сыродельный завод», был совершен наезд на пешехода ФИО2, в результате которого он получил телесные повреждения, от которых в последствии он скончался. При этом, водитель транспортного средства с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ААВ 3023633576 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как отмечено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

29.03.2022 от потерпевшей ФИО3 в Финансовую организацию поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшему ФИО2, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 413-П.

На основании решения финансового уполномоченного № У-22-60147/5010-003 от 15.06.2022 г. Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 27197 от 24.06.2022.

При этом, как следует из представленных материалов, водитель транспортного средства причинителя вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, истец полагает возмещенный потерпевшей ущерб в размере 475 000 руб. подлежащим взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом не принимаются доводы ответчика относительно недоказанности факта оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Истцом в материалы дела представлена копия приговора Мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 27.04.2022 по делу № 1-10/2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в оставлении без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии.

Как следует из указанного приговора, в результате дорожно-транспортного происшествия 05.11.2021 пешеход получил телесные повреждения и оказался на обочине в бессознательном состоянии. ФИО1 осознавая, что совершил наезд на пешехода и своими действиями поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, имея возможность оказать помощь пострадавшему, действуя в нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, умышленно оставил в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности, предвидя наступление общественно опасных последствий, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение. Желая избежать ответственности, ФИО1 05 ноября 2021 года примерно в 18 часов 20 минут, не вызвав полицию, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст.51 Конституции РФ воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, судом признается установленным и не подлежащим доказыванию факт оставления места ДТП 05.11.2021 водителем ФИО1

Доводы ответчика об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку не установлена вина водителя ФИО1 в ДТП, суд также находит несостоятельными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представленными материалами подтверждается, что именно водитель ФИО1 двигаясь по а/д «Тамбов-Пенза-Бондари-Пичаево-Вернадовка» на 45 км, управляя автомобилем, Газель 2747-0000010-91 г/н М928НВб8, допустил наезд на пешехода ФИО2, который двигался по проезжей части в попутном направлении.

Согласно заключения эксперта №3817 от 22.12.2021 в данной дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ; при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля «Газель 2747- 0000010-91 г/н М928НВ68» ФИО1 не имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения с момента обнаружения пешехода.

На основании постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 11.03.2022, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в части совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по основанию предусмотренного ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - за отсутствием состава указанного преступления.

Между тем, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24.11.2016 № 2454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1079, пункта 2 статьи 1083 и статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу специальных правил статьи 1079 ГК Российской Федерации, направленных на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, от 17 июля 2012 года № 1359-О и др.), владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

При этом простая неосторожность потерпевшего, как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения: в силу пункта 2 статьи 1083 названного Кодекса таким основанием может быть лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель должен доказать. Более того, вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина; допускается лишь снижение размера возмещения (абзац второй пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1833-О).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 475 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод», Бондарский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

2. Выдать истцу исполнительный лист.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по

заявлению.

4. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин