Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А64-848/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-848/2019
г. Тамбов
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием

средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-848/2019

по заявлению Акционерного общества «АИЖК Тамбовской области», г.Тамбов

к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области, г.Тамбов о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 №04/2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 07.07.2017г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.02.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Акционерное общество «АИЖК Тамбовской области» (далее – АО «АИЖК Тамбовской области», общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области (далее – административный орган признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 №04/2019 об административном правонарушении.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования не признал. Считает, вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил:

АО «АИЖК Тамбовской области» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером юридического лица <***>.

Из материалов дела усматривается, что АО «АИЖК Тамбовской области» в соответствии с муниципальным контрактом №13 от 25.04.2017, заключенным с застройщиком (Отделом реализации проектов администрации города Мичуринска), на основании разрешения на строительство от 07.08.2017 №RU 68-303000-97-2017, выданного администрацией г.Мичуринска, осуществляет строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г.Мичуринске Тамбовской области. Проектная документация на строительство данного объекта подготовлена ООО «Квадр» в 2017 году, в отношении которой получено положительное заключение ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» от 27.11.2017 №68-1-1-3-0192-17.

При обследовании несущих монолитных конструкций (колонн, ригелей, перекрытий) в блоках В и Г здания школы был выявлен факт использования указанных конструкциях бетона с низкими прочностными характеристиками, которые не соответствуют требованиям проектной документации.

В целях обеспечения требуемых прочностных характеристик конструкций, АО «АИЖК Тамбовской области», за счет собственных средств, заказало проектную документацию, заключило договоры подряда № 1316 от 24.10.2018 с ООО «Промышленная компания Черноземье» и № 1353 от 19.11.2018 с ООО «Техно-сервис», и силами указанных организации выполнило усиление конструкций по проектной документации «Усиление элементов монолитного каркаса по объекту; «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в городе Мичуринске Тамбовской области», подготовленной АО ПИ «Тамбовгражданпроект» в 2018 году, которой не дана обязательная оценка соответствия требованиям технических регламентов в форме государственной экспертизы в нарушение п.2 ч,1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», частей 5 и 9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В рамках государственного строительного надзора, на основании приказа от 13.09.2018 № 903, управлением была проведена проверка строительства общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области. По результатам проверки был составлен акт от 24,09.2018, пунктом 2 которого установлено, что усиление железобетонных конструкций здания школы, имеющих низкую прочность бетона согласно «Технического заключения по результатам обследования железобетонного каркаса здания общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области в соответствии с заданием от 06.06.201В», подготовленного АО ПИ «Тамбовгражданпроект» в 2018 году, осуществляется по документации, не прошедшей экспертизу в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п.44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

За указанное нарушение начальник отдела капитального строительства «АИЖК Тамбовской области» ФИО4, допустивший к производству работ проектную документацию, в отношение которой не получено положительное заключение государственной экспертизы, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 0J .10.2018 № 88/2018 по чЛ ст.9.4 КоАП РФ.

В отношении АО «АИЖК Тамбовской области» вынесено предписание об устранении нарушений от 24.09.2018.

20.12.2018 прокуратурой г.Мичуринска Тамбовской области в отношении «АИЖК Тамбовской области» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

29.01.2019 и.о. начальника управления государственного строительного надзора области ФИО5 в отношении «АИЖК Тамбовской области» вынесено постановление от №04/2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым требованием.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на то, что материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что АО «АИЖК Тамбовской области» в соответствии с муниципальным контрактом №13 от 25.04.2017, заключенным с застройщиком (Отделом реализации проектов администрации города Мичуринска), на основании разрешения на строительство от 07.08.2017 №RU 68-303000-97-2017, выданного администрацией г.Мичуринска, осуществляет строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г.Мичуринске Тамбовской области. Проектная документация на строительство данного объекта подготовлена ООО «Квадр» в 2017 году, в отношении которой получено положительное заключение ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» от 27.11.2017 №68-1-1-3-0192-17.

При обследовании несущих монолитных конструкций (колонн, ригелей, перекрытий) в блоках В и Г здания школы был выявлен факт использования указанных конструкциях бетона с низкими прочностными характеристиками, которые не соответствуют требованиям проектной документации.

В целях обеспечения требуемых прочностных характеристик конструкций, АО «АИЖК Тамбовской области», за счет собственных средств, заказало проектную документацию, заключило договоры подряда № 1316 от 24.10.2018 с ООО «Промышленная компания Черноземье» и № 1353 от 19.11.2018 с ООО «Техно-сервис», и силами указанных организации выполнило усиление конструкций по проектной документации «Усиление элементов монолитного каркаса по объекту; «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в городе Мичуринске Тамбовской области», подготовленной АО ПИ «Тамбовгражданпроект» в 2018 году, которой не дана обязательная оценка соответствия требованиям технических регламентов в форме государственной экспертизы в нарушение п.2 ч,1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», частей 5 и 9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В рамках государственного строительного надзора, на основании приказа от 13.09.2018 № 903, управлением была проведена проверка строительства общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области. По результатам проверки был составлен акт от 24,09.2018, пунктом 2 которого установлено, что усиление железобетонных конструкций здания школы, имеющих низкую прочность бетона согласно «Технического заключения по результатам обследования железобетонного каркаса здания общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области в соответствии с заданием от 06.06.201В», подготовленного АО ПИ «Тамбовгражданпроект» в 2018 году, осуществляется по документации, не прошедшей экспертизу в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п.44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Факт нарушения АО «АИЖК Тамбовской области» обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела. Убедительных доводов и доказательств, опровергающих обстоятельства, выявленные Управлением в результате проверки, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Несогласие заявителя вмененными Обществу нарушениями не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку для привлечения к административной ответственности административному органу достаточно доказать наличие состава административного правонарушения хотя бы по одному эпизоду, указанному в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Согласно ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда, вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество, осуществляя строительство общеобразовательного учреждения, будучи обязанным выполнять обязательные требования в области строительства, предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлено.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Управлением установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в пределах предоставленной им компетенции. Права Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, арбитражный суд не усматривает оснований для признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку оно посягает на установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Кроме того, заявителем не приведено каких-либо доводов и судом в обстоятельствах совершенного Обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В то же время, арбитражный суд не может признать оспариваемое постановление законным в полном объеме, исходя из следующего.

При этом, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры административной ответственности и руководствуясь части 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, постановление административного органа об административном правонарушении 29.01.2019г. №04/2019 подлежит отмене в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив Акционерному обществу «АИЖК Тамбовской области» административное наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции в размере 50000 рублей.

В остальной части постановление №04/2019 по делу об административном правонарушении от 29.01.2019г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 29.01.2019 №04/2019 о привлечении Акционерного общества «АИЖК Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Назначить Акционерному обществу «АИЖК Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

Судья В.Л.Павлов