Решение от 23 января 2020 г. по делу № А33-34413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года

Дело № А33-34413/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 10 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис" (ИНН 2466029351, ОГРН 1022402650115)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис"

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2019 по делу № 024/04/9.21-85/2019.

Определением от 11.11.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.01.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее - ООО «Ойл-Сервис») вх. № 278 от 11.01.2019 на действия общества с ограниченной ответственностью «ДТА-Сервис» (далее - ООО «ДТА-Сервис») (ОГРН <***>), выразившиеся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии в нежилое здание по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе (8-ой км. Енисейского тракта) (далее - Объект).

Определением от 11 февраля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении №024/04/9.21-85/2019 и принято решение о проведении административного расследования; ООО «Ойл-Сервис» привлечено в качестве потерпевшего.

По результатам проведенного управлением административного расследования по делу № 024/04/9.21-85/2019 в отношении ООО «Ойл-Сервис» был составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2019, определением от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению на 29.05.2019. Определением от 29.05.2019 рассмотрение дела отложено на 27.06.2019, определением от 27.06.2019 рассмотрение дела отложено на 29.07.2019, определением от 29.07.2019 рассмотрение дела отложено на 16.09.2019. Определение об отложении получено нарочно законным представителем ООО «ДТА Сервис» ФИО1 06.08.2019, защитником ООО «Ойл-Сервис» Кочуровым П.С. 01.08.2019, действующим на основании доверенности от 29.07.2019. Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте времени рассмотрения настоящего дела.

Законным представителем ООО «Ойл-Сервис» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении электротехнической экспертизы. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что доказательств необходимости и обоснованности проведения указанной экспертизы в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 024/04/9.21 -85/201 установлено, что Объект технологически присоединен к электрическим сетям опосредовано через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «ДТА-Сервис». С 28 ноября 2013 год по настоящее время ввиду действий ООО «ДТА-Сервис» электроснабжение на Объект отсутствует. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3674/2014 о 03.09.2014 установлен факт отсутствия на Объекте электроснабжения на момент рассмотрения дела, на ООО «ДТА-Сервис» возложена обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «ДТА-Сервис» до Объекта; принадлежащего ООО «Ойл-Сервис», а также возложена обязанность в десятидневный срок с дня вступления в законную силу решения суда, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления поврежденной кабельной линии 0,4 кВ ААБШВ (4х50)мм2, питающей электроустановку «Ойл-Сервис», присоединения кабельной линии 0,4 кВ ААБШВ (4x50) мм2, питающей электроустановку ООО «Ойл-Сервис», к зажимам крепления Кл 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26 (6/0,4кв); обеспечить доступ представителя ООО «Ойл-Сервис с соответствующим допуском к оборудованию, принадлежащему ООО «Ойл-Сервис» и основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2013 в РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26 (6/0,4кВ) для контроля за расходов электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока и силовых шин РУ-0,4 кВ соответствующей ячейки, не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «ДТА-Сервис» до объектов ООО «Ойл-СервиС», расположенных по адресу: г. Красноярск, нежилое здание по ул. Северное шоссе (8-й км. Енисейского тракта) в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности о 25.07.2013, в отношении должника: ООО «ДТА-Сервис». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2018 на ООО «ДТА-Сервис» наложен штраф в связи неисполнением вышеуказанного решения.

Вышеуказанным решением установлено, что ООО «ДТА-Сервис» осуществило действия по отключению кабельной линии 0,4 кВ ААБШВ (4x50) мм2, L=300 м, находящейся на балансе ООО «Ойл-Сервис» от КТП-179-22-26. Согласно материалам дела, электроснабжение на объекте до настоящего времени не восстановлено, что не опровергалось законным представителем ООо «ДТА-Сервис».

Законный представитель ООО «ДТА-Сервис» пояснил, что восстановление невозможно ввиду невыполнения ООО «Ойл-Сервис» технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям Объекта. Вместе с тем, материалы дела №024/04/9.21 85/2019 об административном правонарушении содержат документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям ООО «КрасКом» опосредованно через электрические сети ООО «ДТА-Сервис», а именно акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ООО «КрасКом», ООО «ДТА-Сервис», ООО «Ойл-Сервис» 25.07.2013, а также акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ООО «КрасКом» и ООО «Городские электрические сети» 01.05.2014. Факт надлежащего технологического присоединения Объекта к электрическим сетям также установлен решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3674/2014 от 03.09.2014.

Основанием снабжения Объекта электрической энергией является договор энергоснабжения Объекта (с изменениями от 12.08.2013), заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ойл-Сервис». Согласно схеме снабжения, указанной в данном договоре, Объект технологически подключен к электрическим сетям ООО «КрасКом» опосредовано через объекты электросетевого хозяйства ООО «ДТА-Сервис».

Согласно сведениям ОАО «Красноярскэнергосбыт» (вх. № 3264 от 27.02.2019), сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на Объект, с 01.05.2014 является ООО «Городские электрические сети», ПАО «Красноярскэнергосбыт» не являлось инициатором введения ограничения в отношении Объекта.

Таким образом, в действиях ООО «ДТА-Сервис», выразившихся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии к Объекту путем отключения кабельной линии 0,4 кВ ААБШВ (4x50) мм2, L=300 м, находящейся на балансе ООО «Ойл-Сервис» от КТП-179-22-26, а также путем дальнейшего непринятия мер по восстановлению энергоснабжения Объекта, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт правонарушения удостоверяется материалами дела об административном правонарушении №024/04/9.21-85/2019.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 № 024/04/9.21-85/2019 ООО «ДТА-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 № 024/04/9.21-85/2019, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 14.05.2019 № 024/04/9.21-85/2019 составлен заместителем начальника правового отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 № 024/04/9.21-85/2019 вынесено заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО3, то есть уполномоченными лицами.

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2019 № 024/04/9.21-85/2019 составлен в присутствии законного представителя ООО «ДТА-Сервис» директора ФИО4, о чем имеется подпись указанного лица в протоколе. В этой связи довод заявителя о том, что протокол составлен в отсутствие надлежаще уполномоченного представителя заявителя, судом отклонен.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 № 024/04/9.21-85/2019 вынесено в присутствии законного представителя ООО «ДТА-Сервис» директора ФИО4 (определением от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению на 29.05.2019). Определением от 29.05.2019 рассмотрение дела отложено на 27.06.2019, определением от 27.06.2019 рассмотрение дела отложено на 29.07.2019, определением от 29.07.2019 рассмотрение дела отложено на 16.09.2019. Определение об отложении получено нарочно законным представителем ООО «ДТА Сервис» ФИО1 06.08.2019, защитником ООО «Ойл-Сервис» Кочуровым П.С. 01.08.2019, действующим на основании доверенности от 29.07.2019).

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также соблюдена, определение вручено заявителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее -технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункта 6 Правил недискримииационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 024/04/9.21-85/201 установлено, что Объект технологически присоединен к электрическим сетям опосредовано через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «ДТА-Сервис». С 28 ноября 2013 год по настоящее время ввиду действий ООО «ДТА-Сервис» электроснабжение на Объект отсутствует. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3674/2014 о 03.09.2014 установлен факт отсутствия на Объекте электроснабжения на момент рассмотрения дела, на ООО «ДТА-Сервис» возложена обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «ДТА-Сервис» до Объекта; принадлежащего ООО «Ойл-Сервис», а также возложена обязанность в десятидневный срок с дня вступления в законную силу решения суда, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления поврежденной кабельной линии 0,4 кВ ААБШВ (4х50)мм2, питающей электроустановку «Ойл-Сервис», присоединения кабельной линии 0,4 кВ ААБШВ (4x50) мм2, питающей электроустановку ООО «Ойл-Сервис», к зажимам крепления Кл 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26 (6/0,4кв); обеспечить доступ представителя ООО «Ойл-Сервис с соответствующим допуском к оборудованию, принадлежащему ООО «Ойл-Сервис» и основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2013 в РУ-0,4 кВ КТП-179-22-26 (6/0,4кВ) для контроля за расходов электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока и силовых шин РУ-0,4 кВ соответствующей ячейки, не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «ДТА-Сервис» до объектов ООО «Ойл-СервиС», расположенных по адресу: г. Красноярск, нежилое здание по ул. Северное шоссе (8-й км. Енисейского тракта) в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности о 25.07.2013, в отношении должника: ООО «ДТА-Сервис». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2018 на ООО «ДТА-Сервис» наложен штраф в связи неисполнением вышеуказанного решения.

Вышеуказанным решением установлено, что ООО «ДТА-Сервис» осуществило действия по отключению кабельной линии 0,4 кВ ААБШВ (4x50) мм2, L=300 м, находящейся на балансе ООО «Ойл-Сервис» от КТП-179-22-26. Согласно материалам дела, электроснабжение на Объекте до настоящего времени не восстановлено, что не опровергалось законным представителем ООС «ДТА-Сервис».

Законный представитель ООО «ДТА-Сервис» пояснил, что восстановление невозможно ввиду невыполнения ООО «Ойл-Сервис» технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям Объекта. Вместе с тем, материалы дела №024/04/9.21 85/2019 об административном правонарушении содержат документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям ООО «КрасКом» опосредованно через электрические сети ООО «ДТА-Сервис», а именно акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ООО «КрасКом», ООО «ДТА-Сервис», ООО «Ойл-Сервис» 25.07.2013, а также акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ООО «КрасКом» и ООО «Городские электрические сети» 01.05.2014. Факт надлежащего технологического присоединения Объекта к электрическим сетям также установлен решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3674/2014 от 03.09.2014.

Основанием снабжения Объекта электрической энергией является договор энергоснабжения Объекта (с изменениями от 12.08.2013), заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ойл-Сервис». Согласно схеме снабжения, указанной в данном договоре, Объект технологически подключен к электрическим сетям ООО «КрасКом» опосредовано через объекты электросетевого хозяйства ООО «ДТА-Сервис».

Согласно сведениям ОАО «Красноярскэнергосбыт» (вх. № 3264 от 27.02.2019), сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на Объект, с 01.05.2014 является ООО «Городские электрические сети», ПАО «Красноярскэнергосбыт» не являлось инициатором введения ограничения в отношении Объекта.

Таким образом, в действиях ООО «ДТА-Сервис», выразившихся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии к Объекту путем отключения кабельной линии 0,4 кВ ААБШВ (4x50) мм2, L=300 м, находящейся на балансе ООО «Ойл-Сервис» от КТП-179-22-26, а также путем дальнейшего непринятия мер по восстановлению энергоснабжения Объекта, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт правонарушения удостоверяется материалами дела об административном правонарушении №024/04/9.21-85/2019.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «ДТА-Сервис» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения деда №024/04/9.21-85/2019 об административном правонарушении не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении №024/04/9.21-85/2019 представлены документы, характеризующие материальное положение ООО «ДТА-Сервис»: копия бухгалтерского баланса на 30.06.2019, копия бухгалтерского баланса на 31.05.2019. Сведения, содержащиеся в указанных документах, с учетом размера дебиторской задолженности общества не позволяют сделать вывод об убыточности деятельности ООО «ДТА-Сервис».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведений из Единого государственного реестра субъектов малого или среднего предпринимательства заявитель является субъектом малого предпринимательства. Ранее организация к административной ответственности не привлекалась (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 № 024/04/9.21-85/2019 подлежит изменению в части назначения административного наказания, считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «ДТА – Сервис» административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.09.2019 № 024/04/9.21-85/2019 в части назначения административного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «ДТА – Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДТА – Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 01.11.2019 № 331.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.В. Болуж