Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А34-16908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16908/2022
г. Курган
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи процесса помощником судьи Приходько О.В,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КУРГАНСКИЙ ЛЕГИОН" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 10060 руб. 69 коп.,

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ, ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КУРГАНСКИЙ ЛЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору № ЧГ005660/2020 от 01.01.2020, дополнительному соглашению № 1 от 16.08.2022, дополнительному соглашению № 2 от 17.08.2022 за период с 01.01.2020 по 31.07.2022, в размере 9 156 руб. 96 коп.; 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства, 266 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов за направление претензии и искового заявления (с учетом уточнений, принятых определением суда от 20.02.2023).

Определением от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное, судебное заседание. Этим же определением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ, ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конверты с копиями определений по делу (определения от 16.12.2022, от 19.01.2023, от 20.02.2023) направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (640003, Россия, г. Курган, Курганская область, ул. Сухэ-Батора, д.13, кв.94) № 64090176208865, № 64090176334670, № 64090179031293 соответственно, возвращены в арбитражный суд без отметки органа почтовой связи о причине возврата.

23.03.2023 судом направлен в орган связи запрос с требованием сообщить о причинах возврата почтовых отправлений № 64090176208865, № 64090176334670, № 6409017903129.

Согласно ответам органа связи (в деле) указанные почтовые отправления были возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

Копия определения суда от 23.03.2023 об отложении судебного разбирательства на 19 апреля 2023 года на 09 час.30 мин. направленная ответчику по его юридическому адресу возвращена с отметкой истек срок хранения.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий в результате систематического неполучения судебной корреспонденции по юридическому адресу лица, относится на ответчика.

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Через канцелярию суда орган почтовой связи направил запрашиваемые сведения в отношении почтовой корреспонденции по делу.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены в материалы дела.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя из следующего.

Общество "Чистый город" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области от 13.09.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.

Обществом "Чистый город" (региональный оператор) был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 № ЧГ-005660/2020 с ООО Частная охранная организация «Курганский легион» (потребитель).

По условиям договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а именно: объект, расположен по адресу: г. Курган, Курганская область, ул. Сухэ-Батора, д.13, кв.94, расчет производится по нормативу – 1 сотрудник, исходя из количества сотрудников.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 на сумму 9156 руб. 96 коп.(уточненное исковое заявление от 17.02.2023, л.д. 36-38).

В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату.

Также обществом "Чистый город" выставлялись ответчику счета и акты за оказанные услуги, акт сверки.

Общество "Чистый город" направило 30.08.2022 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КУРГАНСКИЙ ЛЕГИОН" претензию № 4061 от 26.08.2022 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, ООО "Чистый город" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Курганской области N 56-8 от 28.12.2021 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на 2022 год с 01.01.2022 по 31.12.2022 тариф составляет 451 руб. 54 коп. за 1 куб. м.

Нормативы накопления ТКО на территории Курганской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" в редакции Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, счета, доказательства направления. Факт оказания услуг региональным оператором по вывозу ТКО, также подтвержден отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС с учетом места размещения контейнера.

Истцом в материалы дела, в обоснование размера заявленных требований представлен расчет задолженности, исходя из количества сотрудников x норматив накопления твердых коммунальных отходов x тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за 1 куб. м. ТКО / 12 мес. x период формирования задолженности.

На основании сведений, представленных 15.11.2022 Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области о количестве застрахованных лиц, в отношении которых предоставлялись сведения по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, СЗВ-ТД за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КУРГАНСКИЙ ЛЕГИОН", а также сведений Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о количестве лиц, в отношении которых производились отчисления НДФЛ за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КУРГАНСКИЙ ЛЕГИОН", поступивших в суд 22.11.2022, истец уточнил размер исковых требований.

Как указал истец в исковом заявлении (с учетом уточнения), общий размер задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика перед истцом за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 составил 9156 руб. 96 коп.

Согласно расчета истца размер задолженности по договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил 4044 руб. 72 коп., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 4048 руб. 56 коп.

Из расчета истца следует, что за период с января 2020 года по декабрь 2021 года истцом применялся норматив накопления для административных зданий, учреждений, контор из расчета 1,2 куб. м в год на 1 сотрудника, на основании Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30.10.2017 N 925.

В период с января 2022 года по июль 2022 года истцом применялся норматив накопления для административных зданий, учреждений, контор из расчета 2 куб. м в год на 1 сотрудника, на основании Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400.

Как установлено судом, решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" в редакции Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 N 66а-28/2023 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N За-48/2022 оставлено без изменения.

Кроме того, указанный приказ являлся предметом судебной проверки Курганского областного суда (административное дело N 3а-48/2022) в части установленных нормативов для домовладений.

Решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 в удовлетворении отказано, исходя из того, что требования законодательства в части процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений при установлении оспариваемого норматива последовательно выполнены и соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 66а-1407/2021 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу N 3а-48/2022 отменено. Пункты 8, 9 приложения к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области", которыми установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области для домовладений - многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных на территории городского округа - город Курган, городского округа - город Шадринск, городских и сельских поселений Курганской области признаны недействующими с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 N 88а-4189/2022 апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 66а-1407/2021 оставлено без изменения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации признан недействующим Приказ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в редакции от 09.09.2021 N 400.

При этом Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" предусматривающий норматив накопления твердых коммунальных отходов 1,2 куб. м в год на 1 сотрудника является действующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - постановление Конституционного Суда N 29-П), последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ N 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению с применением величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и является обязанностью суда, предусмотренной статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Принимая во внимание изложенное, суд признает расчет задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика перед истцом за период с января 2022 года по июль 2022 года, произведенный обществом "Чистый город" в сумме 451 руб. 62 коп., из расчета 2 куб. м в год на 1 сотрудника, установленного на основании Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 N 400, неверным.

При указанных обстоятельствах за период с января по июль 2022 года применению подлежит норматив 1,2 куб. м в год на 1 сотрудника.

Судом произведен перерасчет за период с января по июль 2022 года, в результате которого размер задолженности за указанный период составил в сумме 632 руб. 15 коп. из расчета 1,2 куб. м в год на 1 сотрудника, на основании Приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 N 925 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области" (за январь 2022 года: 451,54 руб. х 1,2 куб.м / 12 мес. х 5 чел. = 225,77 руб.; за февраль 2022 года: 451,54 руб. х 1,2 куб.м / 12 мес. х 4 чел. = 180,61 руб.; за период с марта по июль 2022 года: 451,54 руб. х 1,2 куб.м / 12 мес. х 1 чел. х 5 мес. = 225,77 руб.).

Расчет исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, произведенный истцом в уточненном заявлении (л.д. 36-37) судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования на основании норм статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156 подлежат удовлетворению в сумме 8735 руб. 43 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 24.10.2022, 16.12.2022, 19.01.2023, 20.02.2023, 23.03.2023), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 14862 от 17.10.2022).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1908 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КУРГАНСКИЙ ЛЕГИОН" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 8735 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 руб., почтовые расходы в сумме 254 руб.15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Л.А. Деревенко