Постановление от 13 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-172660/24

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2025г.

по делу № А40-172660/24 по иску ООО "ГИПРОКОН.КО" (ОГРН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЖИВОПИСИ, ВАЯНИЯ И ЗОДЧЕСТВА ФИО3" (ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГИПРОКОН.КО" (подрядчик) предъявило ФГБОУВО "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЖИВОПИСИ, ВАЯНИЯ И ЗОДЧЕСТВА ФИО3" (заказчик) иск о взыскании задолженности по оплате работ за устройство теплового пункта (ИТП) по контракту от 19.10.2021 № 0027-2021 в размере 6 622 057 руб. 37 коп., задолженности по оплате за дополнительные работы по демонтажу строительных конструкций по контракту от 19.10.2021 № 0027-2021 в размере 65 840 746 руб. 77 коп., штрафа за нарушение срока передачи строительной площадки по контракту от 19.10.2021 № 0027-2021 в размере 100 000 руб., пени за нарушение срока оплаты работ за устройство теплового пункта (ИТП) за период с 01.05.2024 по 03.09.2025 в размере 1 716 253 руб. 95 коп., пени за нарушение срока оплаты работ по демонтажу строительных конструкций за период с 01.05.2024 по 03.09.2025 в размере 17 064 098 руб. 98 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 7 л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.09.2025г., изготовленным в полном объеме 02.10.2025г., исковые

требования удовлетворены в части задолженности в размере 6 622 057 руб. 37 коп., штрафа в размере 100 000 руб., пени в размере 1 716 253 руб. 95 коп.

Не согласившись с решением в отказанной части, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 19.10.2021 между ФГБОУВО "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЖИВОПИСИ, ВАЯНИЯ И ЗОДЧЕСТВА ФИО3" (Заказчик) и ООО «ГИПРОКОН.КО» (Подрядчик) заключен контракт № 0027-2021 на выполнение работ по реконструкции (регенерации) комплекса зданий Училища живописи, ваяния и зодчества помещение для картинных выставок (Учебно-выставочный комплекс Российской академии живописи, ваяния и зодчества ФИО3) по адресу: <...> (далее - Контракт).

Данный контракт заключен в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Срок исполнения Контракта установлен с даты его заключения до 31.05.2024.

Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2023 № 6 к нему согласована равной 681 595 496,38 руб.

Пунктом 4.1. Контракта и Графиком выполнения работ установлено, что работы выполняются в срок с даты заключения Контракта по 31.05.2024 в 11 этапов.

Этапом № 4 Контракта предусмотрено устройство теплового пункта (ИТП) на территории объекта реконструкции (регенерации), что подтверждается локальной сметой № 02-01-07, прошедшей ФАУ Главгосэкспертиза России с положительным заключением от 09.07.2021 № 77-1-1-3-037437-2021.

На основании данного заключения экспертизы выдано разрешение на строительство от 27.04.2022 № 77-141000-020165-2022, в соответствии с которым на объекте проводились работы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 11 Контракта Подрядчик с сопроводительным письмом от 12.03.2024 № 32-КО направил в адрес Заказчика, счет-фактуру, счет, акты выполненных работ по форме КС-2, а также справку по форме КС-3 и исполнительную документацию на монтаж тепломеханической части ИТП на сумму 11 167 730,87 руб.

В соответствии с п. 11.1. Контракта Заказчик в течение 15 рабочих дней рассматривает представленные документы и вправе отказаться от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, актов по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3). Таким образом, Заказчик должен был подписать представленные документы либо отказаться от их подписания в срок до 01.04.2024.

В случае, если от Заказчика в течение 15 рабочих дней не поступят возражения относительно несоответствий выполненной Подрядчиком работы, то работы по предоставленным актам по форме № КС-2 и справке по форме № КС-3 считаются принятыми Заказчиком.

В установленный срок от Заказчика не поступили ни экземпляры подписанных с его стороны отчетных документов, ни отказ от их подписания, таким образом, работы по устройству ИТП считаются принятыми. Работы по монтажу тепломеханической части ИТП на сумму 11 167 730,87 руб. Заказчиком не оплачены.

Кроме того, п. 9.13. Контракта установлен порядок согласования и выполнения непредвиденных работ, если таковые возникли на объекте реконструкции (регенерации).

Так, в соответствии с п. 9.13.1. Контракта необходимость выполнения непредвиденных работ подлежит обязательному согласованию с Заказчиком. Для обоснования выполнения непредвиденных работ Подрядчик представляет Заказчику обосновывающие графические, текстовые и расчетные материалы в виде пояснительной записки, с приложением ведомостей объемов работ и локальных смет, составленных с использованием соответствующих сметных нормативов и сметных цен, а также методических и других документов в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности. В случае отсутствия письменного согласия Заказчика на выполнение непредвиденных работ Подрядчик лишается права требовать их ф оплаты.

Оплата выполненных Подрядчиком непредвиденных работ, согласованных Заказчиком, производится на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном ст. 5 Контракта (п. 9.13.2. Контракта). В случае, если будут произведены любого рода дополнительные работы, Подрядчик представляет Заказчику соответствующую исполнительную документацию, отражающую такие дополнительные работы, в соответствии с п.п.9.6 - 9.6.3, ст.11 Контракта.

Истец указал, что во время производства работ Подрядчиком была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ по демонтажу строительных конструкций на сумму 65 840 746,77 руб.

Указанные дополнительные работы начали выполняться Подрядчиком в условиях ограниченного доступа на строительную площадку с 15.11.2022 и были завершены 26.07.2023, что подтверждается Актами № 1, № 2 и № 3, подписанными со стороны Заказчика и строительного контроля с фиксацией объемов фактически выполненных работ по демонтажу железобетонных конструкций и бутовых фундаментов, включая дополнительные.

Данные объемы выполненных работ подтверждаются принятой и подписанной заказчиком исполнительной документацией по устройству котлована, переданной с реестрами №№ 4,7,8,11, на основании которой по расценкам прошедшим ГГЭ Заказчик оплатил объемы работ, выполненных по демонтажу железобетонных конструкций и бутовых фундаментов, вошедших в объемы проектно-сметной документации, прошедшей ГГЭ. Также имеются ведомости объемов работ, подписанные Заказчиком с фиксацией всех объемов дополнительных работ, выполненных на объекте, а также сметы на все виды дополнительных работ, подписанные Заказчиком.

В своем письме от 12.03.2024 № 1.05/216 Заказчик соглашается с предварительной стоимостью выполненных работ по подписанным на тот момент ведомостям объемов работ и исполнительной документации.

Общая стоимость выполненных дополнительно работ по этапу «Подготовительные работы» составляет, на основании предварительных расчетов, 98 431 032,71 руб.

В данную стоимость входят дополнительные работы по устройству шпунтового ограждения, устройству распорной системы и демонтажу железобетонных конструкций и бутовых фундаментов.

Работы по распорной системе и шпунтовому ограждению были оплачены Заказчиком, а работы по демонтажу не оплачены до настоящего времени. Первоначально акты по форме КС-2 и КС-3 на дополнительные работы по демонтажу были выставлены Заказчику на оплату 18.09.2023 с сопроводительным письмом № 105-КО после фактического уклонения Заказчика от оплаты выполненных работ, несмотря на достигнутые ранее устные договоренности.

Также, в указанный период времени Подрядчиком было выявлено отсутствие свай в составе шпунтового ограждения, которые были отмечены в проектной документации как установленные подрядчиком, работавшим ранее на объекте строительства, а также

необходимость установки дополнительного уровня распорной системы. Локальная смета на производство дополнительных работ по монтажу закладных деталей и устройству шпунтового ограждения была согласована Заказчиком 11.04.2023 (письмо Заказчика № 1.05/231).

Актом о принятии распорной системы от 02.06.2023 Заказчик подтвердил необходимость выполнения работ по устройству распорной системы как дополнительных и включение данных работ в этап «Подготовительные работы». В результате проведенного согласования, работы по устройству свай в составе шпунтового ограждения выполнялись Подрядчиком в период с 23.01.2023 по 28.04.2023. Распорная система была установлена Подрядчиком в период с 01.06.2023 по 18.10.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются действиями Заказчика, а именно, оплатой Заказчиком части выполненных дополнительных работ в актах КС-2 от 28.04.2023 № 20 от 18.10.2023 № 47 соответственно.

Включение работ по устройству шпунтового ограждения в этап «Подготовительные работы» подтверждают подписанные сторонами Контракта дополнительные соглашения от 21.03.2023 № 4 и от 09.11.2023 № 6. Подписание указанных дополнительных соглашений предусматривает увеличение стоимости этапа «Подготовительные работы» с включением туда дополнительных объемов работ.

Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о необходимости принятия и оплаты работ по демонтажу, что подтверждается письмами от 18.09.2023 № 105-КО, от 25.09.2023 № 25-09-112/23, от 19.09.2023 № 19-09-111/23, от 04.10.2023 № 796, от 13.10.2023 № 824,от 26.10.2023 № 858, от 09.11.2023 № 09-11-124/23, от 05.12.2023 № 05-12-132/23,от 26.12.2023 № 26/12-03,от 26.12.2023 № 26/12-02,от 27.12.2023 № 27-12-Щ 143/23, от 20.03.2024 № 20-03-27/24.

Одновременно с указанным, в связи с увеличением объемов работ, по ряду разделов проектной документации проведена новая государственная экспертиза и получено положительное заключение ФАУ «Главгосэспертиза России» от 10.03.2023 № 77-1-1-3-011261-2023. Измененная проектная документация Подрядчику для производства работ не передавалась.

Пунктом 18.17.4. Контракта установлено, что, если цена Контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного Контракта по независящим от сторон Контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой заключить дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым в условия Контракта будут включены дополнительные работы по демонтажу, однако Заказчик, дав согласие на выполнение указанных дополнительных работ и фактически приняв их по объемам, не смог или не счел необходимым добиться получения решения на увеличение стоимости Контракта в Правительстве Российской Федерации, что повлекло за собой невозможность оплаты дополнительных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Заказчика от 27.12.2023 № 01/888, в котором Заказчик сообщает, что прикладывает все усилия для решения данного вопроса.

В то же время Заказчик отказался оплачивать дополнительные работы по демонтажу железобетонных конструкций, несмотря на имеющиеся ранее договоренности.

Проекты дополнительных соглашений были направлены 04.10.2023 с сопроводительным письмом № 796, а затем откорректированы по желанию Заказчика и повторно направлены 13.10.2023 с сопроводительным письмом № 824, а затем повторно 26.10.2023 с сопроводительным письмом № 858.

Вместе с тем, дополнительное соглашение так и не было заключено. Заказчиком неожиданно был выбран путь получения разрешения Правительства Российской Федерации, которое также до момента приостановки работ и расторжения Контракта получено не было.

Принимая во внимание отсутствие оплаты со стороны Заказчика выполненных Подрядчиком работ, уведомлением от 01.04.2024 Подрядчик приостановил выполнение работ по Контракту, а уведомлением от 10.04.2024 отказался от исполнения Контракта полностью.

В тексте уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 10.04.2024 Подрядчик потребовал от Заказчика в течение 7 дней с даты расторжения Контракта перечислить на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, штраф в размере 100 000,00 руб. за нарушение срока передачи строительной площадки, пригодной для начала работ, 65 840 746,77 руб. за выполненные работы по демонтажу конструкций, находящихся в грунте непосредственно в зоне возведения объекта, 11 167 730,87 руб. за выполненные работы по монтажу тепломеханической части теплового пункта (ИТП).

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять рабочих дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления (п. 18.10., п. 18.11. Контракта).

Таким образом, Контракт считается расторгнутым с 23.04.2024.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2025 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимых Строительных Экспертиз» (ООО «ЦНСЭ») ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами был поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объемы, виды и стоимость фактически выполненных работ, работам указанным в акте КС-2 № 54 от 13.03. 2024 по контракту от 19.10.2021 № 0027-2021?

2. Если не соответствуют, указать объемы, виды и стоимости фактически выполненных работ?

3. Имеются ли недостатки в указанных работах?

4. Если недостатки имеются, то являются ли они устранимыми? Стоимость устранения?

29 июля 2025 года в материалы дела поступило заключение эксперта № 3068-5-1-77-1.1-А40-172660-2024 от 22.07.2024г., в соответствии с которым экспертами сделаны следующие выводы (т. 6 л.д. 74-75):

По вопросу № 1: В результате проведенного строительно-технического исследования ИТП, объем и виды, стоимость фактически выполненных работ указанных в акте КС-2 № 54 от 13.03.2004г. не соответствует указанным объемам, видам стоимостью.

По вопросу № 2: Указанные объемы, виды и стоимость фактически выполненных работ не соответствуют КС-2 № 54 от 13.03.2004.

Сумма за устройство теплового пункта (ИТП) 11 167 730,87 руб. не соответствует фактически выполненным работам.

Стоимость выполненных работ Сумма выполненных работ по КС-2 № 54 от 13.03.2024 по контракту от 19.10.2021 № 0027-2021 составляет 6 622 057,37 (шесть

миллионов шестьсот двадцать две тысячи пятьдесят семь рублей, тридцать семь копеек) включая 20% НДС.

По вопросу № 3: В указанных работах имеются недостатки в соответствии СП 510.1325800.2022 и проектной документации. Работы выполнены не полностью, строительно-монтажные работы не завершены.

По вопросу № 4: Недостатки в ИТП имеются. В соответствии с ГОСТ 15467-79 являются значительными дефектами. Являются устранимыми. Стоимость устранения дефектов составит 4 635 893,94 (Четыре миллиона шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот девяносто три рубля девяносто четыре копейки) включая 20 % НДС.

Согласно выводам экспертов, отраженным в заключении от 22.07.2025 № 3068-5-1-77-1.1-А40-172660-2024, стоимость выполненных Истцом работ по Контракту в части устройства теплового пункта (ИТП) составляет 6 622 057,37 руб.

Заключение судебной экспертизы признано судами допустимым доказательством по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение срока передачи строительной площадки по контракту от 19.10.2021 № 0027-2021 в размере 100 000 руб., пени за нарушение срока оплаты работ за устройство теплового пункта (ИТП) в размере 1 716 253 руб. 95 коп.

Также, для выполнения Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику строительную площадку, пригодную для начала работ, по акту приема-передачи в срок не позднее 15 календарных дней с даты заключения Контракта, т.е. не позднее 02.11.2021 (п. 8.1. Контракта).

В нарушение условий Контракта Заказчик передал Подрядчику строительную площадку 28.04.2022, что подтверждается Актом приема-передачи строительной площадки, т.е. с нарушением установленных сроков более чем на 5 месяцев. Кроме того, переданная строительная площадка была непригодна для начала работ, поскольку использованию Подрядчиком строительной площадки препятствовали жители жилого дома по адресу: ул. Мясницкая, д. 21/8, стр. 5, также входящего в комплекс зданий Училища живописи, ваяния и зодчества (с 1920-ВХУТЕМАС), доходный жилой дом с квартирами и мастерскими художников, 1913-1914 (арх. ФИО7).

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Подрядчика от 02.06.2022 № 02-06-4/22, от 09.06.2022 № 09-06-3/22, от 09.06.2022 № 09-06-7/22, от 14.06.2022 № 14-06-9/22, от № 16-06-10/22, от 08.09.2022 № И-587, от 20.09.2022 № 20-09-36/22, от № 16-01-5/23, от 18.01.2023 № 18-01-9/23, от 19.01.2023 № 19-01-10/23.

Таким образом, фактически пригодная для начала работ строительная площадка по Контракту была передана от Заказчика Подрядчику 23.01.2023, только после отдельного поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации, направленного указанным лицом 19.12.2022 в МВД России, Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Правительство г. Москвы.

Пунктом 15.1.3. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб., если цена Контракта превышает 100 млн. рублей. Таким образом, размер штрафа за нарушение Заказчиком срока передачи строительной площадки составляет 100 000 руб.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждена материалами дела, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 6 622 057,37 руб., штраф в размере 100 000 руб., пени в размере 1 716 253,95 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Между тем, вопреки доводам жалобы подрядчика, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за дополнительные работы по демонтажу строительных конструкций по контракту от 19.10.2021 № 0027-2021 в размере 65 840 746 руб. 77 коп., пени за нарушение срока оплаты работ по демонтажу строительных конструкций в размере 17 064 098 руб. 98 коп. не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Согласно п. 1.3, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена Контракта (всех Работ по настоящему Контракту) определена на основании Сметы Контракта и составляет 619 858 000 руб., в том числе НДС 20 % 103 309 666,67 руб.

Указанная Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.17.2, 18.17.4-18.17.7, 18.18. Контракта.

Между Заказчиком и Подрядчиком были заключены Дополнительные соглашения № 1 от 23.12.2021 г., № 4 от 21.03.2023 г, № 6 от 09.11.2023 г.

Указанными соглашениями цена контракта была увеличена на 61 737 496,38 руб., что составляет 10% от первоначальной цены Контракта.

Таким образом, Заказчиком были исчерпаны возможности по увеличению цены Контракта, предоставляемые п. 1.3, ч. 1 ст. 95 Закона № ФЗ-44.

В соответствии с п. 18.17.4. Контракта, если цена Контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного Контракта по независящим от Сторон Контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации.

Дальнейшее изменение цены Контракта в пределах 30% осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации (п. 8 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 настоящего Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Таким образом, Истец, выполняя дополнительные работы не мог не знать, что дополнительные работы выполняются им при несуществующих обязательствах, то есть при отсутствии обязательств, а, следовательно Истец выполнял работы на свой риск.

Истцу разъяснялось, что дополнительные работы не учтены проектно-сметной документацией, не вошли в работы подготовительного периода Контракта. При этом предусмотренные Контрактом работы подготовительного периода по состоянию на октябрь 2023г. оплачены полностью (исх. № 1.05/668 от 06.10.2023 г.).

Истцу были направлены письма ( № 1.05/870 от 20.12.2023 г., № 1.05/92 от 30.01.2024 г., № 1.05/216 от 12.03.2024 г.), которыми предлагалось предоставить полный пакет документов на дополнительные работы по демонтажу подземных конструкций для подтверждения объема и стоимости работ в ФАУ «Главгосэкспертиза».

Более того, Счетной палатой Российской Федерации в 2024 году было проведено контрольное мероприятие «Проверка исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2023 год» по результатам которого был выдан Акт от 27.03.2024 г., которым отражена необходимость подтверждения объемов и стоимости работ в ФАУ «Главгосэкспертиза».

Однако Истец уклонился от передачи необходимого комплекта документации для предоставления в ФАУ «Главгосэкспертиза», а Уведомлением от 10.04.2024 г. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта полностью.

В соответствии с п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и контрактом.

Указание на выполнение Истцом дополнительного объема работ является недостаточным.

С учетом того, что в результате недобросовестного поведения Истца объем и стоимость дополнительных работ в ФАУ «Главгосэкспертиза» не подтверждены, согласовать в установленном законом порядке дополнительное соглашение об увеличении цены Контракта не представилось возможным.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительные работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм оплате подлежат лишь дополнительные работы, согласованные с заказчиком, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе производства основных работ, но без проведения данных работ, виды и объемы которых отсутствуют в технической документации, завершение порученных по контракту работ невозможно.

Дополнительное соглашение на выполнение спорных дополнительных работ в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, контрактом, стороны не заключали.

При таких обстоятельствах, требование Истца в части взыскания денежных средств по оплате дополнительных работ по демонтажу строительных конструкций в размере 65 840 746,77 руб. и производное от него требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты работ по демонтажу строительных конструкций в размере 17 064 098 руб. 98 коп., удовлетворению не подлежат.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не соответствуют обстоятельствам дела, или что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2025г. по делу № А40-172660/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.С. Гузеева

В.И. Тетюк