Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-249640/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249640/19-21-1112
г. Москва
16 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ИНТРО-КОМ" (119002, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 20, Э 1 ПОМ VII К 2 ОФ 80, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) РОСИМУЩЕСТВО (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>);

2) Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, ДОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о признании недействительным п. 9.1. протокола заседания Комиссии по развитию жилищного строительства и эффективности использования земельных участков, находящихся в Федеральной собственности № 6 от 29.10.2018, о признании недействительными пп.2.п.17 протокола заседания Комиссии по развитию жилищного строительства и эффективности использования земельных участков, находящихся в Федеральной собственности № 2 от 14.05.2019 г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность 1/19-2 от 31.07.2019 года)

от ответчиков:

ответчик-1: РОСИМУЩЕСТВО – ФИО3 (диплом, паспорт, довер. ДЛ-16/42965 от 20.12.2018 года)

ответчик-2: МИНСТРОЙ России – ФИО4 (удост., дов. № 17-С от 07.08.2019г.)

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность № 3/136 от 14.06.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТРО-КОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительным п. 9.1. протокола заседания Комиссии по развитию жилищного строительства и эффективности использования земельных участков, находящихся в Федеральной собственности № 6 от 29.10.2018, о признании недействительными пп.2.п.17 протокола заседания Комиссии по развитию жилищного строительства и эффективности использования земельных участков, находящихся в Федеральной собственности № 2 от 14.05.2019 г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали, представил отзыва и материалы административного дела.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные пояснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению , при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности (далее - Правительственная комиссия) было принято решение, оформленное протоколом заседания Правительственной комиссией № 6 (далее - Решение Правительственной комиссии) с учетом уточнений, принятых протоколом Правительственной комиссии от 14.05.2019 № 2 (пп. 2 п. 17), о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере (далее - АО «ДОМ.РФ») юридических и иных действий, в том числе заключение сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении земельных участков ориентировочной площадью 11 008 кв.м. (далее - Земельный участок № 1) и 13 585 кв.м. (далее - Земельный участок № 2), которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: Москва, наб. Лихоборская, вл. 13 (кадастровый номер: 77:09:0001015:3978), площадью 24 664 +/- 55 кв.м. (далее - Земельный участок № 3) в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Вышеуказанным Решением Правительственной комиссии даны поручения АО «ДОМ.РФ» осуществить образование Земельного участка № 1 и Земельного участка № 2 из Земельного участка № 3 в соответствии со схемой расположения земельных участков; Росимуществу в сроки, предусмотренные ФЗ № 161, в установленном порядке принять решения:

- об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных на Земельном участке № 1 и Земельном участке № 2 (далее - Объекты), закрепленных на праве хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр»;

- об утверждении схемы расположения Земельного участка № 1 и Земельного участка № 2;

- о передаче АО «ДОМ.РФ» находящихся в федеральной собственности и образованные в соответствии с п. 2 Решения Правительственной комиссии Земельного участка № 1 и Земельного участка № 2 с расположенными на них Объектами по передаточному акту для совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных ФЗ № 161;

- об обеспечении возможности внесения АО «ДОМ.РФ» в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об обременениях права собственности Российской Федерации на находящиеся в федеральной собственности и образованные в соответствии с п. 2 Решения Правительственной комиссии Земельный участок № 1 и Земельный участок № 2.

Во исполнение вышеуказанного Решения Правительственной комиссии Росимущество издало распоряжение от 28.06.2019 № 390-р «О совершении АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» (далее - Распоряжение Росимущества), в котором было указано:

1. изъять находящиеся в федеральной собственности Объекты из хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр»;

2. утвердить схему расположения Земельного участка № 1 и Земельного участка № 2 на кадастровом плане территории, подлежащих образованию из находящегося в федеральной собственности Земельного участка № 3;

3. передать АО «ДОМ.РФ» находящиеся в федеральной собственности земельные участки, указанные в пункте 2 настоящего распоряжения, а также земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001015:3969, площадью - 225 кв. м., местоположение - <...> и расположенные на них Объекты по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации. 4. АО «ДОМ.РФ» в установленном порядке:

- обеспечить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на Объекты;

- обеспечить государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации на земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 Распоряжения Росимущества, и расположенные на них Объекты;

- обеспечить в установленном порядке внесение изменений в реестр федерального имущества.

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что 18.05.2018 г. ООО «ИНТРО-КОМ» заключило с ФГУП «ФТ-Центр» договор аренды №Д-20118 000013 федерального недвижимого имущества (общей площадью 9 037,5 кв.м., забор протяженностью 624 м, а также ворота и шлагбаум), расположенного по адресу <...>. стрт. 1-7,9-11,14-18, срок аренды - 5 лет.

По мнению заявителя, Правительственная комиссия приняла оспариваемые решения с нарушением норм действующего законодательства,

Так заявитель указывает, ООО «ИНТРО-КОМ» не было приглашено в качестве участника ни на заседание Комиссии, состоявшееся 29.10.2018 ни на заседание прошедшее 14.05.2019 г. о принятом решении ООО «ИНТРО-КОМ» узнало лишь в июле 2019 от представителей АО «ДОМ РФ», пришедших на территорию, арендуемую ООО «ИНТРО-КОМ», с целью проведения измерительных работ.

При этом заявитель указал, что комиссией при принятии решения не учтено, что договор аренды федерального имущества №Д-20118-000013, заключенный ООО «ИНТРО-КОМ» с ФГУП «ФТ-Центр» 18.05.2018 был зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 27.07.2018, Комиссией были приняты решения на основании документов – выписок из ЕГРП, содержащих неактуальные сведения, а именно в представленных выписках в графе «ограничение прав и обременение объектов недвижимости» не отражено обременение договором, заключенным ООО «ИНТРО-КОМ» с ФГУП «ФТ-Центр».

По мнению заявителя, при наличии заключенного договора аренды №Д-20118 000013 от 18.05.2018 г. нежилых помещений, комиссия не имела права принимать решение в отношения земельного участка, на котором располагается арендуемые помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен, поскольку в силу норм действующего законодательства, положением о Правительственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 N 632 не предусмотрено извещение лица о принятых комиссией решениях, при этом о нарушении своих прав заявитель узнал в июле 2019 от представителей АО «ДОМ РФ», пришедших на территорию, арендуемую ООО «ИНТРО-КОМ», с целью проведения измерительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2008 г. № 632 «О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации» в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) образована Правительственная комиссия и утверждено Положение о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Положение).

Правительственная комиссия образована в целях содействия развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействия созданию промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан (далее - жилищное строительство и иное развитие территорий), а также в целях оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук.

Протоколом Правительственной комиссии от 29 октября 2018 г. № 6 (в редакции протокола Правительственной комиссии от 14 мая 2019 г. № 2) приняты решения о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона № 161-ФЗ в целях, предусмотренных указанным законом, в отношении земельных участков ориентировочной площадью 11008 кв. м и 13585 кв. м, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: <...> вл. 13 (кадастровый номер: 77:09:0001015:3978), площадью 24664 +/- 55 кв. м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; местоположение: <...> (кадастровый номер: 77:09:0001015:3969), площадью 225 +/- 5 кв. м с расположенными на них находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества, указанными в приложении № 9.1, разделе I, в целях, предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ.

Суд пришел к выводу, что указанные решения от 29 октября 2018 г. и от 14 мая 2019 г. приняты в рамках полномочий, предоставленных Правительственной комиссии статьей 12 Федерального закона № 161-ФЗ, в соответствии с которым Правительственная комиссия вправе принимать решения о целесообразности дальнейшего использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, единому институту развития в целях, предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ, и вынесены в порядке, установленном Положением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 1996 г. № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» единым институтом развития является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»).

Исходя из нормоположений статьи 11 Федерального закона № 161-ФЗ, единый институт развития на основании перечней земельных участков, находящихся в федеральной собственности (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества), и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подготавливает предложения об использовании таких земельных участков и иных объектов недвижимого имущества и направляет их в Правительственную комиссию.

Обязательным приложением к материалам для направления предложения в Правительственную комиссию являются сведения и документы, исключающие основания для принятия в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 161-ФЗ решения о нецелесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации.

Пунктом 5 Оснований и условий принятия Правительственной комиссией решений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных протоколом Правительственной комиссии от 26 февраля 2015 г. № 1, предусмотрено 11 оснований, в соответствии с которыми Правительственная комиссия принимает такие решения.

Суд отмечает, что при подготовке предложения в отношении вышеуказанных объектов недвижимости АО «ДОМ.РФ» в Правительственную комиссию направлены сведения и документы, исключающие данные основания для принятия решения о нецелесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении объектов недвижимости.

В течение сорока пяти дней с даты получения предложений единого института развития Правительственной комиссией принято решение о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 161-ФЗ).

Суд учитывает, что решения Правительственной комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии с учетом представленного письменного мнения отсутствующих членов комиссии. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии (п. 15 Положения о Правительственной комиссии).

Из материалов дела следует, что согласно Решению Правительственной комиссии голосовали (с учетом представленных письменных мнений) «за» - 9 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 0 голосов (п. 9.1. протокола от 29.10.2018 № 6) и «за» - 13 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 0 голосов (п. 17 протокола от 14.05.2019 № 2).

Таким образом, на основании предложений АО «ДОМ.РФ», в отсутствие оснований для принятия решения о нецелесообразности совершения действий с земельными участками и Объектом, Решение Правительственной комиссии было принято единогласно, что соответствует п. 15 Положения о Правительственной комиссии.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация, и в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, решение Правительственной комиссии принято с полным соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что комиссией рассматривался вопрос о целесообразности использования земельного участка, а не арендуемого заявителем зданий (помещений), расположенных на указанном земельном участке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наличие заключенного договора аренды №Д-20118 000013 федерального недвижимого имущества (общей площадью 9 037,5 кв.м., забор протяженностью 624 м, а также ворота и шлагбаум), расположенного по адресу <...>. стрт. 1-7,9-11,14-18, сроком аренды - 5 лет, не является препятствием для рассмотрения комиссией вопроса о целесообразности использования земельного участка.

В части нарушения процедуры принятия оспариваемых решений, суд отмечает следующее.

В соответствии п. 16 Положения о Правительственной комиссии в обязательном порядке при принятии Решения Правительственной комиссией приглашаются представители:

- федерального органа исполнительной власти, имеющего подведомственные ему федеральное государственное унитарное предприятие или федеральное государственное учреждение, которому предоставлен земельный участок, находящийся "в федеральной собственности, или за которым закреплен объект недвижимого имущества, расположенный на таком земельном участке и находящийся в федеральной собственности, - если на заседании Комиссии рассматривается вопрос об использовании либо эффективности использования такого участка или такого объекта недвижимого имущества;

- федерального органа исполнительной власти, имеющего подведомственные ему федеральную службу или федеральное агентство, в ведении которых находится федеральное государственное унитарное предприятие или федеральное государственное учреждение, которому предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, или за которым закреплен объект недвижимого имущества, расположенный на таком земельном участке и находящийся в федеральной собственности, - если на заседании Комиссии рассматривается вопрос об использовании либо эффективности использования такого участка или такого объекта недвижимого имущества;

- органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления муниципального образования, в собственность которых предлагается передача неэффективно используемых земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук (в том числе с расположенными на таких земельных участках и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества).

При этом ни Федеральным законом № 161-ФЗ, ни Положением не предусмотрен учет мнения пользователя земельного участка относительно возможности совершения в отношении земельных участков, находящихся в пользовании, совершение действий с земельным участком с обязательным уведомлением пользователя, а также обязательное участие заявителя в заседании Правительственной комиссии.

Суд отмечает, что пункт 16 Положения определяет исчерпывающий перечень представителей, которые должны быть приглашены на заседание Правительственной комиссии. При этом в указанный перечень включены только представители федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В отношении иных представителей приглашение на заседание Правительственной комиссии не предусмотрено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако заявителем при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО "ИНТРО-КОМ", отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.А. Гилаев