Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А72-8589/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«31» августа 2017 года Дело № А72-8589/2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Ишеевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

третье лицо - Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

о признании незаконными и отмене постановления от 19.04.2017 №80 о привлечении к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.08.2017;

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ишеевское» (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее – Росприроднадзор), которым просит признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора ФИО3 от 19.04.2017 №80 о привлечении Предприятия к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 51 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.06.2017 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее – Министерство).

Дело в силу положений статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ рассматривается в отсутствие заявителя, третьего лица и Прокуратуры Ульяновского района Ульяновской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области совместно со специалистами Росприроднадзора проверки в период с 21.03.2017 по 31.03.2017 был выявлен факт осуществления Предприятием водопользования с нарушением установленных условий.

31.03.2017 Прокуратурой по результатам проверки было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Предприятия по ст.7.6 КоАП РФ, которое было направлено в Росприроднадзор в порядке ст.23.29 КоАП РФ.

19.04.2017 Предприятие было привлечено оспариваемым постановлением №80 от 19.04.2017 к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 51 000 руб.

Предприятие оспорило его в Ульяновский районный суд Ульяновской области, который направил дело для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей Предприятия и Росприроднадзора, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество мотивирует свое обращение в суд тем, что:

-согласно утвержденному приказу Минприроды России от 19.11.2010 №518 в редакции приказа Минприроды России от 23.08.2013, Предприятие не включено в Перечень оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Ульяновской области и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

В силу пп. «б» п.4 Постановления Правительства РФ от 28.08.2015 № 903 "Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору" объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору в случае, если объект оказывает негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды", относится к объекту II категории, на который выдано комплексное экологическое разрешение.

Очистные сооружения Предприятия относятся к указанной категории, однако приведенный пункт 4 вступает в силу с 01.01.2019.

Таким образом, по мнению заявителя, Росприроднадзор не вправе осуществлять в отношении Предприятия указанный надзор.

Общество в судебном порядке хочет установить, кто должен осуществлять надзор в отношении Предприятия: Росприроднадзор или Министерство.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные указанным кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водных объектов в пользование должно содержать, в т.ч., цель, виды и условия использования водного объекта или его части.

В ходе проведенной проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Предприятие использует участок поверхностного водного объекта -река Свияга в северно-западной части от р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области (географические координаты места сброса - 54326'29" с.ш. 48° 16'18" в.д.) для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод на основании Решения №1054 о предоставлении водного объекта в пользование (далее -Решение) №73-08.01.04.005-Р-РСБХ-С-2016-01054/00, срок водопользования (действия Решения) с 21.10.2016 по 21.10.2017.

На момент проведенной Прокуратурой проверки установлено, что Предприятие не в полном объёме выполняет условия Решения, а именно:

1) в соответствии с п.5 Решения необходимо вести регулярные наблюдения за водным объектом и его водоохраной зоной по программе, согласованной с отделом водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, а также предоставлять в установленные сроки результаты таких наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.

Однако, в ходе поведенной проверки установлено, что Предприятием не согласована программа с Отделом водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и, соответственно, регулярные наблюдения за водным объектом и его водоохраной зоной не ведутся, в том числе, отборы проб сточных вод по перечисленным в Решении показателям загрязняющих веществ не осуществлялись, результаты наблюдений в указанный территориальный орган не предоставлялись;

2) в соответствии с п. 12 Решения необходимо проводить обработку осадков, образующихся на очистных сооружениях при очистке сточных, в том числе дренажных вод, в строгом соответствии с установленными технологическими режимами. Утилизацию (захоронение) осадков сточных, в том числе дренажных вод из очистных сооружений осуществлять в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ по обращению с отходами производства.

Однако, в ходе поведенной проверки установлено, что Предприятием не проводится обработка осадков, образующихся на очистных сооружениях при очистке сточных, в том числе дренажных вод, в строгом соответствии с установленными технологическими режимами; не осуществляется утилизация (захоронение) осадков сточных, в том числе дренажных вод из очистных сооружений в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ по обращению с отходами производства;

3) в соответствии с п. 15 Решения необходимо ежеквартально предоставлять в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области отчёт о выполнении условий использования водного объекта с приложение подтверждающих документов, включая результаты объема сброса сточных, в том числе дренажных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в месте сброса, выше и ниже мест сброса.

Однако, в ходе поведенной проверки установлено, что в 4 квартале 2016г. ежеквартальный отчёт о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты объема сброса сточных, в том числе дренажных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в месте сброса, выше и ниже мест сброса в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, Предприятием не предоставлялся.

Таким образом, Предприятием не выполняются п.5, п. 12 и п. 15 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №73-08.01.04.005-Р-РСБХ-С-2016-01054/00.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания от 19.04.2017 № 80 Предприятие указывает на неправомерность осуществления Росприроднадзором в отношении Предприятия федерального государственного экологического надзора.

Указанный довод является несостоятельным, так как Управлением и Министерстом в отношении Предприятия не осуществлялись контрольно-надзорные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о чем Предприятию уже сообщалось указанными административными органами соответствующими письмами от 15.05.2017 № 02-08/2876 и от 17.05.2017 №73-ИОГВ-07-01/4435.

В отношении Предприятия были рассмотрены дела об административных правонарушениях в рамках полномочий, на основании постановлений Прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.7.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ; вынесены постановления о привлечении к административной ответственности Предприятия и директора.

При подготовке к рассмотрению данного административного дела должностным лицом - старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области было установлено, что рассмотрение данного дела относится к его компетенции, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, не имелось.

Так, согласно п. 3 Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015г. № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному надзору», объект является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Материалами дела установлено, что 21.10.2016 Предприятием получено Решение № 1054 о предоставлении водного объекта в пользование №73-08.01.04.005-Р-РСБХ-С-2016-01054/00, согласно которого Предприятие осуществляет сброс сточных (дождевых и талых) вод в водный объект - р. Свияга в северно-западной части от р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области географические координаты места сброса - 54°26'29" с.ш. 48° 16'18" в.д. Срок водопользования (действия Решения) с 21.10.2016 по 21.10.2017.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 640 водный объект - р. Свияга относится к объекту, подлежащему федеральному государственному контролю (надзору) в области использования и охраны водных объектов.

Кроме того, эксплуатируемый объект МУП «Ишеевское», оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, а именно - производственная территория № 1 очистные сооружения выпуск № 1 (через который Предприятие осуществляет сброс сточных (дождевых и талых) вод в водный объект - р. Свияга) поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается выданным Предприятию свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 30.01.2017 №BB2FY7MM.

При рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, постановление составлено уполномоченным должностным лицом. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления учтены все обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка, в результате чего вынесено обоснованное постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Вводя ответственность за нарушения требований природоохранного законодательства, и устанавливая соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан, их объединений на благоприятную окружающую среду, конституционно закрепленные обязанности по сохранению природы и окружающей среды и бережному отношению к природным богатствам, и исходил из необходимости обеспечения предусмотренного Конституцией РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение природоохранного законодательства. Указанное свидетельствует, что соблюдение вышеуказанных требований природоохранного законодательства находится под особым экологическим контролем.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу №12-34/2017 от 07.06.2017, вынесенным по жалобе директора Предприятия ФИО4 на постановление Управления о привлечении его к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 100 руб., постановление №81 от 19.04.2017 было изменено в связи с исключением из него указания на нарушение директором пп.15 п.2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №73-08.01.04.005-Р-РСБХ-С-2016-01054/00 в связи с истечением 2-х месячного срока привлечения директора к ответственности за непредставление отчета за 4 квартал 2016 года, штраф снижен на 100 руб. - до 10 000 руб.

Указанное решение директором не было обжаловано.

Таким образом, решением от 07.06.2017 по делу №12-34/2017 Ульяновского районного суда Ульяновской области подтверждены полномочия Роспироднадзора по вынесению аналогичного постановления по ст.7.6 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова