Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А14-22108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-22108/2018

«28» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения от 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания «ТЕЛЕ-ИКС», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании арендной платы, неустойки и стоимости оборудования

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности нотариальной от 19.12.2018 №36/106-н/36-2018-7-681,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «ТЕЛЕ-ИКС» (далее – ООО ТРК «ТЕЛЕ-ИКС») обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть») и, с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за оборудование в размере 122 253 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, неустойку за просрочку возврата технических средств в сумме 85 222 руб. 62 коп. за период с 31.01.2014 по 31.08.2018. период с 01.01.2014 по 31.08.2018 в размере 85 222 руб. 62 коп, а также стоимость технических средств, переданных в аренду в размере 421 929 руб.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил о пропуске сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО ТРК «ТЕЛЕ-ИКС» (арендодатель) и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (арендатор) 01.08.2012 заключен договор аренды технических средств № 38/22, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование технические средства, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1.)

Перечень передаваемых в аренду технических средств указан в приложении № 1 к указанному договору (пункт 1.2.).

Срок предоставления в аренду технических средств определен сторонами с 01.08.2012 по 31.12.2013.

Размер ежемесячной арендной платы составил 10 188 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 1 554 руб. 10 коп. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. доовора оплата аренды производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставляемых счетов.

Арендуемые технические средства переданы ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 01.08.2012 по акту приема-передачи оборудования.

По окончании срока действия вышеуказанного договора ответчик не возвратил ООО ТРК «ТЕЛЕ-ИКС» арендуемое имущество в срок, установленный договором.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 по делу № А53-11574/2016 ООО ТРК «ТЕЛЕ-ИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу № А53-11574/2016 конкурсным управляющим ООО ТРК «ТЕЛЕ-ИКС» утверждена ФИО2.

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим в адрес ответчика 01.09.2018 была направлена претензия от 31.08.2018 с требованиями об оплате задолженности по договору № 38/22 от 01.08.2012, неустойки, а также стоимости невозвращенных технических средств.

Неисполнение ответчиком вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Избрание способа восстановления нарушенного права отнесено в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации на усмотрение правообладателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором аренды технических средств (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Сторонами в спорном договоре определены порядок и сроки возврата арендуемого имущества по окончании срока действия договора, а также ответственность за несвоевременное возвращение технических средств или за их невозвращение.

Так, согласно пункту 4.2. договора за просрочку возврата технических средств или входящих в комплект составных частей в установленный заказом срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки.

При невозврате технических средств в течение 30 дней со дня окончания срока пользования арендатор уплачивает арендодателю стоимость этих технических средств (пункт 4.3. договора).

Порядок исчисления периода задолженности и срока возврата арендуемого имущества сторонами не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Принимая во внимание соблюдение истцом обязательного досудебного порядка, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013. по 31.12.2013 истек 31.01.2017, а по требованиям о взыскании стоимости технических средств (3 года с даты истечения 30-дневного срока для возврата оборудования) 02.03.2017.

Таким образом, учитывая дату поступления иска в суд 17.10.2018, требования ООО ТРК «ТЕЛЕ-ИКС» заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главным требованиям.

Учитывая изложенное, а также то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования ООО ТРК «ТЕЛЕ-ИКС» удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что о нарушенных правах ООО ТРК «ТЕЛЕ-ИКС» конкурсному управляющему стало известно в июле 2018 судом отклоняются, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Также суд считает несостоятельным довод истца о том, что течение срока исковой давности по заявленным требования прервано совершением представителем должника действий по направлению конкурсному управляющему писем от 26.11.2018 и 28.01.2019, поскольку в данных письмах ответчик сообщает лишь о готовности возвратить принадлежащее ООО ТРК «ТЕЛЕ-ИКС» оборудование, а не признает наличие задолженности по арендной плате, неустойке и стоимости оборудования.

Расходы по государственной пошлине в сумме 15 588 руб. в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ООО ТРК «ТЕЛЕ-ИКС» и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 199,200 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания «ТЕЛЕ-ИКС», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 588 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова