Постановление от 26 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21827/2025
27 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2025

от ответчика: не явился (извещен)


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23267/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2025 по делу № А56-21827/2025 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.11.2010 по 25.11.2024 в размере 1 537 607,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2025 в размере 1 187 952,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленными на сумму задолженности начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 01.08.2025 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение в размере 20 743,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2025 в размере 6974,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.07.2025, начисленные на сумму в размере 20 743,54 руб. по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что первоначальные справочные расчеты суммы неосновательного обогащения и процентов произведены Комитетом в лице Учреждения верно в соответствии с нормативными актами и сложившейся судебной практикой.

В настоящем судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в суд поступили запрашиваемые у Предпринимателя документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, индивидуальный предприниматель ФИО3 занимает часть земельного участка общей площадью 737 кв.м (долю 23 кв.м), с кадастровым номером 78:34:1032801:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее - Участок), что подтверждается записями:

- о государственной регистрации права собственности от 29.11.2010 № 78-78- 03/007/2010-169 на помещение с кадастровым номером 78:34:1032801:1158, площадью 15.5 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера. А, пом. 3-Н;

- о государственной регистрации права собственности от 01.12.2010 № 78-78- 03/007/2010-168 на помещение с кадастровым номером 78:34:1032801:1152, площадью 16.8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера. А, пом. 11-Н.

Участок является предметом договора аренды от 12.02.2002 № 09/ЗД-00342 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.

Используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, Ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы.

По состоянию на 25.11.2024 сумма неосновательного обогащения Ответчика за период 29.11.2010-25.11.2024 составляет 1 537 607,24 руб.

Проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляют 989 896,83 руб.

Общая сумма задолженности составляет 2 527 504,07 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-48448/24-0-0 от 25.11.2024 с предложением о погашении задолженности.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание пропуск истцом срока исковой давности к части требований и понижающие коэффициенты, указанные ГУИОН в ведомости, иск удовлетворил частично.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Арендные отношения между ответчиками и истцом в отношении указанного участка отсутствуют. Также отсутствуют иные законные основания для использования данного объекта.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» устанавливает методику определения арендной платы, под которой понимается утвержденный настоящим Законом Санкт-Петербурга порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7., 2.8. Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах но реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества».

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, приняв во внимание заявление истца о пропуске заявителем срока исковой давности, учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с несудебной процедурой разрешения, пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями за период с 29.11.2010 по 12.02.2022. Учитывая пропуск срока исковой давности за указанный период, а также применив понижающие коэффициенты, указанные ГУИОН в ведомости, суд первой инстанции удовлетворил требование Комитета в части взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 20 743,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6974,96 руб. и процентов, начисленных на сумму задолженности начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 стати 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности на обращения в суд с заявленными требованиями за период с 29.11.2010 по 12.02.2022, учитывая дату подачи иска в суд, требования за период ранее 12.02.2022 выходят за переделы срока исковой давности.

Также, рассчитывая сумму неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно применил понижающие коэффициенты, поскольку в отношении земельного участка составлена ведомость ГУИОН, его функциональное использование установлено специализированным учреждением, в связи с чем при расчете арендной платы необходимо применять понижающие коэффициенты, установленные в ведомости.

Согласно ведомости инвентаризации 09.12.2024 для участка площадью 23 кв., кадастровый номер № 78:34:1032801:4 установлены следующие виды функциональной деятельности:

- бытовое обслуживание в капитальных зданиях (ателье, площадью 18,6 кв. м);

- торговля в капитальных зданиях (торговый отдел, площадь 13,7).

Согласно выписке из ЕГРИП с 28.05.2020 основным видом деятельности ИП ФИО3 является 47.51 Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, а дополнительными видами, деятельности 14.19 Производство прочей одежды и аксессуаров одежды, производство меховых изделий, 14.39 производство прочих вязаных и трикотажных изделий, 32.99.8 Производство изделий народных художественных промыслов, 47.51.2 Торговля розничная галантерейными изделиями в специализированных магазинах и т.д.

Согласно сведениям ЕГРП нежилые помещения с кадастровым номером 78:34:1032801:1152 площадью 16, 6 кв. м. и 78:34:1032801:1152 площадью 15, 5 кв. метров, расположенные в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, пр. Ленина, д. 18, литера А находятся в собственности ФИО3 с 01.10.2010.

Как указывает истец, с 2010 года и по настоящее время в помещениях, собственником которых является ФИО3, расположено ателье по ремонту и пошиву одежды и магазин, в котором продаются товары для шитья.

В подтверждение осуществления ИП ФИО3 деятельности в обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу представлены заявления на получение патента в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности: ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий из текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий по индивидуальному заказу населения за 2022, 2023, 2024, 2025 года, налоговые декларации по единому налогу за вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2018, 2019, 2020 год и справки форма 6-НДФЛ 2021, 2022, 2023, 2024 год.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом подтвержден факт осуществления в спорный период деятельности в соответствии с кодами функционального использования земельного участка, определенного ведомостью инвентаризации 09.12.2024.

С учётом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции дал правильную правовую оценку обстоятельствам спора, выводы о пропуске срока исковой давности к части требований и применение понижающих коэффициентов являются верными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат новых юридически значимых обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2025 по делу № А56-21827/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир

Судьи


Н.Е. Целищева

С.В.Изотова