Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А57-7871/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7871/2021
02 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Саратова, город Саратов

Заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью Молочный завод «Атикс – МТ», город Саратов

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям, город Саратов

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение обозревалось,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 01.04.2021, диплом обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура города Саратова обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью Молочный завод «Атикс – МТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя представил возражения на отзыв, а также доказательства направления заявления в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям. Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица представил сведения о материальном положении Общества с ограниченной ответственностью Молочный завод «Атикс – МТ», а также ходатайствовал о снижении административного штрафа. Суд приобщил документы к материалам дела, заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям поступил отзыв на заявление, а также доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле. Суд приобщил отзыв и доказательства направления к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.06.2021 до 14 часов 30 минут 29.06.2021, вынесено протокольное определение.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Материалами дела установлено, что Прокуратурой города Саратова по информации Управления Россельхознадзора по Саратовской области, поступившей в рамках совместной проверки по заданию прокуратуры Саратовской области, в период с 07.04.2021 по 12.04.2021 проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью Молочный завод «Атикс-МТ» Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013).

В ходе проверки установлено, что 28.12.2020 МБОУ «Прогимназия № 237 «Семицветик» города Саратова заключен договор № 1 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 об организации питания воспитанников учреждения. В соответствии с договором индивидуальный предприниматель ФИО4 оказывает услуги учреждению по организации питания воспитанников учреждения.

08.02.2021 согласно журнала бракеража скоропортящейся пищевой продукции организатором питания индивидуальным предпринимателем ФИО4 организована поставка молочной пищевой продукции весом 21,6 кг. 27 шт. по 0,8л. - кефир м.д.ж. 2,5% ГОСТ 31454-2012, поступившего по Универсальному передаточному документу (УПД) № 2904 от 07.02.2021 и ветеринарной справке № 8602996008 от 08.02.2021, оформленной в Обществе с ограниченной ответственностью Молочный Завод «Атикс-МТ», из Общества с ограниченной ответственностью Молочный завод «Атикс-МТ», изготовленного согласно маркировке 02:30 08.02.21 в молокозаводе, находящемся по адресу: <...>, стр. А.

К кисломолочной продукции поставщиком (Общество с ограниченной ответственностью Молочный Завод «Атикс-МТ») представлена декларация о соответствии от 01.04.2019.

Вся вышеуказанная кисломолочная продукция реализована воспитанникам учреждения в соответствии с установленным меню - 09.02.2021 (полдник).

10.02.2021 инспектором Управления Росслельхознадзора по Саратовской области был осуществлен отбор проб от партии вышеуказанной молочной пищевой продукции, по результатам исследования которой в ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» Испытательный центр (<...>) по протоколу испытаний № Б(7)712/106 от 02.03.2021, выявлено наличие в отобранных образцах антибиотика тетрациклина 25,0 мкг/кг., что является нарушением пунктов 30, 32 и Приложения 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), так как во всей молочной продукции, в том числе в кефире, содержание антибиотиков, в том числе тетрациклиновой группы, не допускается.

Опрошенная в ходе проверки главный технолог Общества с ограниченной ответственностью Молочный Завод «Атикс-МТ» ФИО5 показала, что 07.02.2021 от Общества с ограниченной ответственностью «Ягоднополянское» на завод поступило молоко сырое, которое в первичной химической лаборатории (аккредитацию лаборатория не имеет) было проверено, в том числе на наличие антибиотика. Согласно выводам лаборатории антибиотиков в молоке сыром не обнаружено, в связи, с чем произведена приемка указанного молока, после чего проведена его пастеризация и нормализация по жиру. Нормализация по жиру произведена сухим молоком, поступившем на завод 18.11.2020 из Общества с ограниченной ответственностью «ТД Пугачевский». При поступлении сухого молока на завод проверка его на наличие антибиотика не проводилась.

12.04.2021 заместителем прокурора города Саратова вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Молочный Завод «Атикс-МТ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 18 вышеуказанного закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Указанные пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 главы 1 Технического регламента Таможенного союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В пункте 7 главы 4 Технического регламента Таможенного союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» указано, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 30 указанного Регламента).

Согласно TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» кефир - это кисломолочный продукт, произведенный путем смешанного (молочнокислого и спиртового) брожения с использованием закваски, приготовленной на кефирных грибках, без добавления чистых культур молочнокислых микроорганизмов и дрожжей.

В соответствии с пунктом 32 ТР ТС 033/2013 уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях № 1 - 4 к ТР ТС 021/2011 и в приложении № 4 к настоящему Техническому регламенту.

Пунктом 33 ТР ТС 033/2013 установлено, что уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту.

Как видно из материалов дела, 10.02.2021 инспектором Управления Росслельхознадзора по Саратовской области был осуществлен отбор проб от партии вышеуказанной молочной пищевой продукции, по результатам исследования которой в ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» Испытательный центр (<...>) по протоколу испытаний № Б(7)712/106 от 02.03.2021, выявлено наличие в отобранных образцах антибиотика тетрациклина 25,0 мкг/кг., что является нарушением пунктов 30, 32 и Приложения 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), так как во всей молочной продукции, в том числе в кефире, содержание антибиотиков, в том числе тетрациклиновой группы, не допускается.

Таким образом, в действиях Общества с ограниченной ответственностью Молочный Завод «Атикс-МТ» усматривается вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Довод общества о том, что акт отбора проб от 10.02.2021 составлен с нарушением, выразившемся в том, что акт отбора проб не подписан владельцем продукции, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с 4.12.2 ГОСТ 26809.1-2014 пробы, направляемые в лабораторию вне завода, базы, холодильника, снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием: места отбора проб; наименования предприятия-изготовителя; наименования, сорта и даты изготовления продукта; номера, объема партии; температуры продукта в момент отбора пробы; даты и часа отбора пробы; должности и подписи лиц, проводивших отбор проб; показателей, которые должны быть определены в продукте; наименования сдатчика, наименования приемщика, номера и даты транспортного документа; обозначения стандарта или технических условий на продукт.

Акт отбора проб 10.02.2021 подписан лицом, проводившим отбором проб. Подпись представителя владельца продукции в акте не требуется, так как ГОСТ 26809.1-2014 не содержит на это прямых указаний.

Общество так же указывает на нарушения в части срока начала проведения анализа.

Данные доводы суд признаёт необоснованными.

Пунктом 4.12.3 ГОСТа 26809.1-2014 предусмотрено, что пробы продуктов следует доставлять в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы продуктов следует хранить при температуре от 2 до 8 градусов Цельсия. Анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 часа после их отбора.

Как следует из протокола лабораторных исследований от 02.03.2021 № Б(7)712/106, датой отбора проб является 10.02.2021, датой поступления - 10.02.2021, датой начала испытаний – 10.02.2021, датой выдачи результатов – 02.03.2021.

Поскольку испытание начато в период действия срока годности молока, утверждение Общества о том, что исследование было проведено после истечения срока годности продукта, не нашло своего документального подтверждения.

Кроме того по результатам испытаний в пробах молока обнаружены антибиотики тетрациклиновой группы, выявление указанных показателей не взаимосвязано со сроком годности продукции.

Истечение срока годности продукта не может рассматриваться как фактор, влияющий на результаты испытаний по показателю "антибиотики", так как в соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Таким образом, нарушения по сроку доставки пробы в лабораторию и началу анализа отсутствуют.

Пунктом 128 Положения № 94, предусмотрено, что в случае установления несоответствия образца требованиям Таможенного союза лаборатория должна сохранять контрольные пробы до истечения срока использования данной партии подконтрольного товара, но не более чем в течение 3 месяцев после извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований.

В актах отбора проб от 10.02.2021 контрольные образцы не отбирались.

При этом, отсутствие контрольных проб не опровергает факт выявленного нарушения, доказательств того, что антибиотики попали в исследованную продукцию при её обороте, не представлено.

Доводы Общества о том, что всё поступающее в Общество сырье проходит производственный контроль в аккредитованной лаборатории, в результате которого не обнаружены антибиотики, опровергаются имеющимися в материалах дела протоколами испытаний.

В связи с указанным, сомнений в доказанности нарушения у суда не имеется. Обществом не приведено неопровержимых доводов и не представлено доказательств, достаточных для возникновения сомнений в объективности полученных при проведении исследований продукции результатов и в обоснованности доводов административного органа.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

При рассмотрении дела судом рассмотрен вопрос о возможном признании допущенного обществом правонарушения малозначительным и о возможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение основных требований технического регламента, что создает угрозу в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости оборота продукции с нарушением требований законодательства, что существенно угрожает здоровью неопределенного круга потребителей.

Суд считает, что допущенное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований технических регламентов, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, чем создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 4.1. КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного обществом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, финансовое положение Общества, суд считает в рассматриваемом случае необходимым снизить минимальную санкцию и применить в отношении Общества наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Молочный завод «Атикс-МТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с <***>), БИК: 016311121, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, р/с: <***>, к/с 0310064300000001600, КБК 41511601141019002140.

После оплаты штрафа представить в суд соответствующие сведения с приложением доказательств оплаты.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Антонова