Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А76-38449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38449/2022
г. Челябинск
20 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ОГРН <***>, Пензенская область, г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304741335800051, Челябинская область, г. Кыштым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 165 руб. 07 коп., об обязании произвести капитальный ремонт,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 05.04.2021,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ОГРН <***>, Пензенская область, г. Пенза (далее – истец, ООО «Лабиринт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304741335800051, Челябинская область, г. Кыштым (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 4 165 руб. 07 коп., об обязании произвести ремонт кровли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что 27.09.2022 в результате затопления с кровли повреждено имущество истца.

Определением арбитражного суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 25.11.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, АКБ «Челиндбанк» (ПАО)).

Определением суда от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 57-59).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 80-81), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании 12.04.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.04.2023 (16 час. 30 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление ООО «Лабиринт» об уточнении исковых требований (л.д. 83-84), истец просил обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, взыскать причиненный ущерб в размере 4 165 руб. 07 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Аполлон» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № АП-07-07/2013, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает с согласия АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) (далее – банк), а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 4 – магазин обшей площадью 118,9 квадратных метров, находящееся по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем «помещение» (далее – договор № АП-07-07/2013 от 05.07.2013, договор – л.д. 11-13).

Расположение помещения указано в Приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 13 оборот).

Согласно п. 1.2 договора арендодатель является собственником помещения на основании соглашения от 01 ноября 1999 года к договору о расчетах в связи с выходом участника из товарищества с ограниченной ответственности «Магазин № 51» от 25 февраля 1999 года, договора о расчетах в связи с выходом участника из товарищества с ограниченной ответственности «Магазин № 51» от 25 февраля 1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 74-АЖ № 029237 от 17 июня 2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июня 2003 года сделана запись регистрации № 74-01/32-010/2003-0252.

Арендодатель сообщает арендатору, что на помещении существует следующее обременение: ипотека в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) по договору залога недвижимости (ипотеки) № 0-7431236660/10 от 18 декабря 2012 года, зарегистрированного 20 декабря 2012 года за номером регистрации 74-74-32/008/2012-344, а также арендодатель гарантирует, что помещение не продано, не состоит под арестом (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1.9 договора установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Срок, в который должен производиться капитальный ремонт, устанавливается дополнительным соглашением к договору. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы.

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязан принять помещение по акту приема-передачи; обеспечивать надлежащую эксплуатацию помещения в соответствии с действующими нормативами и стандартами.

Арендатор имеет право проводить ремонтные работы, необходимые для эксплуатации магазина; на проведение реконструкции помещения, в том числе с возможностью увеличения общей площади и возможностью проведения перепланировки и других неотделимых улучшений по согласованию с арендодателем и заинтересованными государственными и муниципальными органами. Арендодатель не вправе требовать дополнительную оплату за возведенные арендатором дополнительные площади (п. 2.2.3, п. 2.2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет 77 000 руб. 00 коп. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечению помещений энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций.

Срок аренды установлен п. 5.1 договора и составляет 7 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан области.

В силу п. 6.7 договора стороны предпримут все усилия для разрешения споров, вытекающих из условий настоящего договора или возникающих в связи с ним, путем переговоров между уполномоченными представителями сторон. В случае невозможности достичь договоренности между сторонами настоящего договора, все споры и разногласия подлежат разрешению Арбитражным судом Челябинской области.

Сторонами к договору подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 05.07.2013, согласно которому ИП ФИО2 передано в аренду ООО «Аполлон» имущество – нежилое помещение № 4 – магазин, общей площадью 118,9 кв.м, находящееся по адресу: <...> (л.д. 14).

В связи со сменой арендатора 15.11.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель), ООО «Аполлон» (арендатор), ООО «Лабиринт» (новый арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № АП-07-07/2013 от 05.07.2013 (л.д. 16), в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды с 01.02.2019 перешли к ООО «Лабиринт» (л.д. 16).

22.10.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Лабиринт» (арендатор) подписано дополнительное соглашение (л.д. 17), согласно которому стороны пришли к соглашению внести в договор аренды нежилого помещения от 05.07.2013 № АП-07-07/2013, заключенный в отношении магазина общей площадью 118,9 кв.м, кадастровый номер: 74:32:0401065:531, расположенный по адресу: <...> (далее – «помещение»), изменения в отношении срока действия договора, и продлили срок действия договора с 03.12.2020 на следующие 7 лет (до 03.12.2027 включительно).

27.09.2022 составлен акт фиксации затопления с участием арендодателя ИП ФИО2 и арендатора ООО «Лабиринт», из которого следует, что 27.09.2022 произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в результате протечки кровли во время дождя (л.д. 18).

Как следует из приложения № 2 к акту от 27.09.2022, в результате произошедшего затопления пострадало следующее имущество истца: видеокамера большая; подвесной потолок «Armstrong» (плитка) в количестве 8 шт. (л.д. 19 оборот).

Согласно универсальному передаточному документу № G0000007936 от 31.08.2018 на сумму 33 918 руб. 65 коп., № GGRB008848 от 31.08.2020 на сумму 10 537 руб. 28 коп. (л.д. 29-32) размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил 4 165 руб. 07 коп.

Письмами от 28.09.2022, от 30.09.2022 ООО «Лабиринт» обращалось к ИП ФИО2 с требованием возместить убытки в общей сумме 4 165 руб. 07 коп., а также произвести работы по ремонту кровли здания (л.д. 27-28).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования, содержащиеся в претензии, не исполнены, ООО «Лабиринт» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Требования истца о взыскании ущерба мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию кровли здания, что повлекло затопление арендованного нежилого помещения.

Судом установлено наличие между сторонами правоотношений по поводу владения и пользования нежилым помещением на условиях договора аренды нежилого помещения № АП-07-07/2013 от 05.07.2013, по условиям которого арендодатель обязуется производить капитальный ремонт объекта, указанного в п. 1.1 договора, в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору (п. 2.1.9 договора).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 1 ст. 612 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 616 ГК РФ, проведение капитального ремонта является обязанностью арендодателя, если иное не предусмотрено договором. Применительно к рассмотренному спору стороны в договоре иное не определили.

Материалы дела не содержат доказательств проведения ответчиком своевременного капитального ремонта кровли здания, в котором расположено арендованное истцом нежилое помещение.

В качестве доказательств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец представил акт фиксации затопления от 27.09.2022, составленный и подписанный собственником помещения – ИП ФИО2 в присутствии арендатора (л.д. 18).

Из акта фиксации затопления от 27.09.2022 следует, что затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, произошло в результате протекания кровли во время дождя (л.д. 18).

Факт и причина затопления ответчиком не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства, учитывая доказанность материалами дела факта затопления помещения, арендованного истцом, в результате протечки с потолка, образовавшейся ввиду нарушения целостности кровли, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ИП ФИО2 обязанностей арендодателя по договору аренды в части осуществления капитального ремонта кровли и содержания здания, в котором находится арендуемое помещение, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между затоплением помещения, в котором находилось имущество истца, и действиями ИП ФИО2

В обоснование размера понесенных убытков в сумме 4 165 руб. 07 коп. истец представил в материалы дела приложение № 2 к акту от 27.09.2022 (перечень повреждений техники, мебели, торгового оборудования, отделки) (л.д. 19 оборот), универсальный передаточный документ № G0000007936 от 31.08.2018 на сумму 33 918 руб. 65 коп., № GGRB008848 от 31.08.2020 на сумму 10 537 руб. 28 коп. (л.д. 31-32).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Действующее законодательство не содержит каких-либо требований к актам о затоплении, в которых содержится наименование поврежденного имущества, полностью совпадающего с имуществом, указанным в актах выполненных работ по его восстановлению. В материалах дела имеются фотографии поврежденного имущества (л.д. 21-26).

Доказательств, опровергающих право собственности истца на затопленное имущество, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт причинения ущерба, его размер, вина ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненными убытками. Требования истца о взыскании убытков в размере 4 165 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 616 ГК РФ неисполнение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает право арендатору произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя стоимость такого ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Под капитальным ремонтом подразумевается проведение направленных на сохранение целостности, назначения и стоимости вещи работ, которые требуют значительных затрат на восстановление существенных частей, элементов вещи в связи с их износом, поломкой или другими воздействиями внешних факторов. Произведение неотделимых улучшений можно рассматривать как один из способов распоряжения имуществом - изменение его состояния, целевой или функциональной принадлежности и (или) внешнего вида, в результате которого (изменения) создаются улучшения, неотделимые от арендованной вещи без вреда для последней.

Пунктом 2.1.9 договора также установлена обязанность арендодателя производить капитальный ремонт, а также право арендатора, в случае нарушения указанной обязанности арендодателем, по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответствующего уменьшения арендной платы.

Учитывая изложенное, ни действующим законодательством, ни договором аренды нежилого помещения № АП-07-07/2013 от 05.07.2013 не предусмотрено право арендатора обязать арендодателя провести капитальный ремонт.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести капитальный ремонт кровли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 4 165 руб. 07 коп. и требовании неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 28041 от 15.11.2022 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 6), платежным поручением № 28042 от 15.11.2022 на сумму 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ОГРН <***>, Пензенская область, г. Пенза, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304741335800051, Челябинская область, г. Кыштым, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ОГРН <***>, Пензенская область, г. Пенза, убытки в размере 4 165 руб. 07 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.