Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А75-21845/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21845/2019
20 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119180, <...>, эт/пом/ком 2/II/1И) о взыскании 26 321 304 рублей 25 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.04.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.09.2019 № 89,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 26 321 304 рублей 25 копеек задолженности по договору от 30.11.2016 № 20/11-16С.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2020 судебное заседание по делу назначено на 12.02.2020 в 15 часов 30 минут (л.д. 7-9 т. 4).

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что работы истцом на предъявленную к взысканию сумму выполнены не были. Указал, что объем работ на который ссылается истец выполнен ответчиком самостоятельно. Пояснил, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт выполнения работ, передачи исполнительно-технической (л.д. 11, 12, 33, 34 т. 4). Указал о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку не усмотрел правовых оснований для отложения в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 19.02.2020. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным, с участием представителей сторон, участвующих до объявления перерыва.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Тюменьэнерго».

Представитель истца полагал заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, поскольку не усмотрел правовых оснований в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения указанного лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 30.11.2016 № 20/11-16С (далее – договор, л.д. 23-49 т. 1) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты выполненных работ за декабрь 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2019 по делу № А75-9506/2019 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» удовлетворены (л.д. 109-115 т. 2, л.д. 130-139 т. 3).

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанных судебных актов следует заключённость договора, факт выполнения субпордядчиком работ.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что работы истцом на предъявленную к взысканию сумму выполнены не были. Указал, что объем работ на который ссылается истец выполнен ответчиком самостоятельно. Пояснил, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт выполнения работ, передачи исполнительно-технической (л.д. 11, 12 т. 4).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 15.12.2017 № 13, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3, л.д. 116-150 т. 2, л.д. 1 т. 3).

Указанные бухгалтерские документы первичного учета подписаны истцом в одностороннем порядке. В материалы дела представлены доказательства направления (получения) вышеуказанных документов в адрес ответчика (письмо от 12.07.2019 № 450, л.д. 4-6 т. 3).

Согласно пункту 11.8 договора подрядчик обеспечивает рассмотрение и приемку актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 в течение 7 дней с момента их представления или возвращает с мотивированным отказом.

Ответчиком истцу вышеуказанные первичные документы бухгалтерского учета в подписанном виде не возвращены, мотивированного отказа от их подписания не представлено.

Указанные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 09.10.2012 года № 5150/12, обязательным при рассмотрении аналогичных споров, основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Неподписание ответчиком актов выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от приемки работ ответчик не заявил, выполненные работы не оплатил.

Вместе с тем факт полного выполнения работ по договору (строительство ВЛ 110 кВ филиала АО «Тюменьэнерго» Ноябрьские электрические сети, для технологического присоединения объектов потребителя «Ямалгазинвест», в том числе: ВЛ 110 кВ Кирпичная – ПС ПСП 2ц. (участок от ПС Кирпичная до ПС Пур), ЯНАО Пуровский район) подтверждается актами приемки законченного строительством объекта рабочей комиссии от 25.12.2017 № NS 1800.VL 0012/3, от 28.12.2017 № NS 1800.VL 0012/4 (л.д. 99-108 т. 2).

Вышеуказанные акты подписаны всеми участниками строительства объекта (в том числе и ответчиком), в графе субподрядчик указано ООО «Крокус-Строй».

Факты завершения строительства вышеуказанного объекта, принятия его в эксплуатацию, передачи исполнительно-технической документации подтверждаются решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2019 по делу № А75-9506/2019, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 (судебные акты имеющие преюдициальное значение, стр. 2 решения, стр. 7, 8 постановления).

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение работ самим ответчиком на предъявленную к взысканию сумму.

Иного ответчиком не доказано.

Истцом в материалы дела представлен достаточный объем доказательств в совокупности подтверждающих факт выполнения работ именно истцом.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 48-55 т. 3).

Представленная истцом в материалы дела претензия с доказательством её направления ответчику по юридическому адресу позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и размер этих требований, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

Риск неполучения претензионного письма лежит на ответчике.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, возражения ответчика признаются судом несостоятельными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 26 321 304 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Строй» 26 321 304 рубля 25 копеек – задолженности, а также 154 607 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова