Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А84-4841/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-4841/2016
г. Севастополь
07 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Елагиной О.К., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2017 по иску № А84-4841/2016 (судья Васильченко О.С.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Адмирала Октябрьского, дом 4 <...>)

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Гоголя, 22, <...>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии представителей:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №155/1;

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания» - ФИО3 по доверенности от 19.04.2017 № 724,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее – ГУПС «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания» (далее – ГУПС «Управляющая компания») о взыскании 1133935,78 руб., в том числе: задолженности за услуги водоснабжения по договору от 01.03.2015 № 11644 в сумме 1118458,84 руб. и пени в сумме 15476,94 руб.

Определением суда от 07.03.2017 производство в части требования о взыскании 1118458,84 руб. задолженности прекращено в связи с отказом истца от этого искового требования.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2017 года по делу № А84-4841/2016 исковое заявление ГУПС «Водоканал» удовлетворено. С ГУПС «Управляющая компания» в пользу ГУПС «Водоканал» взыскана пеня в сумме 15476,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24339,36 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС «Управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права: истцу было известно местонахождение ответчика по адресу: 299055, <...>, однако претензия и судебные акты по настоящему делу направлялись по адресу: ул. Гоголя 22 в г. Севастополе, которые ответчиком не получены; ввиду неполучения иска апеллянт не имел возможности предоставить развернутые возражения и контррасчет по делу; апеллянт фактически не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, поскольку не получал процессуальные и прочие документы ни от суда, ни от истца по настоящему делу.

- ГУПС «Управляющая компания» осуществляет управление, в части обслуживания, не в отношении всех домов, по договорам обслуживания многоквартирных домов и в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-рп апеллянт не приобретает ресурс для передачи его как коммунального ресурса населению, в связи с чем считает, что применение Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», который существенно завышает размер пени по отношению к пене, определенной в статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, является необоснованным. Расчет пени, произведенный судом первой инстанции не соответствует статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Апеллянт просит освободить его от уплаты пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме до 0,00 руб.

Определением от 10.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Истец с апелляционной жалобой ГУПС «Управляющая компания» не согласился, представил возражения на апелляционную жалобу; в судебном заседании пояснил: ГУПС «Управляющая компания», является предприятием осуществляющим и управление и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, следовательно, исполнителем коммунальных услуг. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма задолженности ответчика составляет 1118458,84 руб., а сумма пени – 15476,94 руб., т.е. сумма пени явно меньше суммы долга. Судом была верно произведена оценка последствий нарушения обязательств и сделан правильный вывод о соразмерности неустойки.

Апелляционная жалоба ГУПС «Управляющая компания» рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ГУПС «Водоканал» (далее – организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ГУПС «Управляющая компания» (далее – абонент) 01.03.2015 был заключен договор № 11644 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на холодную (питьевую) воду, установленные на дату заключения настоящего договора:

-для населения (с НДС): 14,66 руб./м3;

-для прочих (без НДС): 21,04 руб./м3.

В силу пункта 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт е пункта 14 договора).

В соответствии с пунктом 16 договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учеты воды сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и мест отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5 (пункт 17 договора).

Пунктами 18, 19 договора предусмотрено, что коммерческий учет полученной холодной воды, отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно пункту 22 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в период с 20 по 25 число расчетного месяца.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке (пункт 59 договора).

Пунктом 63 договора предусмотрено, что в случае не достижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 64 договора).

В силу пункта 69 договора, договор вступает в силу с 01.03.2015.

Настоящий договор заключен на срок: 1 календарный год (пункт 70 договора). Пунктом 71 договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела заявлений одной из сторон о прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях, договор является действующим.

Во исполнение условий договора истец в период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года подавал ответчику холодную воду и принимал сточные воды.

Полученный ресурс в полном объеме абонентом в установленные сроки не был оплачен, в связи с чем по расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 составила 1118458,84 руб.

ГУПС «Водоканал» 27.10.2016 направило в адрес ГУПС «Управляющая компания» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в сумме 1118458,84 руб., и уплатить пеню в сумме 15476,94 руб.; претензия оставлена ответчиком без ответа.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ГУПС «Водоканал» в суд с иском.

В связи с оплатой ответчиком в период рассмотрения дела судом первой инстанции всей суммы задолженности по договору водоснабжения и водоотведения в размере 1118458,84 руб., в судебном заседании, которое состоялось 06.03.2017, судом был принят частичный отказ ГУПС «Водоканал» от исковых требований; производство по делу № А84-4841/2016 в части требований о взыскании 1118458,84 руб. задолженности по договору от 01.03.2015 № 11644.

Поскольку истец частично отказался от исковых требований, суд первой инстанции рассмотрел иск о взыскании с ответчика в пользу истца 15476,94 руб. пени и пришел к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (www.pochta.ru/tracking) копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 01.12.2016, направленная по юридическому адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц: ул. Гоголя, 22, <...>, возвращена в суд по истечении срока хранения. Определение от 01.12.2016 опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), соответственно, 02.12.2016, что подтверждается информационным отчетом.

В судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2017 (т.1 л.д. 214), от 27.02.2017 (т.1, л.д. 233) участвовал представитель ответчика ФИО4 по доверенности; ГУПС «Управляющая компания» представляло в материалы дела заявления и возражения на иск (т.1, л.д. 206, 220).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ГУПС «Управляющая компания» было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущены.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник из договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2015 № 11644.

Заключенный между сторонами договор регулируется ГК РФ и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 -ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Положениями частей 1, 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что сумма задолженности ответчика в размере 1118458,84 руб. за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами; ответчиком признана; после предъявления в арбитражный суд иска задолженность ответчиком оплачена платежным поручением от 22.12.2016 № 1468.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения по договору, исполнялось ненадлежащим образом, истец начислил пеню за просрочку оплаты за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме 15476,94 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ (введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ новая редакция части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ вступила в силу 01.01.2016.

Закон № 307-ФЗ не имеет ретроспективного действия и применяется с 01.01.2016 к просрочкам, образовавшимся после указанной даты. Тем самым, новые правила начисления пеней следует применять, начиная с 01.01.2016 по всем суммам задолженности, не уплаченным на эту и более поздние даты.

Установив факт просрочки по оплате приобретенной воды, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГУПС «Управляющая компания» в пользу ГУПС «Водоканал» неустойки, предусмотренной частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

При этом довод заявителя жалобы о том, что расчет пени произведен без учета судебной практики по аналогичным делам (№ А84-1148/2015, № А84-1862/2015), согласно которым производится исходя из 1/300 ставки согласно норм Жилищного Кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку с 01.01.2016 законная неустойка, предусмотренная частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, является специальной мерой ответственности для управляющих организаций, реализующих коммунальные услуги для населения; а пеня, предусмотренная в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяется на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, где кредитором будет сама управляющая организация.

ГУПС «Управляющая компания» в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об освобождении предприятия от ответственности в виде пени, поскольку в тариф платы за содержание жилья, утвержденный постановлением Правительства Севастополя № 1286-ПП от 25.12.2016, не входят затраты по пене; иных источников поступления средств предприятие не имеет.

Суд первой инстанции, отказывая в снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ обоснованно руководствовался пунктами 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пришел к выводу, что сумма пени соразмерна сумме неисполненного в срок обязательства; составляет 1,38% от общего размера суммы, образовавшейся задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанций, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о снижении начисленной истцом неустойки на основании норм статьи 333 ГК РФ до 0 рублей и удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 15476,94 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2017 года по делу № А84-4841/2016 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи О.К. Елагина

С.А. Рыбина