Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А45-31608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31608/2018
г. Новосибирск
11 октября   2018 года
резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью "ХОРОС" к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании постановления от 08.08.2018 № 09-23

при участии в судебном заседании представителей:         

заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.10.2018;

заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 13.06.2018 № 104.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХОРОС»  (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 08.08.2018  по делу об административном правонарушении № 09-23 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не оспаривая по существу нарушение, заявитель просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 13.06.2018 № 674 заинтересованным лицом в период с 15.06.2018 по 09.07.2018  проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (TP ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011).

В ходе проверки  административным органом на АЗС по адресу: <...>, было выявлено нарушение обществом требований статьи 6  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пункта 4.1 статьи 4  ТР ТС 013/2011 на стадии обращения продукции,  а именно несоответствие топлива требованиям к характеристикам автомобильного бензина – бензин неэтилированный марки Регулятор-92 (АИ-92-К5) – массовая доля серы  составила 15,0 мк/кг (при норме не более 10 мг/кг).

 Выявленное нарушение зафиксировано в  акте проверки  от 09.07.2018 № 86/674, подтверждается протоколами испытаний ФБУ «Кемеровский ЦСМ» от 25.06.2018 № 02-1058.

 Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием уполномоченного представителя заявителя 26.07.2018 составлен протокол № 23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. 

08.08.2018  уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием уполномоченного представителя общества, вынесено оспариваемое постановление № 09-23, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи  14.43.1  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность изготовителя, исполнителя или продавца за нарушение требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и приложениями 2 - 7 к нему (пункт 2 примечания).

Объектом указанного правонарушения выступают отношения по соблюдению требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Указанное правонарушение посягает на интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона вменяемого  обществу правонарушения заключается в нарушении обществом, как продавцом, обязательных требований к продукции и к процессам ее обращения (хранения и реализации).

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Общество, как юридическое лицо, реализующее на принадлежащей ему автозаправочной станции бензин автомобильный и дизельное топливо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Общество  реализует продукцию – бензин,  топливо дизельное, то есть, является продавцом, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются  Законом № 184-ФЗ. 

Статья 2 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу статьи 1 ТР ТС 013/2011,  технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.1 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Согласно приложению № 2 объемная доля  серы   в автомобильном бензине 5 класса не более 10 мг/кг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и по существу не оспаривается заявителем,   административным органом был установлен факт обращения продукции обществом бензина неэтилированного марки Регуляр-92 (АИ-92-К5), с нарушением обязательных требований пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина общества подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В связи с указанным, основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Как следует из доказательств представленных заявителем, и установлено в ходе судебного разбирательства, заявителем допущено нарушение требований ТР ТС 013/2011, при этом превышение допустимого значения массовой доли серы незначительно, общество находится с тяжелом финансовом положении, учитывая  также отсутствие данных о возможных негативных последствиях в связи с совершенным правонарушением и размер штрафа установленного административным органом, суд находит основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Какие либо доводы или доказательства в обоснование невозможности  применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Иными словами, одним из основополагающих требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанные заявителем нашли свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Целью административного наказания не может являться прекращение деятельности общества как хозяйствующего субъекта, либо возложение на общество наказания несоразмерного тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В этом случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, оспоренное постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать постановление межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии   от 08.08.2018 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Хорос» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и изменить в части назначения административного наказания. Назначенное административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 снизить до 250 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


     Судья                                                                                 И.В. Попова