Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А05-8311/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8311/2018
г. Вологда
19 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» и общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2019 года по делу № А05-8311/2018,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, помщ. 8-н; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск») обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304290136603008), обществу с ограниченной ответственностью «Архэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, каб. 28; далее – ООО «Архэнергия») о взыскании 194 248,52 руб. долга за теплоэнергию за апрель 2018 года.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аквамир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, каб. 28; далее – ООО «Аквамир»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2019 иск удовлетворён частично к ООО «Аквамир», с него в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» взыскано 59 070,30 руб. основного долга, а также 27 810 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 32 руб. судебных издержек. В удовлетворении иска в остальной части иска отказано. Также отказано в удовлетворении иска к предпринимателю ФИО3 и ООО «Архэнергия».

ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении иска к предпринимателю ФИО3 и ООО «Архэнергия» и обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск к этим ответчикам. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Аквамир» также не согласилось с решением суда в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО3 и ООО «Архэнергия» являются собственниками объекта недвижимости «Фильтрационная станция», распложенного в д. Рикасиха Приморского района Архангельской области.

По договору аренды от 01.03.2017 данный объект передан в аренду ООО «Аквамир».

Теплоснабжение данного объекта осуществляет ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск».

Между ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» (теплоснабжающая организация) и ООО «Аквамир» был заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.05.2017 № 20/Р/2017, по которому теплоэнергия поставлялась на указанный объект. Срок действия договора установлен с 01.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 10.1 договора).

ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» уведомлением от 29.08.2017 № 2849/8, направленным в адрес ООО «Аквамир», ссылаясь на наличие долга за поставленную теплоэнергию, заявило об отказе от указанного договора с 01.10.2017.

ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга по оплате теплоэнергии за апрель 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично к ООО «Аквамир» и отказал в удовлетворении иска к предпринимателю ФИО3 и ООО «Архэнергия», руководствуясь статьями 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что согласно статьям 539, 544 ГК РФ, статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем энергии является не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но также и лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В рассматриваемом случае в спорный период теплоэнергия поставлялась на указанный выше объект – фильтрационную станцию, которая была передана во временное владение и пользование (в аренду) ООО «Аквамир».

Посредством этой фильтрационной станции ООО «Аквамир» осуществляет холодное водоснабжение на территории деревни Рикасиха.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.10.2017 № 50-в/1 утверждена производственная программа ООО «Аквамир» и ему установлен тариф на питьевую воду (водоснабжение) на 2017-2020 годы. Из представленного экспертного заключения следует, что при утверждении данного тарифа были учтены расходы ООО «Аквамир» на теплоэнергию, поставляемую истцом (ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск»).

При данных обстоятельствах, с учётом использования объекта в хозяйственной деятельности именно ООО «Аквамир» и включения затрат на содержание этого объекта (в том числе и на оплату теплоэнергии) в тариф ООО «Аквамир», суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований возлагать обязанность по оплате теплоэнергии на собственников рассматриваемого объекта – предпринимателя ФИО3 и ООО «Архэнергия». Надлежащим ответчиком является ООО «Аквамир».

Аналогичное выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Также при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела № А05-1918/2018 установлено, что оплату теплоэнергии в отопительный сезон 2017-2018 годов должно производить ООО «Аквамир», оснований возлагать эту обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «Архэнергия» не имеется. Решение суда от 03.07.2018 по этому делу № А05-1918/2018 оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2019.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к ООО «Аквамир» и отказал в удовлетворении иска к предпринимателю ФИО3 и ООО «Архэнергия»». Апелляционная жалоба ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» удовлетворению не подлежит.

Объём поставленной в спорный период на рассматриваемый объект при отсутствии прибора учёта теплоэнергии определён судом первой инстанции на основании пунктов 16, 110, 111, 114, 117 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Объём поставленной теплоэнергии за апрель 2018 г. составил 59,176 Гкал.

Учитывая, что в соответствии с платёжными поручениями от 24.09.2018 № 364 на 86 187,96 руб., от 28.02.2019 № 90 на 48 990,26 руб. ООО «Аквамир» частично оплатило поставленную теплоэнергию, то иск подлежит удовлетворению частично, в размере 59 070,30 руб. (194 248,52 – 48 990,26 – 86 187,96).

В апелляционной жалобе ООО «Аквамир» ссылается на неверное распределение судом первой инстанции судебных расходов по оплате экспертизы.

Данные доводы являются необоснованными.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В настоящем деле суд первой инстанции при распределении судебных расходов обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с платёжным поручениям от 24.09.2018 № 364 на 86 187,96 руб. частичная оплата долга произведена ещё до привлечения ООО «Аквамир» к участию в настоящем деле в качестве ответчика. Поэтому иск к нему является обоснованным на сумму 108 060,56 (194 248,52 – 86 187,96).

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» представило в апелляционный суд платёжное поручение об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поэтому эта оплата и это платёжное поручение могут быть учтены на стадии исполнения настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2019 года по делу № А05-8311/2018 оставить без изменений, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» и общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий

А.А. Холминов


Судьи

И.В. Кутузова


И.Н. Моисеева