Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-167943/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71351/2024

Дело № А40-167943/24
г. Москва
10 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева, рассмотрев

апелляционную жалобу ООО Торговая компания «Престиж»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 по делу № А40167943/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Московский

центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск

национальной гвардии Российской Федерации» к ООО Торговая компания «Престиж» о взыскании, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Престиж" о взыскании по Государственному контракту № 2323180104961000000000000/0496 от 28.11.2023г. пени за период с 13.12.2023 по 31.12.2023 в размере 76 797 руб. 83 коп., штрафа в размере 399 988 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен Государственный контракт от 28.11.2023 № 0496, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемого товара (Приложение № 2 к Контракту) (далее – Спецификация), в сроки и адрес Грузополучателя, определенного в Разнарядке (Приложение № 1 к Контракту) (далее – Разнарядка), а Заказчик обязуется организовать приемку Грузополучателем и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3.2 Контракта и Разнарядки (Приложение № 1 к Контракту) срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема Товара - по 12.12.2023 (включительно).

Между тем, товар на сумму 4 463 469,31 руб. был поставлен ответчиком 29.01.2024 (акт от 29.01.2024 № 1), товар на сумму 3 536 305,12 руб. был поставлен 02.05.2024 (акт от 02.05.2024 № 2).

В связи с нарушением сроков поставки товара, истцом ответчику начислены пени в соответствии с п. 8.4. Контракта за период с 13.12.2023 по 31.12.2023 в размере 76 797 руб. 83 коп. Также в соответствии с п. 8.2 Контракта начислен штраф в размере 399 988 руб. 72 коп.

Поскольку сумма пени и штрафа ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 8.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, нарушение сроков поставки Товара, указанных в Разнарядке, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по контракту, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени, предусмотренной п. 8.4 контракта за период с 13.12.2023 по 31.12.2023 в размере 76 797 руб. 83 коп.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 8.2. контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта (этапа) и составляет 399 988 руб. 72 коп., обоснованное тем, что ответчиком в нарушение требований п. 3.2. и п. 12.1. контракта поставка товара не осуществлена в установленный контрактом срок в определенном объеме, а товар поставлен за пределами срока действия контракта.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 по делу № А40167943/24 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева