Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А83-22031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-22031/2017
г.Калуга
24 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.219. Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2019.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.


при участии в заседании представителей:

от ООО "Зенит-Капитал": ФИО4 по доверенности от 22.10.2018,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2018 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Карев А.Ю., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу №А83-22031/2017,



У С Т А Н О В И Л :

ООО "Зенит-Капитал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), в котором просило: 1) признать недействительным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 18.09.2017 N 1272 "Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о получении компенсации стоимости имущества"; 2) обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым восстановить нарушенное право заявителя путем принятия к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Капитал" (03110, Украина, <...>. 3; регистрационный номер: 36123380) о получении компенсации стоимости имущества от 30.05.2017 (с учетом дополнительно представленных документов письмом от 23.08.2017) в порядке ч. 1 ст. 6 Закона Республики Крым от 30.12.2016 N 345-3PK/2016 "Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений" (далее - Закон N345-3PK), о чем в соответствии с ч. 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщить суду.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в ранее направленном отзыве. Просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерство, извещенное надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, согласно извлечений из государственного реестра сделок, 25.02.2011 ООО "Зенит-Капитал" на основании договоров купли-продажи были приобретены три земельных участка площадью 10.6422 га, 0.0160 га, 0.0220 га, для строительства и обслуживания пансионата, расположенные на территории Форосского поселкового совета г. Ялта, за пределами населенного пункта.

Также, в соответствии с извлечениями о государственной регистрации прав от 21.04.2011, за ООО "Зенит-Капитал" на основании договора купли-продажи от 25.02.2011, было зарегистрировано право собственности на три нежилых здания площадью 298,5 кв. м (литера "Ж"), 298,5 (литера "З") 44,9 кв. м (литера "О") расположенных по адресу: г. Ялта, <...>.

Согласно пунктов 72, 252 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" было включено следующее имущество: оздоровительный корпус литера "Д" оздоровительного комплекса "Таврия", общей площадью 3835,5 м2 с соответствующим обеспечением, коммуникациями и технологическим оборудованием, смонтированным на указанном объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Ялта, <...> (пункт 72); движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ялта, <...>, в составе: коттедж N 1 (литер Ж) общей площадью 297,8 м2; коттедж N 2 (литер 3) общей площадью 297,8 м2; климатопавильон (литер М) общей площадью 299,1 м2; домик для гостей (коттедж) (литер О) общей площадью 53,9 м2; объекты благоустройства (иные объекты вспомогательного назначения) (пункт 252).

30.05.2017 ООО "Зенит-Капитал" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о выплате компенсации стоимости имущества с приложением правоустанавливающих документов.

30.06.2017 Министерством в адрес Общества было направлено письмо за исх. N 01-10/21378, согласно которому Обществу разъяснялась необходимость предоставить нотариально заверенные копии документов, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Закона N 345-3PK.

02.08.2017 Министерство на запрос Общества относительно результатов рассмотрения заявления от 30.05.2017 сообщило, что 30.06.2017 было направлено уведомление о необходимости предоставления полного комплекта документов, которое, в свою очередь, было получено Обществом 14.08.2017.

В дальнейшем, во исполнение требований Министерства, Общество дополнением к заявлению 23.08.2017 направило испрашиваемые документы в адрес заинтересованного лица.

Установив нарушение срока, предусмотренного ч. 2 ст. 5 Закона N 345, Министерство издало приказ от 18.09.2017 N 1272, которым отказало Обществу в принятии к рассмотрению заявления о получении компенсации стоимости имущества.

Несогласие с названным приказом послужило поводом для обращения ООО "Зенит-Капитал" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требований, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 345-3PK настоящий Закон регулирует отношения, связанные с компенсацией стоимости имущества (далее - компенсация) в связи с прекращением у прежнего правообладателя и возникновением у Республики Крым права собственности на такое имущество, включенное в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Перечень).

Статьей 2 Закона N 345-3PK установлено, что право на получение компенсации принадлежит физическому или юридическому лицу, которое являлось собственником имущества, включенного в Перечень (далее - имущество), по состоянию на 21 февраля 2014 года и на момент включения имущества в Перечень (далее - заявитель).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 345-3PK для получения компенсации заявитель представляет в уполномоченный орган заявление. Форма заявления утверждается уполномоченным органом. При этом к заявлению прилагаются нотариально заверенные копии ряда документов.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Закона N 345-3PK уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня получения заявления проверяет комплектность представленных документов в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 5 настоящего Закона, и рассматривает вопрос о возможности принятия заявления к рассмотрению.

Частью 2 статьи 6 Закона N 345-3PK установлено, что в случае предоставления заявителем неполного комплекта документов, уполномоченный орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня окончания срока проверки комплектности представленных документов письменно уведомляет его о необходимости предоставления в десятидневный срок полного комплекта документов.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона N 345-3PK, в случае непредоставления заявителем полного комплекта документов в установленный срок и (или) несоответствия имущества требованиям, установленным статьей 1 настоящего Закона, и (или) несоответствия заявителя требованиям, установленным статьей 2 настоящего Закона, уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Таким образом, определяющим является выяснение вопроса о дате получения уведомления по результатам проверки комплектности документов, поскольку десятидневный срок для предоставления заявителем полного комплекта документов исчисляется именно с этой даты. Последствием нарушения указанного срока является отказ в принятии заявления к рассмотрению.

В настоящем деле суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что 30.06.2017 Министерством в адрес Общества было направлено письмо за исх. N 01-10/21378, согласно которому Обществу необходимо было представить нотариально заверенные копии документов, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Закона N 345-ЗРК.

Судами установлено, что о существовании данного письма Общество узнало лишь 14.08.2017. Сведений о том, что данное письмо было получено обществом в иную дату материалы дела не содержат. При этом судами дана оценка предоставленному чеку о почтовой отправке и отчету с сайта Почты РФ об отслеживании отправления, как не содержащим безусловных данных о получении спорного отравления по адресу места нахождения общества.

Согласно приказу Министерства от 18.09.2017 №1272 основанием для отказа в принятии к рассмотрению заявления о получении компенсации стоимости имущества послужило непредставление обществом в установленный срок полного комплекта документов, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона №345-ЗРК.

Суды, признавая недействительным данный приказ, исходили из того, что общество 23.08.2017 дополнительно предоставило необходимые документы (в установленный 10-дневный срок) со дня получения уведомления министерства от 30.06.2017, а именно с 14.08.2017.

Судебная коллегия находит выводы судов обоснованными и не подлежащими переоценке, ввиду отсутствия на то полномочий у суда округа с учетом положений статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, суды оценили достаточность первоначально и дополнительно представленных документов для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению. Суд округа находит данные выводы судом сделанными при правильном применении норм права и соответствующими материалам дела. При этом обоснованно обращение внимание, что на данной стадии осуществляется лишь проверка комплектности документов без исследования вопроса их достоверности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.



Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу №А83-22031/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3