Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А45-28426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-28426/2021
г. Тюмень
21 июля 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» на решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО1) и постановление от 05.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-28426/2021 по заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2.

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция, административный орган) от 01.09.2021 № 364-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, потребитель).

Решением от 25.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Новосибирскэнергосбыт» просит отменить принятые по делу судебные акты и признать незаконным оспариваемое им постановление административного органа.

По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, допущенное правонарушение является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по общим правилам административного производства.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не усматривает оснований для его удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ послужил выявленный административным органом при проведении проверки по обращению гражданина проживающего в жилом доме (<...>) факт нарушения подпункта «а» пункта 31, пункта 120, пункта 9 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а именно: после погашение потребителем задолженности за электроэнергию (21.06.2021) обществом не обеспечено бесперебойное круглосуточное предоставление потребителю коммунальной услуги по электроснабжению в период с 23.06.2021 по 25.06.2021.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 9 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование об обеспечении бесперебойного круглосуточного электроснабжения в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа – при наличии 1 источника питания.

В силу пункта 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для собственников и пользователей жилого дома, расположенном по адресу: <...>, является общество; в связи с образовавшейся у потребителя задолженностью 20.06.2021 произведено отключение коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома; потребителем 21.06.2021 произведена оплата задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, в связи с чем 22.06.2021 АО ««Новосибирскэнергосбыт» направило телефонограмму в акционерное общество «Региональные электрические сети» (сетевая организация) о возобновлении подачи электроэнергии в жилой дом; предоставление коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома возобновлено лишь 25.06.2021.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер для соблюдения Правил № 354 при оказании коммунальной услуги по электроснабжению, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи 7.23 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного административного правонарушения судами не выявлено.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка выводов судов о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного АО ««Новосибирскэнергосбыт» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28426/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


СудьяГ.А. Шабанова