Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А16-3449/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1661/2021
24 июня 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы»

на решение от 16.02.2021

по делу № А16-3449/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 091 85,74 руб., о взыскании пени в размере 1/130, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму долга, о привлечении учредителя ответчика к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области 14 413 138,50 руб. задолженности с 15.10.2017 по 14.10.2020 и 2 678 719,24 руб. пеней с 26.11.2017 по 26.11.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

При недостаточности денежных средств у учреждения истец просил произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования.

Объем принятой воды и сточных вод в спорный период был определен истцом расчетным способом с учетом требований, установленных пп. «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Решением суда от 16.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Единые коммунальные системы» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.02.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме. В дополнении к жалобе истцом приведен расчет на сумму 1 310 244,68 руб., подлежащую взысканию с ответчика, за период с 079.07.2020 по 08.10.2020 (3 календарных месяца) с учетом положений пп. «б» пункта 49 Правил № 766 о неисправности узла учета.

В письменном отзыве администрация Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на незаконность требования платы. Потребление ресурса неопломбированным прибором не является самовольным, учреждением соблюдено правило об уведомлении истца о нарушении целостности пломб на исправном приборе учета. Несанкционированное вмешательство не установлено, не заактировано.

В ходе судебного разбирательства представители МКУ «Централизованное хозяйственное управление» МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО и администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области по доводам апелляционной жалобы возражали, просили отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании в порядке статей 158, 163 АПК РФ объявлялся перерыв, судебное разбирательство откладывалось.

Законность решения арбитражного суда проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Единые коммунальные системы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МКУ «Централизованное хозяйственное управление» МО «Смидовичский муниципальный район» ЕАО (абонент) заключены муниципальные контракты холодного водоснабжения и водоотведения: № 01 от 28.02.2017, сроком действия до 31.12.2017; № 18 от 30.12.2017, сроком действия до 31.12.2018; № 07 от 01.01.2019, сроком действия до 31.12.2019; № 10/7/2020 от 23.12.2019, сроком действия 31.12.2020. Местом исполнения обязательств по контрактам является: <...>.

14.04.2017 в здании по указанному адресу произведен монтаж и опломбирование прибора учета – счетчика холодной воды, составлен акт ввода счетчика в эксплуатацию (межпроверочный интервал – 6 лет). Согласно Сведениям об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (приложение № 5) дата опломбирования приборов учета – 14.04.2017, дата очередной поверки – 20.11.2022. Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям зафиксирована и граница балансовой принадлежности зафиксированы в Актах.

Установлено, что 05.10.2020 учреждение обратилось в общество с письмом от 30.09.2020 за № 50, в котором просило установить новый счетчик холодной воды в связи с выходом из строя счетчика № 20132391544.

08.10.2020 комиссией в составе представителей общества и учреждения проведено обследование счетчика холодной воды в здании по адресу: <...>, в ходе которого выявлено, что на установленном приборе учета и на обводной трубе сорваны пломбы.

По результатам обследования составлен акт обследования.

14.10.2020 произведен монтаж и опломбирование нового прибора учета холодной воды, составлен акт ввода счетчика в эксплуатацию.

С учетом выявленного нарушения контрольных пломб общество на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 произвело расчет водопотребления и водоотведения абонента с 15.10.2017 по 14.10.2020 по пропускной способности устройств и сооружений, согласно которому задолженность учреждения составила 14 413 138,50 руб.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы послужила основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644 и 776.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется 7 подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации ВКХ или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Те же требования установлены подпунктами «б», «л», «м» пункта 14 муниципальных контрактов.

На основании приведенных норм и условий муниципального контракта обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента.

Несоблюдение этой обязанности влечет применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктами 28, 82 Правил № 644 установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ устанавливает, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; 9 г) метод суммирования объемов воды. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что объем водопотребления в связи с выявленным фактом срыва пломб на приборе учета и на обводной трубе подлежит определению по подпункту «а» пункта 16 Правил № 776.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной 10 ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил № 644).

При обращении в суд с настоящим иском, истец полагал, что при применении расчетного способа необходимо применить метод учета пропускной способности устройств и сооружений для случаев самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого такое пользование осуществлялось, но не более чем за три года.

В силу подпункта «в» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.

Отсутствие (повреждение) пломбы является квалифицирующим признаком неисправности прибора учета, а не самовольного пользования централизованными системами водоснабжения.

Из смысла пункта 3 статьи 307 ГК РФ следует, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом буквального толкования подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подключение учреждения к централизованным системам водоснабжения является санкционированным, потребление осуществлялось при наличии договорных отношений, демонтаж счетчика холодной воды № 20132391544, установка и опломбирование нового прибора учета холодной воды потребовались в связи с нарушением ранее установленных пломб.

Суд принял во внимание представленное представителем администрации свидетельство о поверке от 16.12.2020 (действительно до 15.12.2026), согласно которому счетчик воды № 20132391544 признан пригодным к применению.

Придя к выводу, что сам по себе факт водопотребления при осуществлении учета его объема с помощью неопломбированного узла учета не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование централизованными системами водоснабжения, суд отказал в иске.

Руководствуясь выше приведенными нормами права и разъяснениями, суд не установил оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств.

Суд признал подлежащим применению в данном случае положений подпункта «б» пункта 16 Правил № 776, согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Судом установлено, что ответчиком пункт 50 Правил № 776 соблюден, поскольку с момента обнаружения нарушения и до подписания акта о его устранении и введении узла учета в эксплуатацию не истекли 60 дней.

Заявление учреждения об установлении нового счетчика холодной воды по причине выхода его из строя датировано 30.09.2020, поступило в общество 05.10.2020. Монтаж и опломбирование нового прибора учета холодной воды произведен 14.10.2020 в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

В отсутствие достоверных и допустимых доказательств иной даты неисправности прибора учета в виде нарушения контрольных пломб, суд признал датой возникновения неисправности прибора дату заявления учреждения об установлении нового счетчика – 30.09.2020.

Оснований считать датой возникновения неисправности прибора дату составления акта обследования 08.10.2020, нет.

Факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения истцом не подтвержден.

Ответчиком исполнена возложенная на него пунктом 50 Правил № 776 обязанность по уведомлению истца о срыве пломбе на узле учета.

Неисправность прибора учета устранена 14.10.2020 до истечения 60 дней со дня возникновения неисправности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что применение истцом метода расчета поставленного ресурса по пропускной способности с даты проверки объекта ответчика (08.10.2020) на основании заявления последнего о срыве пломбы правомерным не является.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления учреждению стоимости воды и водоотведения расчетным путем, и взыскания спорной суммы с ответчика нет.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дал правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в апелляционной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Возражения истца в апелляционной инстанции о неприменении к рассматриваемым отношениям Пункта 50 Правил № 776, который регламентирует действия абонента при выходе из строя узла учета (прибора учета) являются необоснованными. Приведенный им во второй инстанции расчет иска на сумму 1 310 244,68 руб. за период с 09.07.2020 по 08.10.2020 (3 календарных месяца) на основании пп. «б» пункта 49, пункта 19(1) Правил № 766 обоснованным не является с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и применённых норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.02.2021 по делу № А16-3449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь