Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А43-7704/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-7704/2025
г. Владимир
03 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2025. Полный текст постановления изготовлен 03.10.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2025 по делу № А43-7704/2025, по иску общества с ограниченной ответственностью "Катлаб-Нижний Новгород" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третье лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Павловская центральная районная больница" о взыскании 192 499 руб. 22 коп., 3 876 руб. 35 коп. процентов за период с 11.02.2025 по 17.03.2025, а также процентов по день фактической оплаты долга,

при участии представителей от сторон:

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области – ФИО2, по доверенности от 21.07.2025 № ДВ-165-303, сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом от 11.04.2003 № 384,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Катлаб-Нижний Новгород" (далее – ООО "Катлаб-Нижний Новгород", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – ГУ МЧС России по Нижегородской области, Управление, ответчик) с требованием о взыскании 192 499 руб. 22 коп., 3 876 руб. 35 коп. процентов за период с 11.02.2025 по 17.03.2025, а также процентов с 18.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Решением от 23.06.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что то истец оказывал медицинские услуги в рамках скорой медицинской помощи, ввиду чего пациенту данные услуги должны были быть оказаны бесплатно.

Управление полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате медицинских услуг, оказанных медицинской организацией сотруднику Управления.

Ответчик считает, что суд нарушил нормы процессуально права - неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Фонда социального страхования Нижегородской области, а также в вызове в судебное заседание и обязании преставлении отзыва на иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Павловская центральная районная больница".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2025 в ООО "КатЛаб-НН", расположенное на базе ГБУЗ "Павловская центральная районная больница", был госпитализирован в экстренном порядке сотрудник Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Пациент поступил с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка с подъемом сегмента ST. В связи с необходимостью оказания медицинской помощи в экстренной форме по неотложным показаниям была оказана услуга - балонная вазодилатация с установкой 1 стента в сосуд (сосуды). Пациент находился на стационарном лечении в ООО "КатЛаб-НН" с 20.01.2025 по 27.01.2025 согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Nст33/25.

Общество указало, что действие Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" на военнослужащих и приравненных к ним в организации оказания медицинской помощи лиц не распространяется. Поскольку пациент является сотрудником Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, указанные расходы за оказанные медицинские услуги подлежат возмещению медицинской организации территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходит службу сотрудник,

ООО "Катлаб-НН" направляло в адрес Управления претензию о возмещении стоимости оказанных медицинских услуг, на которую получило отказ, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками

такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 и подпунктом "ж" пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" на военнослужащих и приравненных к ним в организации оказания медицинской помощи лиц не распространяется действие данного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством РФ, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы" были утверждены Правила оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава

федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (далее - Правила оказания медицинской помощи), а также Правила возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - Правила возмещения расходов).

Согласно пункту 5 Правил оказания медицинской помощи при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Правил возмещения расходов расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам возмещаются военным округом (флотом), региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей, учреждений и организаций, органов безопасности, органов внутренних дел и др.) и учреждением здравоохранения.

Учреждение здравоохранения представляет счет-фактуру и другие документы, указанные в п. 3 Правил возмещения расходов, для оплаты медицинской помощи, оказанной по неотложным показаниям военнослужащему или сотруднику, находящемуся вне постоянного места жительства в связи с отпуском, командировкой и в иных случаях, после завершения его лечения в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, с которым заключен договор об оказании медицинской помощи.

При оказании медицинской помощи военнослужащим или сотрудникам по неотложным показаниям учреждением здравоохранения, не заключившим договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, это учреждение здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в п. 3 Правил возмещения расходов, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти (п. 5 Правил возмещения расходов).

Таким образом, в силу положений Правил оказания медицинской помощи и Правил возмещения расходов оказание учреждением здравоохранения военнослужащим или сотрудникам медицинской помощи (включая неотложную) может осуществляться, как на основании заключенного с территориальным органом федерального органа исполнительной власти договора, так и в его отсутствие. При этом оплата медицинских услуг должна производиться территориальным органом федерального органа исполнительной власти по тарифам, действующим в этом территориальном округе.

Согласно пункту 4 Правил возмещения расходов, скорая медицинская помощь оказывается военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, беспрепятственно и бесплатно всеми организациями здравоохранения независимо от территориальной и ведомственной подчиненности и формы собственности при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (несчастные случаи, травмы, отравления, другие состояния и заболевания). Проведение взаиморасчетов осуществляется с момента, когда устранена непосредственная угроза жизни больного, здоровью окружающих и возможна транспортировка больного.

Таким образом, в силу приведенной нормы, оказание скорой медицинской помощи и последующее возмещение стоимости лечения не поставлены в зависимость от территориальной и ведомственной подчиненности, а также формы собственности медицинского учреждения.

В этой связи, после оказания сотруднику ответчика, подпадающему под действие приведенных выше норм права, скорой медицинской помощи, у истца возникло право требовать возмещения своих расходов на оказание такой помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "КатЛаб-НН" оказывает медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению за счет средств обязательного медицинского страхования, включено в перечень медицинских организаций, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь. ООО "КатЛаб-НН" осуществляет деятельность на базе первичного сосудистого центра Государственного учреждения здравоохранения ГУЗ "Павловская центральная районная больница".

В соответствии с пунктом 3 Положения о взаимодействии ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" и ООО "КатЛаб-НН" по оказанию специализированной

медицинской помощи больным с ОКС (Приказ N 950 от 30.12.2022), пациенты с ОКС, экстренно поступившие в ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ", направляются для проведения коронарной ангиографии (КАТ) и/или чрезкожного коронарного вмешательства (ЧКВ) в ООО "КатЛаб - НН" по решению консилиума врачей.

ООО "КатЛаб-НН" включено в схему маршрутизации больных с острым нарушением мозгового кровообращения (ОНМК) и острым коронарным синдромом (ОКС) в первичные сосудистые отделения (ПСО) и региональные сосудистые центры (РСЦ) Нижегородской области (Приложение N 3 Приказа Министерства здравоохранения Нижегородской области от 25.04.2023 г. N 315-377/23П/ОД "Об оказании медицинской помощи больным с острыми сосудистыми заболеваниями").

Судом установлено, что в данном случае, совместным консилиумом врачей по экстренным показаниям было принято решение о переводе пациента в ООО "КатЛаб-НН".

Медицинская помощь сотруднику ответчика была оказана в экстренной форме. Возможность транспортировки пациента в другое муниципальное или государственное медицинское учреждение, которое могло бы оказать ему аналогичную высокотехнологичную медицинскую помощь, отсутствовала, учитывая состояние пациента, которому требовалось именно экстренная медицинская помощь.

Наличие у пациента медицинских показаний для оказания экстренной высокотехнологической медицинской помощи, подтвержденных медицинской документацией, представленной в материалы дела, а также сам факт оказания истцом медицинской помощи ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, связанные с предоставлением сотруднику Государственной противопожарной службы МЧС России медицинской помощи.

Согласно акту об оказании услуг N ЦБ-84 от 29.01.2025 и счету N ЦБ-1 от 29.01.2025 стоимость оказанных истцом медицинских услуг составила

194 418 руб. Истцом заявлено о взыскании стоимости услуг в размере 192 499 руб. 22 коп.

Расчет стоимости оказанной медицинской помощи произведен в соответствии с п. 2.2 Приложения N 5 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области на 2025 г.

Медицинская услуга оказана по тарифам ОМС, в соответствии с действующими стандартами и рекомендациями. Ответчиком размер стоимости оказанной медицинской помощи не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о невозможности оплаты оказанных услуг в отсутствие заключенного договора, а также неправомерности оплаты

оказанных услуг частной медицинской организацией, отклоняются апелляционным судом.

Согласно положениям пункта 2 Правил возмещения расходов расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи сотрудникам таможенных органов возмещаются территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят службу сотрудники, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и учреждением здравоохранения.

Учитывая законодательно установленную недопустимость отказа в оказании медицинской помощи, то в случае необходимости предоставления пациенту медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной или неотложной форме лечеными учреждениями, в том числе не относящимися к медицинским организациям государственной или муниципальной системы здравоохранения и в отсутствие заключенного договора на оказание медицинской помощи сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России, должны принимаются необходимые меры для обеспечения пациента в данном виде медицинской помощи вне зависимости от места работы пациента.

В связи с тем, что медицинская помощь и иные медицинские услуги оказывались истцом сотруднику ответчика, не застрахованному по обязательному медицинскому страхованию, то возмещение расходов учреждению здравоохранения за медицинскую помощь, оказанную им сотруднику ответчика, должно осуществляться с учетом полного погашения расходов истца на такую помощь, то есть в том же объеме (по тем же тарифам), в каком им возмещаются расходы на оказание медицинских услуг граждан, оплата за которые производится ФОМС в рамках государственного задания (что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11810/11).

Согласно пункту 5 Правил N 911 медицинская помощь в экстренной или неотложной форме оказывается сотрудникам безотлагательно, в том числе и организацией здравоохранения, не заключившей договор с территориальным органом федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа).

Однако указанный пункт Правил N 911 не предусматривает оказания данной медицинской помощи организацией здравоохранения безвозмездно, после оказания экстренной или неотложной медицинской помощи сотруднику органов уголовно-исполнительной системы соответствующий федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган) должен возместить организации здравоохранения расходы, связанные с оказанием медицинской помощи.

При этом само по себе отсутствие договора между сторонами с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом в процессе рассмотрения настоящего спора, не освобождают ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных ему истцом услуг.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 192 499 руб. 22 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 876 руб. 35 коп. за период с 11.02.2025 по 17.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив акт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных медицинских услуг, проверив расчет истца и в отсутствие контррасчета ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с Управления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 3 876 руб. 35 коп. за период с 11.02.2025 по 17.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица подлежат отклонению как несостоятельные.

Непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, указанного заявителем лица не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм права. Из содержания статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Однако в рассматриваемом случае из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят непосредственно правах и обязанностях упомянутого лица. Обязательного участия указанного лица в настоящем деле коллегией судей в настоящее время также не усмотрено, самостоятельно апелляционная жалоба им не подавалась.

Также в апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что суд в решении не отразил мотивы, по которым ходатайство об отказе в

привлечении третьего лица было отклонено. Вместе с тем, из аудио-протокола судебного заседания от 02.06.2025 следует, что рассмотрено ходатайства ответчика и отклонение его судом (аудиозапись судебного заседания приобщена к материалам дела л.д.21).

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2025 по делу № А43-7704/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская