Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А46-1498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1498/2020
12 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2022 года,

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309554307700139)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, об обязании совершить действия,в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 17.01.2022, диплом, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 13.09.2021, удостоверение, диплом),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, общей площадью 1249 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 9-ти этажный жилой дом, участок находится примерно в 74 м. по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО5, пр-кт Мира, д. 92, выразившегося в письме № Исх-ДИО/16712 от 20 декабря 2019 г.

В качестве способа восстановления нарушенного права Предприниматель просил обязать департамент в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес предпринимателя в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, общей площадью 1249 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 9-ти этажный жилой дом, участок находится примерно в 74 м, по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО5, пр-кт Мира, д. 92, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, с указанием выкупной стоимости (цены) земельного участка, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на дату обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246 в собственность за плату без проведения торгов.

В судебном заседании заявитель требование поддержал.

Департамент, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, высказал возражения против удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованное лицо полагает, что площадь Участка несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на Участке. Кроме того, предложенный заявителем способ защиты нарушенного права, по мнению департамента, не соответствует характеру предполагаемого нарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником объекта недвижимости – нежилого одноэтажного административного здания, общей площадью 313,5 кв.м, кадастровый номер 55:36:050208:14982, расположенного по адресу: г. Омск, ФИО5, просп. Мира, д.67, корп.3.

Указанный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, являющегося муниципальной собственностью, общей площадью 1249 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства административного здания, местоположение установлено относительно ориентира - 9-этажного жилого дома, расположенного за пределами земельного участка, имеющего почтовый адрес: <...>, участок расположен примерно в 74 м на юг от ориентира. В настоящее время данный земельный участок предоставлен заявителю в аренду на основании договора аренды земельного участка №Д-С-13-211 от 19.10.2017, зарегистрированного 03.11.2017 сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней для завершения строительства административного здания.

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предприниматель 27 ноября 2019 года обратился через отдел «Служба одного окна» в департамент с заявлением о предоставлении в собственность заявителя указанного выше земельного участка в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Как указывает предприниматель, к заявлению в соответствии со статьями 39.15, 39.17 ЗК РФ был приложен полный пакет документов: сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, документы, подтверждающие право выкупа земельного участка без проведения торгов, а также, заключение кадастрового инженера по расчету-обоснованию площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

Письмом № Исх-ДИО/16712 от 20 декабря 2019 г. департамент возвратил заявителю пакет документов, указав, что обозначенная в заявлении площадь земельного участка, по мнению департамента, несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, так как в представленном предпринимателем заключении по обоснованию площади земельного участка отсутствуют аргументы о необходимости использования испрашиваемой площади земельного участка для обслуживания расположенного на нём объекта недвижимости в соответствии с Решением Омского городского Совета от 22.03.2019 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Полагая, что отказ департамента, выраженный в письме № Исх-ДИО/16712 от 20 декабря 2019 г., не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в суд

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:14982, площадью 313,5 кв.м., принадлежащий заявителю на праве собственности.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Образование участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам ЗК РФ.

Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление № 11), испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Из вышеприведенных нормативных положений земельного законодательства и правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Согласно выписке из ЕГРН, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3246 был сформирован в определенных границах площадью 1249 кв.м. и предоставлен ИП ФИО2 на праве аренды для строительства административного здания.

В материалы дела ИП ФИО2 представлено заключение по расчету-обоснованию площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта заявителя, выполненное кадастровым инженером ООО «Кадастр групп» Д.И. Галыбой.

Кадастровым инженером при обосновании площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, применены федеральные нормативы, а именно: СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 118.13330.2012* «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (в редакции от 03.12.2016 г.) и сделан вывод о том, что площадь обследуемого земельного участка 1249 кв.м. является соразмерной для эксплуатации административного здания, расположенного в его границах.

Согласно представленному в материалы дела заявителем проекту, разработанному в 2018 году ООО «Проектно-строительная компания «Остов», в соответствии с п. 15 Задания на проектирование, утвержденного А.А.Триппелем 09.08.2018 г., основными данными и требованиями Заказчика является проектирование объекта с технико-экономическими показателями: «Административное здание по адресу: <...> общей площадью не менее 300 кв.м. Посадить Объект с учетом существующего благоустройства с организацией площадки под парковки не менее 14 м/м. При размещении Объекта учесть требования пожарной безопасности в части противопожарных расстояний от существующей автозаправочной станции».

В Таблице «Технико-экономические показатели» Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (08-2018-ПЗУ) проекта определена площадь участка в границе благоустройства (1242,1 кв.м), складывающаяся из площади застройки, площади внутриплощадочного твердого покрытия и площади озеленения. Объемно-пространственные решения, применяемые в проекте приняты исходя из технологической необходимости, проектируемый объект не нарушает предельных параметров строительства и объект размещен с учетом существующих нормативов, в т.ч. необходимости соблюдения противопожарных разрывов от существующей АЗС (25 метров). На земельном участке запроектировано административное здание. Здание вписано в существующее благоустройство, необходимые проезды, предусмотрены парковочные места. Проектом предусмотрено сохранение существующего благоустройства.

В ходе судебного разбирательства Департаментом было заявлено ходатайство об истребовании из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска проектной документации раздел 2 схема планировочной организации земельного участка 08-2018-ПЗУ 2018 года.

Согласно поступившей документации, площадь участка в границе благоустройства составила 355 кв.м., площадь в границах отведенного земельного участка - 1249 кв.м.

Как следует из пояснений Департамента, Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее –Решение № 519) предусмотрены расчетные показатели и нормативные параметры градостроительного проектирования общественно-деловых зон. Указанным актом предусмотрены размеры земельных участков для административных зданий, которые определяются по заданию на проектирование.

Поскольку согласно технико-экономическим показателям схемы планировочной организации земельного участка раздела 2 проектной документации (08-2018-ПЗУ), подготовленной ООО «Проектно-строительная компания «ОСТОВ», площадь участка в границах благоустройства составляет 355 кв.м, площадь застройки - 325 кв.м, площадь внутриплощадного твердого покрытия (проездов и площадок) в границах благоустройства - 30 кв.м., по убеждению Департамента, площадь всех имеющихся технико-экономических показателей при отсутствии озеленения и внутриплощадных тротуаров в совокупности составляет 730 кв.м.

Между тем, суд учитывает, что Нормативы градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением № 519 от 22.02.2017г, содержат указание для определения размеров земельных участков по заданию на проектирование для административных зданий, относящихся к объектам, перечисленным в таблицах 15.1 (объекты, необходимые для организации и осуществления мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории города Омска от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; объекты для обеспечения деятельности аварийно-спасательных служб, в том числе поисково-спасательных), 16.1 (объекты, необходимые для осуществления мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений; объекты для организации охраны общественного порядка), 17.1 (объекты, необходимые для организации и осуществления программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности).

В соответствии с пунктом 6.2.2 Нормативов, утвержденных Решением № 519 от 22.02.2017г., расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности и максимально допустимого уровня территориальной доступности объектов, расположенных в общественно-деловых зонах, а также размеры земельных участков, занимаемых указанными объектами, приведены в подразделе «Объекты обслуживания» настоящего раздела.

Однако, подраздел 6.3. «Объекты обслуживания» указанных Нормативов не включает нормативы для определения площади земельных участков для административных зданий.

Из материалов дела следует, что на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 55:36:050208:3368 расположен объект недвижимости - здание автомагазина, расположенного по адресу: <...>.

Указанные объекты недвижимости (здание и земельный участок) также находятся в собственности ФИО2.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, площадь здания автомагазина составляет 270,3 кв.м., а площадь земельного участка - 318 кв.м.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3368 был предоставлен Предпринимателю практически по границам расположенного на нем здания, очевидно, что его площади недостаточно для целей обслуживания и эксплуатации объекта.

Согласно Нормативам, утвержденным Решением № 519 от 22.02.2017г., а именно расчетным показателям табл.6.3.6.3, при площади торговых объектов от 250 до 650 кв.м., размер земельного участка должен составлять от 0,06 до 0,08 га.

Таким образом, территория испрашиваемого земельного участка необходима заявителю, в том числе, в целях эксплуатации объекта – автомагазина, расположенного на смежном земельном участке.

Судом принято во внимание, что изначально, для эксплуатации принадлежащего Предпринимателю объекта (здания автомагазина) был сформирован участок, площадью, явно недостаточной для означенных целей. В настоящее время, после возведения ИП ФИО2 административного здания, испрашиваемый земельный участок необходим заявителю не только применительно к отдельно стоящему вновь построенному зданию площадью 313.5 кв.м., но и в целом, как единое землепользование для эксплуатации двух рядом расположенных объектов: здания автомагазина и административного здания, с учётом площадей и границ, фактически используемых Предпринимателем в процессе эксплуатации.

При этом границы испрашиваемого участка определены в соответствии с фактическим использованием с учётом назначения объектов, предусматривают размещение проездов и разворота транспорта, парковочных мест.

Учитывая указанное, суд считает возможным рассматривать нормативную площадь испрашиваемого участка, принимая во внимание, что принадлежащие заявителю объекты капитального строительства, исходя из их целевого назначения и фактического использования, по сути, являются единым комплексом.

Как следует из материалов дела, определением от 08.11.2021 Арбитражного суда Омской области в рамках дела назначена судебная экспертиза.

При проведении судебной экспертизы экспертом учтены:

- вид деятельности предпринимателя,

- транспортные средства, используемые им для разгрузки (погрузки) перевозимого товара (четыре легковых автомобиля, автомобиль грузовой, марки КАМАЗ 532150 и фургон грузовой, марки СЗАП 83053),

- размеры специально предусмотренной площадки (исходя из габаритов транспортных средств),

- списочный состав административно-технического персонала, и, с учетом указанного, размеры открытой наземной автостоянки временного хранения автомобилей (на 1 машино-место для грузового автомобиля, 4 машино-места для легковых автомобилей, находящихся в аренде у ИП ФИО2, 2 машино-места для работающего персонала),

- площади, занимаемые выездами и въездами на территорию, противопожарными проездами,

- обустройство контейнерной площадки с учетом объема накопления твердых коммунальных отходов,

Эксперт указал, что проектными решениями была запроектирована площадь участка в границе благоустройства 355 кв.м. Площадь внутриплощадочного твердого покрытия в границах благоустройства согласно проекта составляет 30 кв.м. Объект располагается на земельном участке с существующими парковками, проездами. Проектом предусмотрено сохранение существующего благоустройства. Также на территории размещены малые архитектурные формы (урны), освещение. В целях формирования условий безопасного и комфортного передвижения, а также формирования эстетического облика среды на земельном участке предусмотрен паребрик. Часть земельного участка занята газонным покрытием, которое предусмотрено местными нормативами.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное отделение специалистов кадастра» от 10.01.2022, с учетом совокупности представленных экспертному учреждению материалов дела, дополнительных материалов в виде технической инвентаризации, данных, полученных в результате геодезической съемки, проведенного исследования, была рассчитана площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО2, для его эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением и осуществляемым видом деятельности, с учетом соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Площадь земельного участка в результате расчета составила 1357 кв.м.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что площадь земельного участка, полученная в результате расчетов и площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, сведения о которой содержатся в ЕГРН соответствуют Правилам землепользования и застройки и местным градостроительным нормативам. Разница данных площадей составляет 1357 кв.м. - 1249 кв.м. = 108 кв.м. (8%). Экспертом установлено и материалами дела подтверждено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, сведения о которой содержатся в ЕГРН - 1249 кв.м. является достаточной и обоснованной с учетом проведенного исследования, а также представленных для подготовки экспертного заключения материалов, с учетом фактического местоположения и функционирования нежилого административного здания.

Судом признаются обоснованными выводы эксперта в части определения площади застройки территории, формирования основных зон, обеспечивающих функционирование объектов, организацию рабочего процесса в соответствии с требованиями технологии осуществляемого вида деятельности и обеспечение поточности процесса.

Делая вывод об обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, суд учитывает конфигурацию испрашиваемого заявителем земельного участка, использование его в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов как единого комплекса.

В рассматриваемом случае, признавая обоснованным площадь участка только исходя из площади застройки, необходимо учитывать отсутствие у Департамента реальной возможности распоряжения оставшимся спорным земельным участком в пользу иных лиц.

В материалы дела заявителем представлено заключение кадастрового инженера ООО «Городской центр межевания», согласно которому разделить обследуемый земельный участок с целью образования самостоятельных земельных участков (участка) невозможно без внесения изменений в действующую документацию по планировке территории: Проект планировки территории и Проект межевания территории. Кадастровый инженер указал, что в случае образования новых земельных участков путем раздела исходного участка, для эксплуатации существующего здания будет использоваться только один из образуемых участков. Другой (или остальные) будут использоваться либо для строительства новых зданий либо как земли общего пользования. Если планируется использовать образуемые участки (или участок) как земли общего пользования (улицы, проезды, бульвары, скверы и т.д.), то для этого сначала необходимо внести изменения в проект планировки территории и только потом вносить изменения в проект межевания территории. В рассматриваемом случае, строительство новых зданий (помимо существующего здания с кадастровым номером 55:36:050208:14982) в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246 не представляется возможным, по изложенным в заключении основаниям.

Учитывая действующие градостроительные регламенты, вид разрешенного использования обследуемого земельного участка, его целевое использование, положения действующего САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 74 от 25.09.2007г. Кадастровый инженер пришел к выводу, что разделить обследуемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3246, общей площадью 1249 кв.м. с целью образования самостоятельных земельных участков (участка) для строительства новых объектов капитального строительства невозможно.

Из характера спорных правоотношений следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Поскольку какой-либо единый показатель значительного превышения законодательством не установлен, вывод об обоснованности/необоснованности площади испрашиваемого земельного участка зависит от конкретных обстоятельств дела: соотношения площадей земельного участка и его застройки, назначения и характера расположенных на земельном участке объектов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10 по делу № А56-50083/2008 по вопросу правомерности выкупа земельного участка).

Учитывая фактическое расположение объектов, единство цели их использования, суд считает доказанным со стороны заявителя факт соразмерности испрашиваемой площади земельного участка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законные основания для отказа в предоставлении участка у Департамента отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 указанной выше нормы права, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

При этом суд учитывает содержание оспариваемого ненормативного акта, указание в нем мотивов отказа в предоставлении в собственность земельного участка, а также незаявление Департаментом в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спорного вопроса. Принимая во внимание изложенное, суд расценивает оспариваемый ненормативный акт, как отказ предоставлении участка, нежели возврат представленных ИП ФИО2 документов. Помимо изложенного, суд учитывает длительность рассмотрения дела, с учетом неоднократного приостановления производства по делу (первоначально - с целью определения кадастровой стоимости земельного участка, а затем - обоснованности его площади), а потому, с целью процессуальной экономии, полагает способ восстановления права – «обязать рассмотреть заявление Предпринимателя по существу», не отвечающим целям и задачам судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, а также за проведение экспертизы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, общей площадью 1249 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 9-тиэтажный жилой дом, участок находится примерно в 74 м. по направлению на юг от ориентира, Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО5, пр-кт Мира, д. 92, выразившийся в письме № Исх-ДИО/16712 от 20 декабря 2019 г.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, общей площадью 1249 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 9-ти этажный жилой дом, участок находится примерно в 74 м, по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО5, пр-кт Мира, д. 92, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, с указанием выкупной стоимости (цены) земельного участка, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на дату обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3246 в собственность за плату без проведения торгов.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309554307700139) 95 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы и 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.Ю. Распутина