Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А31-5966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5966/2017
г. Кострома
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования городской округ город Кострома

в лице администрации города Костромы, г. Кострома

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о сносе самовольно возведенного объекта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно

предмета спора, – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы,

от истца: ФИО11 (представитель по доверенности от 18.12.2019

№ 55исх-95/19),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (далее - Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Предприниматель) о сносе самовольно возведенного объекта.

Определением от 19.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Предпринимателем представлен отзыв на иск, считает дело неподведомственным арбитражному суду.

Администрацией представлены возражения на отзыв ответчика – на момент принятия определения (19.06.2017) ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся действующим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области представлен отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16 апреля 2018 года производство по делу № А31- 5966/2017 приостановлено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением суда от 16 июля 2018 года продлен срок проведения назначенной по данному делу экспертизы до 20 июля 2018 года.

Определением суда от 02 августа 2018 года продлен срок проведения назначенной по данному делу экспертизы до 03 августа 2018 года.

06.08.2018 ООО «Проектно-строительное бюро» направило в суд заключение эксперта от 01.08.2018.

Определением суда от 31.08.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 07 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом г. Костромы гражданского дела № 2-2761/2018.

Определением от 21.01.2019 производство по делу № А31-5966/2017 приостановлено до даты вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу № 2-2761/2018, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Костромы.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26.09.2019 исковое заявление ФИО3 по гражданскому делу №2-2761/2018 оставлено без рассмотрения. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением от 14.01.2020 производство по делу возобновлено.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание. В обоснование ходатайства представлены справки из медицинского учреждения.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и отклонил его по следующим основаниям.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что отложение дела – это право, а не обязанность суда. Кроме того, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, а также не указан период, на который ответчик полагает возможным отложить рассмотрение дела и по истечении которого у него появится возможность принять участие в судебном разбирательстве.. Кроме того, суд испрашивал у ответчика его письменную позицию по настоящему спору, в том числе в связи с окончанием рассмотрения дела в Ленинском районном суде.

Ответчик определения суда от 14.01.2020, 10.02.2020 не исполнил, какие-либо пояснения не представил.

Суд также полагает необходимым отметить, что из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями граждан … могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. То есть ответчик вправе был воспользоваться услугами представителя или направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы, подтверждающие его правовую позицию, однако данным правом не воспользовался.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал на наличие всех необходимых правовых оснований для удовлетворения требования о сносе самовольно возведенного строения.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, испрашиваемую судом правовую позицию не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:27:040210:410 площадью 486+/-4 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской р-н, пр-т Текстильщиков, д. 31, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты общественного питания (рестораны, кафе, бары, столовые), многоквартирный жилой дом (право собственности на земельный участок зарегистрировано за Предпринимателем в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, регистрационная запись 44-44/001-44/001/003/2015-4485/1 от 17.02.2015, а также свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2015 44-АБ № 819592) (далее – земельный участок).

Распоряжением Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы от 04.03.2015 № 00000000004138 утвержден градостроительный план земельного участка. Земельный участок является участком культурного слоя посада города, XIII-XVIII вв. Установлено, что возводимое на данном земельном участке здание должно быть сомасштабно окружающей исторической застройке, проектирование и строительство должно производится в соответствии с градостроительной ситуацией с соблюдением санитарных и противопожарных норм. Этажность – до 3-х этажей, материалы стен – кирпич. Наличие оград и мощность – по проекту. Предполагаемые габариты с соблюдением санитарных и противопожарных норм. Архитектурное оформление фасадов – в соответствии с исторической средой. Наличие архитектурного декора фасадов – обязательно. Наружная отделка стен – штукатурка/керамический кирпич. Индивидуальные заполнения наружных проемов. Сайдинг, металлочерепица и другие материалы, не соответствующие исторической застройке – недопустимы. Кровля – стропильная, вальмовая или скатная без переломов с рядовым покрытием. Исключить применение плоских мансардных окон. Процент застройки земельного участка – 53%, предельная высота объекта капитального строительства – 11 м, минимальные отступы от границ земельного участка исключить (т. 1, л.д. 24 – 28).

Обществом с ограниченной ответственностью «Регионпроект» в 2014 г. подготовлена проектная документация на строительство объекта общественного питания по адресу: <...>.

Согласно пояснителньой записке проект выполнен согласно требованиям СНиП, ТУ и пожарной безопасности. Объект общественного питания представляет кирпичное 2-х этажное здание 18*12 м. с подвалом. Н=9,8 м. Площадь застройки = 253,8 кв.м. в подвальном этаже располагаются инженерные сети – техподполье. На первом этаже – помещения ресторана. На втором этаже – администрация, комната обслуживающего персонала, бухгалтерия, зал компьютерных игр, мужская душевая с туалетом, бильярдная, женская душевая с туалетом, банкетный зал, коридор, кладовка. Конструктивно – стены представляют собой «слоеный пирог», а именно внутренняя часть стен – газосиликатные блоки t=300 мм., затем t=50 мм. пенопласт и снаружи облицовка силикатным кирпичем t=120 мм., штукатурка. Общая толщина стены = 470 мм. Стены для прочности через 3 ряда газосиликатных блоков армируются кладочной сеткой. Перекрытия: междуэтажные – ж/б пустотные плиты перекрытия. Чердак – деревянные стропила сечением 150*100 с шагом = 1,5 м. Перекрытие второго этажа – деревянные. Кровля – металлошифер. Отопление – индивидуальный газовый котел. Все инженерные сети от существующих городских сетей. В подвальное помещение проектом предусматривается 2 входа. Для отдыхающих предусматривается отдельный вход с первого этажа по лестничной клетке. Для обслуживающего персонала и для посетителей предусмотрены на первом и втором этажах дополнительные выходы на случай пожара. Перекрытие второго этажа допускается деревянным с целью облегчения конструкции.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект-Студия» в 2015 г. подготовлена проектная документация на строительство объекта общественного питания по адресу: <...>. Установлена площадь застройки – 255,9 кв.м., общая площадь – 404,2 кв.м. строительный объем – 1706,8 кв.м. Фундамент – железобетонный. Стены наружные – газосиликатные блоки, утеплитель - пенополистирол, облицовка – кирпич. Перекрытия – железобетонные пустотные плиты. Перегородки – кирпичные, гипсокартонные, по технологии – «ТИГИ-Кнауф». Крыша – вальмовая, с наружным водостоком. Кровля – металолошифер. Окна – ПВХ. Двери наружные – металлические. Крыльцо – плитка полусухого прессования.

Департаментом культуры Администрации Костромской области 19.02.2015 выдано заключение № 45-15 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников.

Экспертным заключением, выданным федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» 01.06.2015, установлено, что проект обоснования размеров расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны промплощадки кафе ИП ФИО3 по адресу: <...>, соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Администрацией 06.07.2015 Предпринимателю выдано разрешение № 44-RU 44328000-281/1-2015 на строительство объекта общественного питания по проспекту Текстильщиков, 31 в границах земельного участка с кадастровым номером 44:27:040210:410. Сведения о проектной документации объекта капитального строительства – ООО «Регионпроект», г. Кострома 2014; ООО «Дизайн-Проект-Студия», г. Кострома 2015. Установлены проектные характеристики для строительства объекта: общая площадь - 404,2 кв.м., объем - 1706,8 куб.м., количество этажей – 2, количество подземных этажей - , площадь застройки – 255,9 кв.м., площадь участка – 486 кв.м., высота – 6,87 м., класс энергетической эффективности – С, адрес – <...>. Срок действия разрешения – до 06.07.2017.

Актом осмотра от 28.06.2016 № б/н (осмотр проведен Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы), установлено следующее: 1) фасады и размещение на земельном участке строящегося объекта не соответствуют проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство; 2) проектной документацией предусмотрено строительство объекта общественного питания на земельном участке по проспекту Текстильщиков, 31 с кадастровым номером 44:27:040210:410; согласно имеющейся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности исполнительной съемке строящееся здание размещается на трех земельных участках: по проспекту Текстильщиков, 31 с кадастровым номером 44:27:040210:410, по проспекту Текстильщиков, 29 с кадастровым номером 44:27:040210:7, на землях, государственная собственность на которые не разграничена; 3) с северо-западной стороны объекта оборудована металлическая лестница, ведущая на второй этаж здания, не соответствующая проектной документации в части размеров и местоположению; 4) размеры и расположение окон в строящемся здании также не соответствует проектной документации; 5) высота первого этажа значительно превышает проектные решения; на первом этаже здания ведутся работы по устройству антресоли, не предусмотренной проектной документацией; 6) доступ в подземную часть здания не обеспечен. Сделан вывод: на земельном участке по проспекту Текстильщиков, 31 с кадастровым номером 44:27:040210:410 ведется строительство здания с нарушениями требований проектной документации.

Письмом от 27.09.2016 № 13-01-48исх-328/16 Администрация предупредила Предпринимателя о необходимости приведения строящегося объекта в соответствие с разрешением на строительство и проектной документацией.

Актом осмотра земельного участка и объекта недвижимости от 16.05.2017 № б/н, (осмотр проведен Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы), установлено следующее: на земельном участке по проспекту Текстильщиков, 31 с кадастровым номером 44:27:040210:410 ведется строительство здания с нарушением проектной документации, требования уведомления от 27.09.2016 № 13-01-48исх-328/16 не выполнены.

Предпринимателем 27.06.2017 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы подано заявление о продлении срока действия разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Уведомлением от 11.07.2017 № 13-01-42-320/17 Администрацией отказано в выдаче (продлении срока действия) разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по основаниям, предусмотренным ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: в результате осмотра строящегося здания 03.07.2017 установлено, что на земельном участке ведется строительство здания, не соответствующего проектной документации и требованиям разрешения на строительство, а именно: строящийся объект частично расположен за границами земельного участка по проспекту Текстильщиков, 31, оформление фасадов, расположение окон и металлической лестницы, высота первого этажа, наличие антресолей не соответствует проектной документации. Строительство объекта, соответствующего требованиям разрешения на строительство, на земельном участке не начато.

Администрация, полагая, что возводимый объект является самовольной постройкой (разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, объект возводится в том числе на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном порядке, с нарушением градостроительных и санитарных норм и правил) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора по делу назначена строительная экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект, возведенный частично на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:410 по адресу: <...>, частично - на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:7 по адресу: пр-т Текстильщиков, д. 29 и частично - на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство от 06.07.2015 № 44-RU 44328000-281/1-2015?

2. Соответствует ли объект, возведенный частично на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:410 по адресу: <...>, частично - на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:7 по адресу: пр-т Текстильщиков, д. 29 и частично - на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере строительства, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки? Если нет, то являются ли выявленные нарушения устранимыми? Каким способом возможно их устранение?

Согласно заключению эксперта, ООО «Проектно-строительное бюро» (<...>), сделаны следующие выводы:

по первому вопросу: объект, возведенный частично на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:410 по адресу: <...>, частично на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:7 по адресу: <...> и частично – на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, не соответствует проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство (перечень несоответствий изложен в таблице № 1 к заключению);

по второму вопросу: объект, возведенный частично на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:410 по адресу: <...>, частично на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:7 по адресу: <...> и частично – на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, не соответствует ряду требований градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере строительства, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки (перечень несоответствий изложен в таблице № 2 к заключению).

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Костромы от 26.09.2019 исковое заявление ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости относительно координат границ земельного участка, устранении реестровой ошибки по гражданскому делу № 2-2761/2018 оставлено без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признано имущество, являющееся недвижимым в смысле, придаваемом такому понятию в статье 130 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 24 Постановления № 10/22 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с пунктом 30 Постановления № 10/22 объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Учитывая, что самовольной постройкой может быть признан только объект, относящийся к категории недвижимости, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит также отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки. Кроме того, доказыванию по иску о сносе самовольной постройки подлежит факт нарушения прав и законных интересов собственника сохранением самовольной постройки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение (выводы заключения эксперта являются полными, ясными и обоснованными, соответствуют требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны точно по поставленным вопросам и дополняют друг друга), суд установил следующее.

Спорный объект капитального строительства по фактическому местоположению расположен в части в границах земельного участка, в части – за границами земельного участка, отведенного разрешением на строительство. Так, материалами дела подтверждается, что строящийся объект капитального строительства расположен в части на земельных участках, не принадлежащих ответчику на праве собственности или ином вещном праве: частично на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:7 по адресу: <...>, и частично – на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы.

Выводами, изложенными в экспертном заключении, подтверждается то, что строящийся объект капитального строительства не соответствует проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство (таблица № 1 к экспертному заключению).

Кроме того, в настоящее время срок действия выданного разрешения на строительство истек (до 06.07.2017). В продлении срока действия разрешения на строительство Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы отказано. Таким образом, у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания для строительства объекта недвижимости.

Выводами, изложенными в экспертном заключении, подтверждается и то, что возводимый объект капитального строительства не соответствует ряду требований градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере строительства, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Так, экспертным заключением выявлено, что возводимый объект не соответствует пункту 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункту 6.7.1 Приказа МЧС России от 21.11.2012 № 693 «Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», пунктам 1, 3 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктам 7.1.1, 7.1.11, 7.1.15, 7.1.18 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, пункту 4.3 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, пункту 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Кроме того, в экспертном заключении (таблица № 2, л. 12 заключения) указано, что применение в конструкции подвального этажа здания общественного назначения сборных железобетонных изделий (колонн, ригелей) не предназначенных для использования в конструкции многоэтажных зданий, применение плит перекрытия в качестве несущих конструкций вышерасположенного перекрытия, применение сборных железобетонных изделий, несущая способность которых объективно неизвестна, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт возведения объекта капитального строения на земельных участках, не предоставленных для этих целей в установленном порядке, без разрешения на строительство (в связи с истечением срока его действия), с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Спорный объект является самовольной постройкой.

При сложившихся обстоятельствах (в том числе установленных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, размещении объекта за пределами отведенного земельного участка, создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей) суд приходит к выводу, что сохранение возводимого объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного частично - на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:410 по адресу: <...>, частично – на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040210:7 по адресу: <...>, и частично – на землях, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. ФИО1