Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А03-15911/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-15911/2020

26.03.2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рабочее объединение строителей Газстрой» (№07АП-1777/2021) на решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15911/2020 (судья Прохоров В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (630009, <...>, этаж 3, офис 46, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рабочее объединение строителей Газстрой» (656067, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. основного долга по договору подряда №15 667/П от 04.12.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (далее – ООО «АВС-Строй») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Рабочее объединение строителей Газстрой» (далее – ООО «РГС») с исковым заявлением о взыскании 30 000 руб. основного долга по договору подряда №15 667/П от 04.12.2019.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РГС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на оплату спорной задолженности до принятия судом решения. Отмечает, что 27.12.2020 ответчиком был направлен в суд первой инстанции отзыв на апелляционную жалобу, но по техническим причинам не был получен судом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между ООО «АВС-Строй» (исполнитель) и ООО «РГС» (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель выполняет работы на объекте – ТЭЦ в г. Бийске.

Пунктами 1.4, 1.5 договора определен круг работ, которые должны быть выполнены истцом.

Стоимость работ по договору составляет: предоплата оплачивается заказчиком не позднее 09.12.2019 в размере 192 000 руб., вторая часть оплаты оплачивается заказчиком не позднее 25.12.2019 в размере 30 000 руб., оставшееся часть оплаты оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ в размере 48 000 руб.

Общая сумма по договору составляет 270 000 руб., включая НДС 20 % 45 000 руб.

Истец выполнил обязательства предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами № 6, № 7 от 15.01.2020, подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчик частично произвел оплату в размере 240 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 464 от 09.12.2019 и № 32 от 17.01.2020.

Поскольку ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, у него образовалась задолженность в размере 30 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

При этом наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает заказчика права предоставить суду свои возражения по объему и качеству работ (пункты 12, 13 информационного письма № 51).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае работы истцом выполнены и приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ формы КС-2, подписанными сторонами договора без замечаний и возражений относительно объема и качества работ.

Определение суда о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 03.12.2020.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение ответчика о том, что отзыв с доказательствами оплаты долга был направлен в суд первой инстанции, но по техническим причинам судом не получен, доказательствами также не подтверждено. Ответчиком не представлены квитанция, кассовый чек, опись вложения с отметкой органа связи о направлении в суд первой инстанции указанных документов.

Правом на подачу документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» ответчик также не воспользовался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по оплате истцу задолженности в заявленном размере.

Ссылаясь на неправомерное взыскание данной суммы, апеллянт указывает, что ООО «РГС» осуществило оплату задолженности, в подтверждение чего к жалобе приложены платежные поручения от 22.12.2020 и от 23.12.2020.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с этим приложенные к жалобе платежные поручения от 22.12.2020 и от 23.12.2020 к материалам дела не приобщается и оценке не подлежит.

Кроме того, ходатайство о приобщении указанных документов ответчиком не заявлено, причины, препятствующие представлению документа суду первой инстанции в сроки, установленные определением от 25.11.2020, заявителем жалобы не приведены.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствие возражений ответчика относительно правомерности заявленных истцом требований и соответствующих доказательств (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 30 000 руб.

Между тем, следует отметить, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные поручения от 22.12.2020 и от 23.12.2020 могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты спорной задолженности на стадии исполнительного производства и произведенная оплата может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушение (не применение) норм материального права, по существу сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, и не могут являться основанием в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рабочее объединение строителей Газстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.М. Сухотина