Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А24-5035/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5035/2023
г. Владивосток
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство № 05АП-3565/2024

на решение от 30.05.2024 судьи Ю.С. Бискуп

по делу № А24-5035/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договоров,

при участии – от ООО «Росрыбфлот» представитель ФИО1 по доверенности от 29.04.2022, сроком действия на 10 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 9756), паспорт;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер Восток» (далее – ответчик, ООО «Юпитер Восток») о расторжении договоров от 31.08.2018 № ДВ-М-1598 и от 04.09.2018 № ДВ-М-1647.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2024 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.05.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между не освоением квот в 2021-2022 годах и распространением коронавирусной инфекции COVID-19. Ответчик не заинтересован в сохранении права добычи водных биоресурсов. С учетом характера и продолжительности допущенных ответчиком нарушений расторжение договоров отвечает требованиям действующего законодательства, принципам разумности и добросовестности, направлена к исключению длительного нерационального использования биоресурсов и предоставлению другим субъектам гражданского оборота права добычи биоресурсов на неосвоенных участках.

От ООО «Росрыбфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку в соответствии с решениями ООО «Росрыбфлот» и ООО «Юпитер Восток» от 14.08.2023 последнее реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росрыбфлот», согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 10.07.2024 реорганизация завершена, деятельность ООО «Юпитер Восток» прекращена. Руководствуясь статьями 57, 58 ГК РФ, статьей 48 АПК РФ, апелляционный суд определил ходатайство ООО «Росрыбфлот» удовлетворить, произвести замену ответчика ООО «Юпитер Восток» правопреемником ООО «Росрыбфлот».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, истцом (агентством) и ООО «Юпитер Фишериз» (пользователь) заключен договор от 31.08.2018 № ДВ-М-1598 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, по которому агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) палтусов в Западно-Беринговоморской зоне в размере 3,574%.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 11.10.2022 стороны пришли к соглашению о замене ООО «Юпитер Фишериз» по договору от 31.08.2018 №ДВ-М-1598 на ООО «Юпитер Восток».

Также истцом (агентством) и ООО «Юпитер Фишериз» (пользователь) заключен договор от 04.09.2020 № ДВ-М-1647, по которому агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) палтусов в Карагинской подзоне в размере 2,616%.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 11.10.2022 стороны пришли к соглашению о замене ООО «Юпитер Фишериз» по договору от 04.09.2018 № ДВ-М-1647 на ООО «Юпитер Восток».

Согласно пунктов 4 и 6 договоров, истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь – осуществлять добычу (вылов) ВБР в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договоры заключены на срок по 31.12.2033 (пункт 7 договоров).

В силу пункта 11 договоров, они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 закона о рыболовстве, а также по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законом.

Согласно позиции истца, по имеющимся у него сведениям о добыче (вылове) ВБР по договору от 31.08.2018 № ДВ-М-1598 по состоянию на 15.05.2024, в 2021 году ответчик освоил 28,8% квот из выделенных 96,459 тонн, в 2022 году – 0% квот из выделенных 60,335 тонн, в 2023 году – 43,7% из выделенных 63,785 тонн, в 2024 году 76,3% из выделенных 59,421 тонн. По договору от 04.09.2018 № ДВ-М-1647 по состоянию на 15.05.2024, в 2021 году ответчик освоил 8,5% квот из выделенных 26,102 тонн, в 2022 году – 0% из выделенных 18,261 тонн, в 2023 году – 93,5% из выделенных 17,331 тонн, в 2024 году 99,4% из выделенных 16,973 тонн.

Протоколом от 03.08.2023 № 29 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2–5, 8– 12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, предложено рекомендовать истцу принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договоров от 31.08.2018 № ДВ-М-1598 и от 04.09.2018 № ДВ-М-1647.

Письмом от 03.10.2023 № 05-01-17/8761 ответчику направлено предложение о расторжении договоров в добровольном порядке в течение 5-ти рабочих дней с момента получения письма. Не получив ответ на предложение расторгнуть договоры, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как обязательственные отношения по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в связи с чем обоснованно применены нормы главы 27, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также законом о рыболовстве.

Судом первой инстанции приняты во внимание положения статьи 450 ГК РФ об основаниях и порядке расторжения договора по требованию одной из его сторон в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 33.5 закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в течение двух лет (2021 и 2022 года) выделенные по спорным договорам квоты на вылов ВБР ответчиком не освоены.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, освоение квот на добычу палтуса по договорам от 31.08.2018 № ДВ-М-1598 и от 04.09.2018 № ДВ-М-1647 в 2023 году выполнено ответчиком на 43,76% и 93,5%, освоение квот в 2024 году по состоянию на 15.05.2024 выполнено ответчиком на 76,3% и 99,4%.

Таким образом, ответчиком принимаются конкретные меры для освоения квот, в связи с чем довод апеллянта об отсутствии интереса к сохранению спорных договоров не может быть принят судебной коллегией.

Довод апеллянта о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2021 - 2022 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно - статьи 450 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения ВБР и их рационального использования перед использованием ВБР в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Апелляционный суд учитывает, что предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) ВБР на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Также коллегия учитывает, что пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также принимает во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств. В настоящем случае общество не может быть признано таким нарушителем, избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2024 по делу №А24-5035/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов


Е.Н. Шалаганова