Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-195395/2018именем Российской Федерации 20 ноября 2018 г. Дело № А40-195395/18-89-1037 Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А. протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Спецремэлектро» к ответчику ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» о взыскании задолженности в размере 2 969 623 руб. 31 коп., пени в размере 164 715 руб. 26 коп., госпошлины в размере 38 672 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: от истца: ФИО1, по доверенности от 07.09.18г.; от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.10.18г.; Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 969 622 руб. 67 коп., неустойки в размере 164 715 руб. 23 коп., госпошлины в размере 38 671 руб. 69 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309-310, 702 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении 333 ГК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из материалов дела, между АО «Спецремэлектро» и ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» заключено 4 (четыре) Договора,: №6АТО/2015 от 06 ноября 2014 г. (период: с августа 2017 г. по ноябрь 2017г.) на общую сумму 2222799,20 руб.; договор №65-223/17 от 24 ноября 2017 г. (период: декабрь 2017г.) На общую сумму 270247,22 рублей; договор №66-223/17 от 24 ноября 2017 г. (период: декабрь 2017г.) На общую сумму 285452,58 рублей; договор №5/223-18 от 08 ноября 2017 г. (период: с января 2018 г. по март 2018г.) на общую сумму 191124,31 руб., в соответствии с условиями которых истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по техническому обслуживанию и техническому ремонту, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы. Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ. Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами. В соответствии с п. 5.1. договора, оплата выполненных работ производится заказчиком после приемки работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 969 622 руб. 67 коп. Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 715 руб. 23 коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 164 715 руб. 23 коп. Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 715 руб. 23 коп. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, Взыскать с ГБУ «Жилищник района Чертаново Северное» в пользу Акционерного общества «Спецремэлектро» задолженность в размере 2 969 622 руб. 67 коп., неустойку в размере 164 715 руб. 23 коп., госпошлину в размере 38 671 руб. 69 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья О.А. Акименко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Спецремэлектро" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |