Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А42-261/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск дело № А42-261/2022

«28» марта 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 15.03.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315519000021780, ИНН <***>)

к Министерству развития Арктики и экономики Мурманской области, пр. Ленина, д. 75, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления №176 по делу об административном правонарушении № 04-08/219-2021 от 06.12.2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальной предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области (далее – административный орган, Министерство) № 176 по делу об административном правонарушении №04-08/219-2021 от 06.12.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований заявитель указал, что договор аренды помещения, где расположен торговый объект, заключен на период с 15.04.2020 по 10.09.2022, то есть до вступления в силу запретов продажи алкогольной продукции, принятых Законом Мурманской области от 30.06.2020 № 2520-01-ЗМО «О внесении изменений в Закон Мурманской области «О полномочиях органов государственной власти Мурманской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области» (далее – Закон № 2520-01-ЗМО), в связи с чем положения указанного закона не могут применяться к предпринимателю в период действия договора аренды.

Определение суда от 24.01.2022 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 25.01.2022 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Министерство представило отзыв на заявление, в котором указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения; представило копии материалов административного производства в отношении заявителя.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

15.03.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 16.03.2022.

22.03.2022 от предпринимателя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 в период времени с 15 часов 35 минут до 17 часов 46 минут, на основании решения заместителя прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска № 265 от 13.10.2021, старшим помощником прокурора Ленинского административного округа города Мурманска проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований действующего законодательства, в том числе санитарно-эпидемиологического законодательства, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания в помещении «Пивной бутик «Хмельмейстер», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что объект общественного питания, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, располагается в многоквартирном пятиэтажном доме, имеет три помещения: зал для обслуживания посетителей, подсобное помещение и туалет. Вход в торговый объект расположен с торца здания, над входной дверью имеется вывеска «Пивной бутик Хмельмейстер. Круглосуточно».

Внутри торговый объект разделен на две части. Первая от входа часть - зал для обслуживания посетителей, вторая часть - подсобное помещение. В зале для обслуживания посетителей установлены столы с посадочными местами. Также в ходе осмотра осуществлены замеры площади зала для обслуживания посетителей рулеткой Ergonomik. Установлено, что площадь зала составляет 30,47 кв.м.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 13.10.2021. В ходе проверки применены средства фотофиксации.

Установив, что в нарушение пункта 4 статьи 5.1 Закона Мурманской области от 10.11.2011 № 1415-01-ЗМО «О полномочиях органов государственной власти Мурманской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области» (далее – Закон № 1415-01-ЗМО) в торговом объекте отсутствует оборудованный зал для обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 кв.м, необходимый организациям общественного питания, размещённым в жилых многоквартирных домах, для реализации алкогольной продукции, 12.11.2021 заместитель прокурора Ленинского административного округа города Мурманска вынес постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное постановление и материалы проверки направлены в адрес Министерства для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя министра – начальника управления по лицензированию Министерства № 176 от 06.12.2021 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво – это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (пункт 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, пиво и напитки на его основе являются алкогольной продукцией.

Статья 16 Закона № 171-ФЗ определяет особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона № 1415-01-ЗМО розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью: не менее 50 квадратных метров - для населенных пунктов с численностью населения свыше 20 000 человек.

В ходе проверочных мероприятий проведены замеры зала для обслуживания посетителей и установлено, что площадь зала составляет 30,47 кв.м, т.е. менее установленной пунктом 4 статьи 5.1 Закона № 1415-01-ЗМО площади.

В своей жалобе предприниматель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, в связи с заключением договора аренды помещений торгового объекта до вступления в силу запретов продажи алкогольной продукции (1 октября 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, установленных Законом № 1415-01-ЗМО (в редакции Закона № 2520-01-ЗМО), действовавшим во время совершения административного правонарушения (13.10.2021).

Заключение ИП ФИО1 договора аренды (субаренды) помещений, в которых осуществляется предпринимательская деятельность, до внесения изменений в законодательство в области оборота алкогольной продукции, не предполагает возможности дальнейшего осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции с нарушением действующих правил.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Кроме того, реализация ИП ФИО1 договорных отношений по аренде помещений не ограничена вступившими в силу с 1 октября 2020 года запретами, принятыми Законом № 2520-01-ЗМО.

Согласно договору субаренды от 15.04.2020 Арендатор (ООО «Вика») передает, а Субарендатор (ИП ФИО1) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 21 кв.м, для использования под любой вид деятельности не противоречащий Российскому законодательству.

Условия арендных отношений в указанном договоре вступившими в силу положениями Закона № 2520-01-ЗМО не корректировались, не ограничивались и не изменялись. Иного в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств того, что у ИП ФИО1 отсутствовала объективная возможность соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Обязанность по соблюдению особых требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлена Законом № 171-ФЗ и обусловлена спецификой осуществления предпринимателем деятельности.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания предпринимателю учтены все обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, применена ответственность, предусмотренная санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., отвечающая целям и принципам административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания.

В силу положений статьи 29 АПК РФ требование предпринимателя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области № 176 по делу об административном правонарушении № 04-08/219-2021 от 06.12.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., отказать.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.Н. Кушниренко