Решение от 29 января 2024 г. по делу № А76-14698/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14698/2023
29 января 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска об обжаловании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 23.10.2023, личность установлена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска о признании незаконным постановления № 05-04-23-16/23 от 28.04.2023, вынесенного Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, о признании ООО «Первая Управляющая» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2016 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда от 23.08.2023 суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В обоснование заявленных требований с учетом дополнений Управляющая компания указала, что в материалах об административном правонарушении отсутствуют доказательства правомерности действий старшего инженера отдела благоустройства и обеспечения жизнедеятельности территорий администрации Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО3 по составлению 16.03.2023 акта №48 осмотра территории. Управляющая компания указывает, что в 2023 году действовал мораторий на внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия. Указало, что в действия Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 11 ст. Закона Челябинской области от 27.05.2016 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области, что невозможно установить на каком объекте сделаны фотографии, по черно-белым кадрам сложно установить наличие снега и надели и отсутствие противогололедных материалов, необходимо истребовать оригиналы фотографий для установления фактических обстоятельств дела. Указало, что предприняло все необходимые действия для очистки наледи и снега, но снег накапливался по утрам после уборка на проезде № 19 по ул. Котина из-за стягивания его шинами автотранспортных средств с парковки.

Административная комиссия с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв, дополнительный отзыв, в которых указала, что все требования административным органом при составлении привлечении Управляющей компании к административной ответственности соблюдены, лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено надлежащим образом, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, Административная комиссия указывает, что осмотр территории проведен уполномоченным лицом, событие правонарушения подтверждается материалами проверки, полагает, что непринятие мер по своевременной уборке дворового проезда и своевременной обработке противогололедным материалом образуют состав административного правонарушения. По мнению Административной комиссии, вменяемое Управляющей копании правонарушение имеет формальный состав, протокол составлен уполномоченным лицом, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.


Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 старшим инженером отдела благоустройства и обеспечения жизнедеятельности территории администрации Тракторозаводского района, составлен акт фиксации нарушения по адресу: <...>, по вопросу ненадлежащего содержания территории многоквартирного дома в зимний период. В результате осмотра 16.03.2023 установлено, что пешеходный тротуар и проезд у дома № 21 по ул. Котина не очищен от снега и наледи.

На основании лицензии № 0475 ООО «Первая Управляющая» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, по адресу: <...>.

12.04.2023 по выявленному факту нарушения в отношении ООО «Первая Управляющая»» составлен протокол об административном правонарушении № 04-05-2023/633. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 28.04.2023 № 05-04-23-16/36 ООО «Первая Управляющая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 Закона № 584-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Административной комиссии, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявителем соблюден установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 – 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона №584-ЗО). Согласно пункту 337 Правил благоустройства протоколы об административных правонарушениях за нарушение настоящих Правил составляют должностные лица структурных подразделений Администрации города Челябинска.

Протокол об административном правонарушении от 12.04.2023 № 04-05-2023/633. составлен главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска ФИО4

В протоколе указано, что представитель ООО «Первая Управляющая» ФИО2 присутствовала при его составлении.

Решением Челябинской городской Думы от 17.02.2015 № 6/14 утверждено Положение об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в силу пунктов 9, 10, 22 которого, персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом Администрации города Челябинска. Административная комиссия образуется в составе председателя, двух заместителей председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии в количестве от 7 до 11 человек, трое из которых осуществляют деятельность на постоянной основе.

Решение по рассмотренному административной комиссией делу об административном правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 06.03.2015 № 2155 (в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления) утвержден состав Административной комиссии в количестве 10 человек.

Из оспоренного постановления следует, что постановление принято Административной комиссией в составе семи членов, то есть, решение о привлечении предприятия к ответственности принято Административной комиссией при наличии кворума.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО предусмотрена административная ответственность за не проведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за соблюдение правил в области благоустройства муниципальных образований.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленных сроков и порядка проведения работ по содержанию и уборке объекта благоустройства.

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Челябинска 22.12.2015 решением № 16/32 Челябинской городской Думой утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территории и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружении, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территории, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

В силу пункта 47 Правил благоустройства содержание территории – комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов здании, строении сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждении объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 59 Правил благоустройства, благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, (подпункт 5).

Уборка территорий - вид деятельности, связанный с удалением грязи, отходов, мусора, снега, наледи, их вывозом в места накопления, на объекты размещения, хранения, захоронения, обезвреживания отходов и направленный на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды (пункт 54 Правил благоустройства).

Работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте). Собранный мусор вывозится на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов в течение суток.

В зимний период работы по уборке территорий с усовершенствованным покрытием, включающие уборку от снега и наледи до твердого покрытия и обработку противогололедными материалами, проводятся до 8 часов утра (подпункт 7 пункта 79 Правил благоустройства).

Уборка придомовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, территории рынков, торговые зоны и др.) производится в течение всего рабочего дня (пункт 76 Правил благоустройства).

Тротуары, придомовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются песком или другими противогололедными материалами (пункт 124 Правил благоустройства).

Придомовая территория - примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства (пункт 43 Правил благоустройства).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 84 Правил благоустройства работы по содержанию и уборке придомовых территорий проводятся в объеме не менее установленного законодательством Российской Федерации минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и с учетом утвержденных собственниками помещений в многоквартирных домах перечня работ/услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и периодичности их выполнения/оказания.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), уборка придомовой территории, в том числе уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 3.6.8 Правил № 170 установлено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно Акту осмотра территории от 16.03.2023 № 48 в 11 часов 11 минут зафиксировано наличие снега и наледи на тротуаре и в проезде по ул. Котина, 19.

Доводы Управляющей компании о том, что нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку должностные лица администрации Тракторозаводского района не наделены нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим лицам, доказательства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, собраны вне административных процедур, судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление благоустройства города Челябинска поступило сообщение администрации Тракторозаводского района с предоставленными материалами фотосъемки, актом фиксации, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля – положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ)).

Так, в соответствии с пунктом 3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Челябинска установлено, что муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории города Челябинска осуществляется Администрацией города Челябинска в лице Управления благоустройства города Челябинска.

Соответственно, должностные лица Управления благоустройства вправе осуществлять муниципальный контроль, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города Челябинска, а должностные лица Управления благоустройства полномочиями по составлению протоколов по части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО, в то время как должностные лица администрации Тракторозаводского района города Челябинска такими полномочиями не обладают.

Отдел благоустройства и обеспечения жизнедеятельности администрации Тракторозаводского района города Челябинска является структурным подразделением администрации Тракторозаводского района, в соответствии с пунктами 22, 23, 24 Устава Тракторозаводского района города Челябинска" (принят решением Совета депутатов Тракторозаводского района города Челябинска от 02.12.2014 № 01) осуществляет контроль за исполнением правил благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства в соответствии с законодательством Российской Федерации; выявляет административные правонарушения в сфере благоустройства на территории Тракторозаводского района.

Учитывая изложенное, должностные лица Администрации Тракторозаводского района города Челябинска вправе фиксировать нарушения правил благоустройства и в последующем направлять информацию о выявленных нарушениях в уполномоченный орган – Управление благоустройства города Челябинска, в структуре которого находится Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории города Челябинска, для рассмотрения и принятия решения.

Учитывая изложенные нормы, применительно к части 2 статьи 28.1 КоАП РФ акт фиксации нарушений, составленный старшим инженером отдела благоустройства и обеспечения жизнедеятельности территории администрации Тракторозаводского района ФИО3, оценивается судом как материал, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления. Согласно пункту 337 Правил благоустройства протоколы об административных правонарушениях за нарушение настоящих Правил составляют должностные лица структурных подразделений Администрации города Челябинска.

Протокол об административном правонарушении составлен от 12.04.2023 № 04-05-2023/633 составлен главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска ФИО4, который в силу пункта 337 Правил благоустройства является уполномоченным лицом на составление протоколов об административных правонарушений за нарушение Правил благоустройства.

Также судом отклоняются доводы о том, что по черно-белым кадрам сложно установить наличие снега и надели и отсутствие противогололедных материалов, необходимо истребовать оригиналы фотографий для установления фактических обстоятельств дела, поскольку наличие нарушения зафиксировано в Акте от 16.03.2023, что само по себе является достаточным доказательством, при этом суд отмечает, что проведение обязательно фотосъёмки не предусмотрено, поэтому в данном случае фотографии являются дополнительным доказательством наличии правонарушения, тогда как основным является акт.

Судом отклоняются доводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО, поскольку снег и наледь представляют собой природные осадки и не могут загрязнять или засорять территорию и объекты благоустройства, так как предложенное заявителем толкование противоречит положениям пункта 124 Правил благоустройства.

В отношении довода заявителя о моратории на проведение внеплановых проверок в 2023 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Проведение проверки по исполнению требований Правил благоустройства нельзя отнести к деятельности контрольных (надзорных) органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований. В данном случае была проведена проверка соблюдения обществом Правил благоустройства, которая не может быть квалифицирована, как проверка деятельности непосредственно ООО Первая управляющая».

Соответственно, установление пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022-2023 годах исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по результатам осмотра территории, в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного суд апелляционной инстанции не усматривает на основании следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений оценка административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку указанных выше исключительных обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И.В. Мрез