Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А74-9614/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-9614/2020
17 февраля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июня 2021 года по делу № А74-9614/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ»(ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Хакасия, Аскизский район,р.п. Аскиз, далее – ООО «Аскизское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, далее – АО «ДЭП № 369»)о понуждении принять выполненные по договору № 2019.6624-1 от 30.01.2020 работы согласно документам формы № КС-2 и № КС-3 – № 6 от 19.06.2020 и № 7 от 27.07.2020 –и взыскании 3 587 326 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Хакасия, г. Абакан, далее –ГКУ РХ «Хакасавтодор»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 40 937 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасияот 08 июня 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 12 октября 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие доказательств выполнения работ, в том числе актов оказания ответчиком истцу услуг генподряда, журналы производства работ, переписки сторон и документов, подтверждающих наличие у истца трудовых и материальных ресурсов для выполнения работ. При этом, поскольку мотивированный отказ от приёмки выполненных работ ответчик истцу не направил, оснований для признания односторонних актов формы № КС-2 недействительнымиу судов не имелось. Ответчик не подтвердил самостоятельное выполнение им спорных работ.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 24 ноября 2021 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанциина 16 декабря 2021 года в 11 часов 45 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16 декабря 2021 года объявлен перерыв до 11 часов 35 минут 23 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 23 декабря 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов30 минут 10 февраля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.01.2020 между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 369» (генподрядчик) заключён государственный контракт № 2019.6624 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющим к р.п. Вершина Тёи.

В целях исполнения своих обязательств по контракту АО «ДЭП № 369» заключило с ООО «Аскизское ДРСУ» (субподрядчик) договор № 2019.6624-1, по условиям которого субподрядчик обязался обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, указанным в приложении № 1, путём выполнения необходимых работ по содержанию автомобильных дорог в соответствиис требованиями нормативно-технических документов, а также обеспечить сохранность этих дорог, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Видыи объёмы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются техническим заданием (приложение № 3).

Пункт 3.1 договора определяет общую цену работ в размере 44 706 228 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней с даты подписания генподрядчиком акта о приёмке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) за каждый период на основании счетов, счетов-фактур. Непременным условием платежа является поступление генподрядчику соответствующих денежных средств от заказчика.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан ежемесячно уплачивать генподрядчику 5% от стоимости выполненных работ за осуществление технического надзора и контроля за объёмами и стоимостью выполненных работ. Указанные средства удерживаются генподрядчиком при расчётах с субподрядчикомза выполненные работы, а если этого сделано не было – путём перечисления субподрядчиком денежных средств на расчётный счёт генподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Пунктом 6.1 договора установлен срок выполнения работ – с 30.01.2020по 30.06.2021.

Письмом № 2223 от 27.07.2020 субподрядчик уведомил генподрядчика об отказеот исполнения договора ввиду нарушения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Генподрядчик, в свою очередь, ссылаясь на фактическое выполнение работ своими силами, письмом от 13.08.2020 уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договора.

Письмом от 18.08.2020 субподрядчик потребовал от генподрядчика оплатить выполненные работы на сумму 3 587 326 рублей, приложив соответствующие документы формы № КС-2 и № КС-3 – № 6 от 19.06.2020 и № 7 от 27.07.2020.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств выполнения спорных работ истцом.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 450, 450.1, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия доказательств выполнения им спорных работ, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательстви обстоятельств, установленных арбитражными судами. При оценке представленныхв материалы дела документов суды учитывали доводы истца и обоснованно отклонили их. Наличие у истца трудовых и материальных ресурсов для производства работ само по себе об их фактическом выполнении не свидетельствует. При этом судами учитывалось,что согласно пункту 9.1.29 договора машины, используемые субподрядчикомпри производстве работ, должны были быть оборудованы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, что также являлось требованием заказчика при согласованиии выборе субподрядчика. Вместе с тем, отчёты оператора системы мониторингао местоположении задействованной техники субподрядчик не представил. Основанийдля переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июня 2021 года по делу№ А74-9614/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 12 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко