Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-103471/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51686/2024

Дело № А40-103471/2024
г. Москва
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              С.М. Мухина,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Система центр»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 по делу № А40-103471/2024 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению ООО «Система центр»

к 1) АО «Корпорация развития дальнего Востока и Арктики», 2) Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего востока и Арктики

третье лицо: Министерство имущественных отношений Мурманской области,

о признании незаконным решения от 18.04.2024 №028-6866, об обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

1. ФИО1 по доверенности от 06.06.2024;

2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Система центр» (заявитель, общество, ООО «Система центр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития дальнего Востока и Арктики» (ответчик 1, АО «КРДВ») и Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего востока и Арктики (ответчик 2, Минвостокразвития России) о признании незаконным решения Комиссии Минвостокразвития России об отказе в заключении соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности на территории Арктической зоны Российской Федерации от 18.04.2024 № 028-6866; об обязании заключить соглашение.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Мурманской области (третье лицо, Минимущество Мурманской области).

Одновременно обществом в порядке статьи 90 АПК РФ было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Минимуществу Мурманской области действий на распоряжение и передачу прав другим лицам в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002074:409 расположенным по адресу: <...>.

Определением суда от 02 июля 2024 года, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда об отказе в принятии обеспечительных мер, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «КРДВ» возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя необходимо, в частности, учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда и предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Наличие или отсутствие обременительных мер на земельный участок, который не является предметом спора в рассматриваемом деле, не может повлиять на исполнение судебного решения.

В случае удовлетворения судом требований заявителя и признании отказа в заключении соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, незаконным, соглашение будет заключено независимо от заключенного договора аренды земельного участка.

Заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации не влечет автоматическое заключение договора аренды земельного участка.

Для заключения соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации заявителем может быть заявлен и в дальнейшем использован любой другой земельный участок, который не имеет обременении со стороны третьих лиц.

Для реализации заявляемого проекта ООО «Система Центр» вправе запросить у Министерства имущественных отношений Мурманской области иной земельный участок.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении о применении обеспечительных мер и доводы апелляционной жалобы, не имеют доказательственного обоснования невозможности исполнения решения суда или возможного причинения ущерба заявителю, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении названного ходатайства.

При таких обстоятельствах определение суда от 02.07.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 по делу № А40-103471/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



СУДЬЯ:                                                                                                                С.М. МУХИН