Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А41-89010/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

10.10.2024

Дело № А41-89010/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – не яв., изв.

от ответчика – не яв., изв.

от ООО «Пульс»- не яв., изв.

от ООО «Спрут»-не яв., изв

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КЕРАМИР-РЕУТОВ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06.06.2024,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17.07.2024,

в деле по иску ООО "КЕРАМИР-РЕУТОВ" к

ООО «Меданта»

третьи лица: ООО «Пульс», ООО «Спрут»,

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМИР-РЕУТОВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меданта" (далее - ответчик) о взыскании 505 636 руб. 67 коп. неосвоенного аванса по договору экспедиции N М/КР/23-06/001 от 09.06.2023, 27 568 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Керамир-Реутов" (истец) и ООО "Меданта" (ответчик) заключен Договор экспедиции N МУКР/23-06/001 от 09.06.2023 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, он регулирует порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении Экспедитором поручений Заказчика по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика. В процессе выполнения экспедитором своих обязательств перед заказчиком по указанному Договору он должен действовать в соответствии с поручением заказчика (полученной заявкой).

В качестве приложения к Договору N М/КР/23-06/001 от 09.06.2023 г. ООО "Керамир-Реутов" и ООО "Меданта" оформлено двусторонне подписанное Поручение экспедитору N 23-06-1 от 09.06.2023 г., согласно которого ООО "Меданта" приняло на себя обязательства осуществить транспортную экспедицию груза (плитка керамическая на палатах 3x20 контейнерах, вес нетто 81084 кг) от морского порта Мундра (Индия) до склада ООО "Керамир-Реутов" в г. Реутов, включающую в себя морской фрахт: Мундра (Индия) - Новороссийск, услуги брокера по таможенному оформлению, экспедирование в порту, таможенный досмотр, вывоз контейнера и перетарку в автотранспорт, на складе в Новороссийске, доставку со склада в Новороссийске до склада ООО "Керамир-Реутов" в г. Реутов. Дата отгрузки определена сторонами как ближайшая к дате заявки, срок доставки - 45 дней со дня погрузки на судно в порту Мундра (Индия).

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что перед началом перевозки экспедитор выставляет заказчику счета на предварительную оплату основного вознаграждения экспедитора, провозной платы за перевозку грузов и предстоящих возмещаемых расходов, обусловленных выполнением заявки Заказчика, в размере 100%.

ООО "Меданта" был выставлен счет N 15 от 09.06.2023 г. в адрес ООО "Керамир-Реутов" на основании Договора N М/КР/23-06/001 от 09.06.2023 г. на сумму 1 456 764 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. за услуги организации перевозки по маршруту порт Мундра (Индия) - Новороссийск (Россия), портовые расходы и логистические расходы на территории РФ по маршруту порт Новороссийск (Россия) - город Реутов.

ООО "Керамир-Реутов" были перечислены на расчетный счет ООО "Меданта" денежные средства в размере 850 000 рублей на основании платежного поручения N 289 от 09.06.2023 г. и 606 764 руб. на основании платежного поручения N 376 от 09.06.2023 г., а всего - 1 456 764 руб., по счету N 15 от 09.06.2023 г., то есть в полном объеме.

По состоянию на 05.09.2023 г. (то есть по истечении 88 календарных дней) груз не был доставлен на склад ООО "Керамир-Реутов" в г. Реутов Московской области, что дало истцу основания полагать, что обязательства ООО "Меданта" не исполняются надлежащим образом.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за убытки, причиненные заказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что ООО "Меданта" представлены в материалы арбитражного дела доказательства выполнения обязательств в части доставки груза от морского порта Мундра (Индия) до порта Новороссийск.

Как следует из счета N 15 от 09.06.2023 г. (приложение N 4 к исковому заявлению), выставленного ООО "Меданта" в адрес ООО "Керамир-Реутов", стоимость данной части экспедиционных услуг составляет 850 000 рублей.

Вместе с тем, остальные услуги (портовые расходы и логистические расходы на территории РФ по маршруту порт Новороссийск - город Реутов) стоимостью 505 636 руб. 67 коп.

Ответчик не исполнил, полученные в счет оплаты указанных услуг денежные средства не возвратил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в материалы судебного дела не представил.

Как указывает истец, ООО "Керамир-Реутов" было вынуждено самостоятельно организовывать и оплачивать доставку груза по маршруту порт Новороссийск - город Реутов, поскольку ООО "Меданта" не оплатило своим привлеченным для выполнения данной части поручения контрагентам выставленные счета.

На основании вышеизложенных обстоятельств, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Разрешая спор по существу, и отклоняя доводы истца, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что с учетом положений п. 1.2 договора, между ответчиком и ООО "Спрут" в рамках заключенного договора N 20/08-19 от 20.08.2019 г. согласован перечень услуг, указанных в счете на оплату N 181 от 31.07.2023 г., в соответствии с которым последний обязуется оказать услуги по терминальной обработке груженого контейнера, по организации выдачи груза с терминала, по переводу документов, по вывозу из порта груза и его экспедированию, которые, в свою очередь, были оказаны, что подтверждается подписанным сторонами Актом N 181 от 08.08.2023 г. об оказании услуг.

Отказывая в удовлетворении требований, судами также обоснованно указано, что между ООО "Пульс" и ответчиком заключены договоры-заявки N П-170 от 08.08.2023 г., N П-169 от 07.08.2023 г., N П-171 от 08.08.2023 г., по перевозке груза по маршруту г. Новороссийск - г. Реутов, услуги по которым были также оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец самостоятельно организовывало и оплачивало доставку груза по маршруту порт Новороссийск - город Реутов.

Кассационная коллегия, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, не может не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций относительно того, что в материалы дела представлены транспортные накладные, свидетельствующие о выдаче груза истцу 07.08.2023 по адресу в г. Реутов, содержащие отметку ООО "Керамир-Реутов" о принятии груза. При этом данные документы истцом не оспорены.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года по делу № А41-89010/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Т.Ю. Гришина

Судьи


Ж.П. Борсова


Н.А. Лоскутова