Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А41-73027/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25848/2019

Дело № А41-73027/19
26 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" – ФИО2, по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика по делу - ЗАО "Новая Усадьба"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ООО "ИНВЕСТРОЙСИТИ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новая Усадьба" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2019 по делу № А41-73027/19, по заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ЗАО "Новая Усадьба" о взыскании, третье лицо - ООО "ИНВЕСТРОЙСИТИ",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Новая Усадьба" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения 16.01.2008 №90080605 за апрель 2019 в размере 1 028 072,04 руб; законной неустойки в размере 55 325,16 руб.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 16.10.2019 по день фактической оплаты задолженности; (с учетом изменения исковых требований, рассмотренных и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 16.01.2008 N 90080605 за апрель 2019 в размере 1028072,04 руб.; законная неустойка в размере 51 373,37 руб.; законная неустойка, начисленная в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 16.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Новая Усадьба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "Новая Усадьба", ООО "ИНВЕСТРОЙСИТИ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между сторонами заключен Договор энергоснабжения № 90080605 от 16.01.2008 г., предметом является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством (п. 1.1.).

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора и приложении № 6 к Договору.

Как следует из искового заявления ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за апрель 2019 в результате чего образовалась задолженность в размере 1 028 072,04 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена (претензия от 25.06.2019 года № П/43-9181), истец обратился с исковым заявлением в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 541, ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения) приборы учета, показания которых в соответствии с Основными положениями используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, именуются расчетными приборами учета (п. 137 Основных положений).

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка) (п. 144 Основных положений).

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 158 Основных положений).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом указанных выше норм права, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения истец обязан доказать следующие обстоятельства: наличие правовых оснований для поставки электроэнергии абоненту, фактический отпуск энергии и ее потребление абонентом, объем поставленной энергии, определенный исходя из расчетных приборов учета, указанных в договоре энергоснабжения, стоимость поставленной энергии.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии истцом в апреле 2019 г.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно нашел заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности за апрель 2019 г. в размере 1 028 072,04 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки в размере 55 325,16 руб.; законной неустойки, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 16.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усмотрел.

Довод ответчика о неверном определении объема отпущенной в феврале 2018 года электрической энергии, признан несостоятельным.

При определении истцом объема отпущенной энергии из потребления объема электрической энергии вычтен объем энергии бытовых, транзитных абонентов согласно заключенным с указанными абонентами договоров.

Из материалов дела следует, что 10.03.2016 ООО "ИнвестСтройСити" обратилось с заявлением о расторжении договора энергоснабжения N 60542005 от 14.03.2007 в связи с завершением строительства в МЖЗ "Ильинка", расположенной в с. Ильинское Красногорского района Московской области, а также в связи с заключением прямых договоров между АО "Мосэнергосбыт" и собственниками жилых помещений, и АО "Мосэнергосбыт" и управляющей компанией ООО "Ильинка сервис".

На основании указанного обращения с 01.05.2016 договор энергоснабжения с ООО "ИнвестСтройСити" расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 24.05.2016.

Письмами от 02.09.2016, 11.11.2016, 07.09.2017 АО "Мосэнергосбыт" направило ответчику проект дополнительного соглашения, предусматривающего актуализацию перечня транзитных приборов учета, приборов учета бытовых абонентов.

Таким образом, правовые основания для осуществления вычетов по приборам учета ООО "ИнвестСтройСити" АО "Мосэнергосбыт" с момента расторжения договора с указанным обществом отсутствуют.

Судом также установлено, что в октябре 2017 года АО "Мосэнергосбыт", в ответ на письмо ответчика от 18.09.2017 N 45 повторно указало, что договор с ООО "ИнвестСтройСити" расторгнут (по приборам учета установленным в ТП-10405, РУ-0,4) в связи с окончанием строительства и заключением прямых договоров с потребителями, подключенными под учет ООО "ИнвестСтройСити" и перечислило таких потребителей.

Дополнительное соглашение, актуализирующее редакцию приложения N 2 (реестр источников) к договору вплоть до настоящего времени не подписано со стороны ответчика, что свидетельствует об уклонении ответчика от внесения изменений в приложение N 2 к договору.

Руководствуясь редакцией приложения N 2, направленной ответчику письмом от 07.09.2017, истец произвел вычет потребления бытовыми абонентами, а также следующими транзитными абонентами: ООО "Ильинка Сервис" (дог. N 83908234 от 10.03.2016), АО "ТП Прасковейское", ПАО "БАНК ЗЕНИТ", ООО "Ильинка Сервис" (дог. 90112105 от 10.03.2016), а также бытовых потребителей 107 договоров.

Потребление в апреле 2019 года всех вышеуказанных абонентов, подключенных через ТП-10405, РУ-0,5 кВ исключено из объема потребления ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о поставке в спорный период электрической энергии ООО "ИнвестСтройСити" не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 305-ЭС19-9547, от 05.11.2019 N 305-ЭС19-19656.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2019 по делу № А41-73027/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова