Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А65-10271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10271/2019

Дата принятия решения – 26 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Татагроэксим" ФИО2, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО3, ООО «КСК» ИНН <***>, о признании незаконными решения и предписания УФАС по РТ по делу № 016/10/110-274/2019 от 19.03.2019,

с участием:

от заявителя – лично конкурсный управляющий ФИО2;

от ответчика – представитель по доверенности от 06.05.2019 г. №АШ-02/6547 ФИО4;

от ФИО3 – представитель по доверенности от 11.04.2019 ФИО5, паспорт;

от ООО «КСК» - представитель по доверенности от 09.01.2019 г. ФИО6;

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Татагроэксим" ФИО2, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании незаконными решения и предписания УФАС по РТ по делу № 016/10/110-274/2019 от 19.03.2019.

Определением от 13.05.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, был привлечен ФИО3, податель жалобы, на основании которой вынесено оспариваемое решение (третье лицо-1) и ООО «КСК» ИНН <***>.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ФИО3 дал пояснения по делу, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель ООО «КСК» дал пояснения по делу, просил удовлетворить требования заявителя.

Как следует из материалов дела, Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19 марта 2019 года по делу №016/10/110-274/2019 была признана обоснованной жалоба ФИО3 на действия организатора торгов ФИО2 при проведении торгов №3393442 лот №18.1 по продаже 100% доли в уставном капитале ООО «КСК», организатор торгов ФИО2 была признана нарушившей ч. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении торгов №3393442 лот №18.1 по продаже 100% доли в уставном капитале ООО «КСК». На основании указанного решения вынесено предписание от 19 марта 2019 года по делу №016/10/110-274/2019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации организатору торгов предписано: отменить результаты торгов, в том числе все протоколы, составленные в ходе проведения публичного предложения №3393442 лот 18.1; внести изменения в извещение и документацию по вышеуказанным торгам в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС по делу №016/10/110-274/2019 от 19.03.2019 г.; повторно провести процедуру размещения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства; вернуть задаток победителю аукциона №3393442 лот №18.1.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым признать недействительным решение антимонопольного органа в оспариваемой части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. к полномочиям антимонопольного органа отнесено рассмотрение жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Порядок рассмотрения таких жалоб определен указанной выше статьей.

Порядок проведения торгов при продаже имущества в рамках конкурсного производства установлен Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.

Основанием для вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа, послужили следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда РТ от 13 марта 2014 года по делу №А65-11412/2013 ЗАО «Татагроэксим» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ЗАО «Татагроэксим» утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда РТ от 21.12.2017г. по делу №А65-11412/2013 конкурсным управляющим ЗАО «Татагроэксим» утверждена ФИО2.

Решением собрания кредиторов ЗАО «Татагроэксим» от 25.12.2018г. было утверждено положение о порядке реализации имущества должника ЗАО «Татагроэксим» посредством публичного предложения.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника, а именно по продаже 100% доли в уставном капитале ООО «КСК».

Согласно Положению о порядке реализации имущества Должника ЗАО «Татагроэксим» в состав лота №18.1 входит: доля в уставном капитале ООО «КСК» номинальная стоимость 54 538 000 руб., начальная цена - 34 373 206,94 руб., организатором торгов определен конкурсный управляющий ЗАО «Татагроэксим» ФИО2

Сообщение о проведении торгов (3393442) было опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.01.2019г., в газете «Коммерсантъ» №9 (6489) от 19.01.2019г, в местном издание «Известия Татарстана» от 18.01.2019г. Торги проводятся на электронной площадке «Центр дистанционных торгов».

На электронной площадке «Центр дистанционных торгов» была создана карточка торгов, лоту 18.1 был присвоен код торгов 028817.

Положением о торгах было определено 5 периодов торгов по продаже лота 18.1 со снижением начальной цены продажи на 5% каждые 7 дней.

В ходе первого периода торгов 21.01.2019г. - 27.01.2019г. при начальной продажной цене в 34 373 206,94 рублей организатору торгов 26.01.2019г. в 21:19:49 поступила заявка на участие в торгах от ФИО3, цена предложения 34 400 000,00 рублей. Указанная заявка была допущена к участию на торгах. Задаток в размере 3 470 000 рублей (платежное поручение № 17 от 25.01.2019г., платежное поручение №19 от 25.01.2019г.) был внесен на расчетный счет ЗАО «Татагроэксим» в соответствии с Договором о задатке №1 от 25.01.2019г.

В ходе этого же периода торгов 27.01.2019 в 18:55:18 организатору торгов также поступила заявка на участие в торгах от ООО «ИНВЕСТТОРГ». Однако заявка не была допущена к участию в торгах ввиду отсутствия задатка.

Таким образом, единственным участником торгов являлся ФИО3

Протоколом №28817 от 28.01.2019г. о результатах проведения торгов ФИО3 признан победителем торгов. Конкурсный управляющий направил покупателю ФИО3 уведомление о необходимости явки 22.02.2019г. к нотариусу для заключения договора купли-продажи доли ООО «КСК».

Уведомлением от 22.02.2019г. ФИО3 отказался от заключения договора купли-продажи доли ООО «КСК» и просил возвратить уплаченный им задаток.

Конкурсным управляющим ЗАО «Татагроэксим» было направлено ФИО3 письмо, в котором он указал на невозможность возврата задатка.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган признал обоснованными доводы жалобы о сокрытии организатором торгов существенных обстоятельств, касающихся предприятия, чья 100%-ная доля в уставном фонде была выставлена на торги, что признано антимонопольным органом как нарушение ч.10 ст. 110 Закона о банкротстве (не указаны сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием).

В качестве сведений, которые в обязательном порядке должны были быть указаны при реализации доли в уставном капитале ООО «КСК», но не были указаны организатором торгов, антимонопольный орган указал, что в Арбитражном суде Республики Татарстан было назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КСК» (дело №А65-3661/2018), а также, что принадлежащий ООО «КСК» земельный участок, отнесен к водоохранной зоне, расположенное на земельном участке административное здание является памятником истории и культуры, сделки с которым требуют согласования с министерством культуры РТ.

Суд находит положенные в основу оспариваемого решения выводы антимонопольного органа необоснованными.

Продажа имущества должника проводится в соответствии со статьями 110 и 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений статьи 139 Федерального закона.

Как следует из ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.

Как следует из ч. 1 ст. 110 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также -предприятие).

Таким образом, требования к описанию предмета торгов в буквальном значении нормы, изложенной в абзаце втором ч. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяются только в случае реализации предприятия должника как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следовательно, при продаже иного имущества должника, чем предприятие должника, применяется порядок, установленный нормами ст. 110 Закона о банкротстве, при этом применение порядка продажи имущества, установленного ст. 110 Закона о банкротстве, должно учитывать особенности продаваемого имущества и в необходимых случаях применяться по аналогии. В частности, невозможно указать такие характеристики продаваемого имущества как сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия в случае продажи транспортных средств, оборудования, товарных запасов, дебиторской задолженности, прав требования и т.д.

Анализ данных норм позволяет утверждать, что важными факторами при проведении первоначальных и повторных торгов, а так же торгов путем публичного предложения являются: наименование имущества, выставленного на торги, точные сроки проведения торгов, включающие в себя конкретные сроки приема заявок, начальная цена имущества на том или ином этапе.

В рассматриваемом случае предметом торгов, являлось принадлежащая должнику 100% доля в уставном капитале иного юридического лица (права участия в управлении юридическим лицом), то есть часть принадлежащего должнику имущества, не являющееся частью предприятия (как единого имущественного комплекса) должника.

Судом установлено, что ООО «КСК» является действующим предприятием, то есть его активы и пассивы подвержены динамике, при этом организатор торгов (конкурсный управляющий должника) не имеет возможности непосредственно управлять его деятельностью, в связи с чем, не представляется возможным дать в объявлении о торгах исчерпывающую характеристику общества, которая сохраняла бы постоянную актуальность.

Необходимо также отметить, что само по себе рассмотрение обоснованности заявления о признании ООО «КСК» банкротом не приводит к обременению предмета торгов, не влечет само по себе банкротства ООО «КСК», а только свидетельствует о возможном наличии у предприятия долга перед третьими лицами. Заявление о признании банкротом ООО «КСК» не было признано обоснованным, ни на момент проведения торгов, ни на момент рассмотрения дела в антимонопольном органе. Напротив, судом установлено, что определением от 06.06.2019 по делу №А65-36161/2018 отказано во введении процедуры наблюдения и прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «КСК», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В указанной связи, является необоснованным вывод антимонопольного органа о необходимости отражения при реализации 100% доли в уставном капитале ООО «КСК», сведений о наличии принятого заявления о признании общества банкротом.

Более того, указанная информация является общедоступной и любое заинтересованное лица, при оценке целесообразности участия на торгах и формировании цены предложения, имеет возможность проверить ее посредством сервиса «Электронное правосудие» (https://kad.arbitr.ru).

Суд также находит необоснованными доводы антимонопольного органа о необходимости отражения сведений об ограниченном режиме пользования в отношении имущества, принадлежащего обществу, доля в уставном капитале которого выставлена на торги.

Как было указано ранее, предметом торгов в рассматриваемом случае является доля в обществе с ограниченной ответственностью (то есть реализуется имущество в виде права в участии общества), а не здание и земельный участок, принадлежащие этому обществу.

Приобретая реализуемую на торгах долю, участник торгов не становится собственником принадлежащего обществу имущества. В указанной связи, суд признает необоснованной позицию третьего лица ФИО3, согласно которой, заявляясь на торги, он претендовал на получение принадлежащего ООО «КСК» имущества в виде земельного участка и административного здания, которые, как оказалось, имеют ограничения в пользовании. При этом, ФИО3 не обращался к организатору торгов с заявлениями о предоставлении дополнительной информации о предмете торгов, принадлежащих ему активах.

Кроме того, указанные в оспариваемом решении обстоятельства (земельный участок находится в водоохранной зоне, административное здание является памятником истории и культуры), не является обременением, не позволяющим владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Изложенной в объявлении о торгах информации достаточно для идентификации предмета торгов. Кроме того, организатором торгов в объявлении о торгах были указаны контактные данные, по которым любое заинтересованное лицо имело возможность получить любую интересующую его информацию о предмете торгов, в том числе о его финансовом и имущественном положении на момент получения запроса, ознакомиться с предметом торгов и относящимся к нему имуществом.

Помимо публикации о торгах с описанием объекта продажи, арбитражным управляющим в порядке, установленном законом, был опубликован отчет №014-15 об оценке рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «КСК», в котором оценка доли произведена с учетом единственного актива общества. То есть, реализуемое имущество определено в достаточной степени.

Кроме того, сведения, на которые ссылается Комиссия УФАС, носят общедоступный характер, в частности они были без затруднений самостоятельно получены самим участником ФИО3 и приложены к жалобе в антимонопольный орган.

Необходимо отметить, что сама реализуемая доля в ООО «КСК» в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременена правами третьих лиц.

Вменяемая заявителю ч.10 ст. 110 Закона о банкротстве, регулирует порядок продажи предприятия должника, что следует из его буквального содержания.

В рассматриваемом случае предприятие должника (как единый имущественный комплекс) не реализовывалось. Объектом торгов являлось лишь часть (обособленная) имущества (активов) должника.

То обстоятельство, что объектом реализации является 100% доля в уставном капитале дочернего общества должника, вопреки мнению антимонопольного органа, также не является реализацией предприятия, поскольку покупателю переходит не предприятие как имущественный комплекс, а передается право участия в обществе (участие в управлении делами общества, получение информации о деятельности общества, принятие участия в распределении прибыли; получение в случае ликвидации общества части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и другие). Иными словами, покупатель фактически приобретает право на юридическое лицо, но не становится собственником активов общества, доля участия в котором приобретается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие действия организатора торгов, направленные на ограничение конкуренции.

Указанные в оспариваемом решении обстоятельства (не отражение при продаже доли в уставном капитале дочернего общества должника сведений о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании банкротом и наличие ограниченного режима пользования принадлежащим обществу имуществом), не являются нарушением части 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств суд, приходит к выводу о том, что действия организатора торгов неверно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение требований части 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание, не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем госпошлина в размере 3 00 подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение и предписание УФАС по РТ по делу № 016/10/110-274/2019 от 19.03.2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***> за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), 300 (триста) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов