Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А73-369/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2571/2024
19 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от арбитражного управляющего ФИО1: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 23.04.2024

по делу № А73-369/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, а/у ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.04.2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить его, и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Заявитель жалобы утверждает следующее: Управление Росреестра по Хабаровскому краю не доказало фактов совершения а/у ФИО1 нарушений в даты: 18.08.2023, 08.11.2023, 22.09.2023, не доказало фактов совершения нарушений норм Закона о банкротстве в объективной действительности; суд не принял во внимание обстоятельств, имеющих значение для дела, вынес решение, основываясь на обстоятельствах, которые посчитал установленными, несмотря на то, что имелась их недоказанность, имеющих значение для дела; суд необоснованно не удовлетворил ходатайство представителя а/у ФИО1 об объявлении перерыва на 1 день (до 23.04.2024) с целью предоставления суду доверенности на представителя ФИО3 (г. Хабаровск) от 04.12.2023, срок действия которой окончился 10.03.2024, и на основании которой указанный представитель представлял интересы а/у ФИО1 в г. Хабаровске, в том числе во взаимоотношениях с Управлением Росреестра по Хабаровскому краю до 10.01.2024, и после 10.01.2024, а также скриншотов звонков с телефона представителя ФИО3 от 10.01.2024 в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, и документов, подтверждающих переписку представителя ФИО3 по электронной почте от 10.01.2024 с Управлением Росреестра по Хабаровскому краю; в судебном решении от 23.04.2024, размещенном в общедоступном сервисе Мой Арбитр, указаны персональные данные арбитражного управляющего, что является незаконным и необоснованным, так как факт похищения арбитражного управляющего и вывоза ее в другой город, связанный с осуществлением ею профессиональной деятельности, уже имел место ранее.

Вместе с жалобой в суд представлены, в том числе дополнительные документы (перечислены в приложении к жалобе).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, учитывая, что: экземпляры документов, приложенных к апелляционной жалобе, датированы ранее обжалуемого судебного акта, решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-17377/2022 имеется в сети интернет (информационный ресурс «Мой арбитр»), суд считает необходимым вернуть такие экземпляры документов заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.01.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00012724 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

29.11.2023 а/у ФИО1 направлено уведомление за № 10-исх/23/08558 о необходимости явиться в Управление 10.01.2024 к 15-00 часам для составления протокола об административном правонарушении по следующим адресам:

- 197350, <...>, идентификатор почтового отправления № 80106490998189, получено 25.12.2023;

- 630136, <...>, идентификатор почтового отправления № 80106490998186, получено 25.12.2023;

- yulis80@mail.ru.

10.01.2024 в Управление Росреестра поступили пояснения арбитражного управляющего ФИО1, что свидетельствует о получении ею уведомления от 29.11.2023 № 10-исх/23/08558.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2023 (резолютивная часть от 08.08.2023) по делу № А73-17377/2022 ООО «ДВТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона; конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения, направляет указанные сведения для опубликования.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Таким образом, предусмотренная п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве обязанность по направлению для опубликования в порядке ст. 28 Закона о банкротстве сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства признается исполненной конкурсным управляющим, при условии направления для публикации в газете «Коммерсантъ» оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства в 10-дневный срок с даты его утверждения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-17377/2022 объявлена 08.08.2023, соответственно, датой открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДВТК» является 08.08.2023.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве арбитражному управляющему ФИО1 надлежало направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведения о признании ООО «ДВТК» банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в срок, не позднее 18.08.2023.

В силу порядка выхода номеров официального издания, объявления о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются только в субботних номерах газеты «Коммерсантъ», при этом денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды; кроме того, согласно условиям договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенном на официальном интернет-сайте газеты «Коммерсант», публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты.

Следовательно, 26.08.2023 являлось ближайшей датой для размещения объявления о признании ООО «ДВТК» банкротом, и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Из обращения УФНС России по Хабаровскому краю, а также при мониторинге официального интернет-сайта газеты «Коммерсантъ», установлено, что объявление № 77010456905 об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ДВТК» опубликовано на странице 243 номера 162 от 02.09.2023, что свидетельствует о нарушении срока, определенного п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

Из представленных документов следует, что заявка на публикацию оформлена 12.08.2023, однако оплачена 30.08.2023, объявление об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ДВТК» опубликовано 02.09.2023.

Таким образом, направив в официальное издание для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в 10-дневный срок, но, не оплатив публикацию этого сообщения в указанный срок, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность, установленную п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

Такие действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу абз. 2, 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего, в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение; факт отсутствия зарегистрированного и выявленного у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, как таковой значения не имеет; установление отсутствия выявленного имущества и является результатом проведения инвентаризации, формирования конкурсной массы.

Таким образом, законодательством на конкурсного управляющего прямо возлагается обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, и необходимость исполнения данной обязанности не поставлена в зависимость от каких-либо факторов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что законодательство о банкротстве, в том числе п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, не содержит каких-либо исключительных случаев, позволяющих конкурсному управляющему не проводить инвентаризацию имущества должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС № 35, абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, учитывая, что резолютивная часть определения о признании ООО «ДВТК» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства объявлена в судебном заседании 08.08.2023, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало провести инвентаризацию имущества должника либо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации в срок не позднее 08.11.2023.

Из обращения УФНС России по Хабаровскому краю, а также при мониторинге официального интернет-сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, установлено, что с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий ФИО1 не обращалась.

При мониторинге официального интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что согласно сообщению от 06.12.2023 № 13129025 инвентаризация имущества ООО «ДВТК» проведена арбитражным управляющим ФИО1 06.12.2023, что свидетельствует о нарушении ею требований абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий указала о препятствии проведения инвентаризации - непредоставление бывшим генеральным директором ООО «ДВТК» документов и имущества, в связи с чем 29.08.2023 арбитражным управляющим подано в суд заявление об истребовании оригиналов документов и имущества должника.

Между тем, факт отсутствия зарегистрированного и выявленного у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, как таковой значения не имеет - установление отсутствия выявленного имущества и является результатом проведения инвентаризации, формирования конкурсной массы.

Законодательство о банкротстве, в том числе п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, не содержит каких-либо исключительных случаев, позволяющих конкурсному управляющему не проводить инвентаризацию имущества должника.

Арбитражный управляющий указывает, что 01.11.2023 она обращалась в арбитражный суд с ходатайством о продлении сроков проведения инвентаризации, однако из картотеки суда поступил отказ в приеме документов ввиду того, что обращение в суд по делу № А73-17377/2022 не адресовано данному суду - эти обстоятельства не свидетельствует о том, что арбитражным управляющим подавалось именно заявление о продлении срока проведения инвентаризации.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (ст. 143 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 12 Закон о банкротстве организация и проведения собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Возложение на арбитражного управляющего обязанности по регулярному проведению собраний кредиторов и представлению им отчетов о своей деятельности направлено на обеспечение прав конкурсных кредиторов должника, имеющих обоснованные и разумные ожидания на получение достоверной и своевременной информации о текущем финансовом положении организации - банкрота, объеме выявленного имущества, действиях, осуществляемых арбитражным управляющим в целях пополнения конкурсной массы, и т.д.

Из обращения УФНС России по Хабаровскому краю, а также при мониторинге официального интернет-сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, выявлено, что иная периодичность проведения собраний кредиторов и представления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства первым собранием кредиторов ООО «ДВТК», состоявшимся 16.06.2023, не устанавливалась (сообщение от 29.05.2023 № 11584876).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, учитывая, что резолютивная часть определения о признании ООО «ДВТК» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства объявлена в судебном заседании 08.08.2023, собрание кредиторов ООО «ДВТК» арбитражному управляющему ФИО1 надлежало провести не позднее 08.11.2023.

Однако собрание кредиторов ООО «ДВТК» в указанный срок арбитражным управляющим ФИО1 не проведено, что свидетельствует о нарушении ею требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из обращения УФНС России по Хабаровскому краю, при мониторинге официального интернет-сайта Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации установлено, что 21.09.2023 арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Хабаровского края направлено заявление о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 02.08.2021, заключенного между должником и ИП ФИО4

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной подлежали размещению арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 22.09.2023.

Однако из обращения УФНС России по Хабаровскому краю, а также при мониторинге сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что сообщение № 13268984 опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 на интернет-сайте ЕФРСБ 20.11.2023, что свидетельствует о нарушении ею п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

В подтверждение отсутствия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, последняя в отзыве указывает, что от имени конкурсного управляющего ООО «ДВТК» ФИО1 заявление о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 02.08.2021, заключенного между должником и ИП ФИО4, представлено 21.09.2023 в канцелярию Арбитражного суда Хабаровского края представителем по доверенности ФИО5, и что арбитражный управляющий не знала о таком заявлении.

Однако, для исчисления срока, в течение которого необходимо разместить сообщение на сайте ЕФРСБ в соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, не имеет правового значения, кем подано в канцелярию суда заявление арбитражного управляющего о признании сделки недействительной, самим арбитражным управляющим или его представителем по доверенности.

Из материалов представленных арбитражным управляющим следует, что листки нетрудоспособности ФИО1 были оформлены в следующие периоды, что помешало ей исполнять обязанности конкурсного управляющего должника: с 05.09.2023 по 19.09.2023; с 20.10.2023 по 29.10.2023; с 21.10.2023 по 30.10.2023; с 17.11.2023 по 02.12.2023; с 05.12.2023 по 15.12.2023; с 20.12.2023 по 31.12.2023.

По результатам мониторинга интернет-сайта Единого федерально реестра сведений о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период с августа 2023 года по апрель 2024 года исполняла обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), размещая сообщения в следующих делах о несостоятельности (банкротстве): ООО «ДВТК» (А73-17377/2022), ООО «ДВТК» (А73-1183/2023), ООО «Восток-техника» (А66-320/2022), «Опттрентсбыт» (А40-239260/2022), ООО «Автоматизированные водные системы» (А56-34966/2021), ООО «Галатрейд» (А40-51731/2023), ООО «ХК «Новая Энергия» (А50-3690/2022), ООО «Индекс-экспресс» (А 56-72760/2022), ООО НВФ «СМС ДВ» (А73-2165/2022), ООО «УК группы унисто петросталь» (А56-94746/2021), ФИО6 (А57-3338/2023), ФИО7 А. (А40-79131/2021), ФИО8 (А56-32096/2023), ФИО9 (А40-41067/2023), ФИО10 (А56-8967/2020), ФИО11 (А40-154451/2023), ФИО12 (А 41-19300/2019), ФИО9 (А40-41067/2023), ФИО13 (А40-57769/2022), ФИО14 (А41-6640/2023), ФИО15 (А41-13093/2023), ФИО16 (А 12-18656/2024).

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что арбитражным управляющим ФИО1, в периоды временной нетрудоспособности, подтвержденной указанными листками, а также в периоды нахождения на санаторно-курортном лечении с 15.08.2023 по 29.08.2023, на обследовании в Военно-медицинской академии им. СМ. ФИО17 с 30.08.2023 по 05.09.2023, с 21.09.2023 по 30.10.2023, с 31.10.2023 по 17.11.2023, лечении у кардиолога с 03.12.2023 по 04.12.2023, осуществлялись активные действия в рамках процедур банкротства в отношении иных должников.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДВТК» допущены нарушения Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Суд пришел к верному выводу о наличии вины арбитражного управляющего в форме неосторожности, которая при должной осмотрительности была обязана соблюдать законодательство о банкротстве.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд обоснованно не усмотрел в действиях а/у ФИО1 малозначительности, так как материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа.

Судом установлено, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, с учетом привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности впервые, отсутствия причинения вреда, правомерно посчитал возможным назначить а/у ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 апреля 2024 года по делу № А73-369/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина