Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А33-26559/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года


Дело № А33-26559/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «22» марта 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Виктора Николаевича (ИНН 781601329031, ОГРНИП 317784700058573)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Сеть Командор» (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Яковлева В.Н., личность установлена на основании паспорта (в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области),

от ответчика: Клепиковой М.В., представитель по доверенности от 07.12.2020, личность установлена на основании паспорта (в Арбитражном суде Красноярского края),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смакотиной А.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Яковлев Виктор Николаевич (далее – ИП Яковлев В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Сеть Командор» (далее – ООО «ТС Командор», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 648 115 руб. 28 коп. за период с 20.09.2019 по 03.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 07.09.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 15.09.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2020, определением от 06.11.2020 отложено на 02.12.2020.

Определением от 02.12.2020, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание, по делу открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением от 01.02.2021 судебное заседание назначено на 15.03.2021.

Определением от 08.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсцудности.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Арбитражным судом Красноярского края проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание. Полномочия признаны судом, и представители допущены к участию в судебном заседании.

К дате заседания в материалы дела поступили запрашиваемые судом документы от УФССП России по Красноярскому краю и ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, от ПАО «Сбербанк России», дополнительные документы от ответчика, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Истец к дате заседания представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 617 590 руб. 70 коп. за период с 27.09.2016 по 28.06.2018.

Истец поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец исковые требования с учетом принятых уточнений поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности в части заявленного периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2017 по делу № А33-6589/2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статут» (далее – ООО «Статут») к обществу с ограниченной ответственностью «Агент» (ИНН 7807096021, ОГРН 1157847357183) (далее – ООО «Агент»), к ООО «ТС Командор» о взыскании солидарно 10 505 000 руб. задолженности, а также 75 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего апелляционного суда от 13.02.2018 решение от 25.10.2017 оставлено без изменения, по заявлению Яковлева В.Н. произведена замена истца ООО «Статут» на процессуального правопреемника - Яковлева В.Н.

Решение вступило в законную силу, на исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 016672971.

В соответствии с инкассовым поручением № 801681 на сумму 10 580 525 руб. 28.06.2018 ООО «ТС Командор» перечислило сумму долга в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.

Как следует из искового заявления, 03.07.2018 службой судебных приставов по Красноярскому краю сумма долга от ООО «ТС Командор» во исполнение решения Арбитражного Суда Красноярского края от 25.10.2017 перечислена в пользу истца Яковлева В.Н.

26.11.2019 ИП Яковлев В.Н. обратился к ООО «ТС Командор» с претензией, в которой просит оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности за период с 20.09.2016 по 03.07.2018 в размере 1 648 115 руб. 28 коп.

Претензия вручена ООО «ТС Командор» 19.12.2019 в соответствии с представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, 01.09.2020 истец обратился в суд с настоящим иском (через систему «Картотека арбитражных дел»).

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 10 505 000 руб. за период с 27.09.2016 по 28.06.2018.

Ответчик, не отрицая факт несвоевременной оплаты задолженности, указывает на неправомерность заявленного истцом периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд применить срок исковой давности к предъявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2017 по делу № А33-6589/2017 установлено обязательство ответчика перед истцом по оплате 10 505 000 руб. задолженности за неисполнение обязательства по договору купли-продажи простых векселей от 19.09.2016 № 01-16С, а также 75 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Материалами дела подтверждено, что обязательство по оплате векселей, а также решение суда исполнены несвоевременно: инкассовым поручением от 28.06.2018 № 801681 на сумму 10 580 525 руб. ООО «ТС Командор» перечислило сумму долга в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, соответственно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2017 по делу № А33-6589/2017 установлено, что пунктом 2.2 заключенного между ООО Фирма «Тамара» (покупатель) и Процыковым Н.В. (продавец) договора купли-продажи простых векселей от 19.09.2016 № 01-16С предусмотрено исполнение покупателем обязанности осуществить платеж на сумму сделки в соответствии с пунктом 1.3 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от предъявления векселя(-ей). Оплата производится путем передачи наличных денежных средств продавцу.

19.09.2016 между ООО Фирма «Тамара» (покупатель) и Процыковым Н.В. (продавец) подписан акт приема-передачи векселей по договору от 19.09.2016 № 01-16С в количестве 7 штук по номинальной стоимости 11 000 000 (одиннадцать миллионов) руб. 00 коп. Сумма сделки по договору составляет 10 505 000 (десять миллионов пятьсот пять тысяч) руб. 00 коп.

Обязательство Процыкова Н.В. по договору купли-продажи простых векселей от 19.09.2016 № 01-16С обеспечено поручительством ООО «Агент» согласно договору поручительства от 20.09.2016.

В соответствии с представленными от ПАО «Сбербанк» платежными поручениями: от 20.09.2016 № 621756 на сумму 1 000 000 руб., от 20.09.2016 № 621740 на сумму 1 000 000 руб., от 20.09.2016 № 621752 на сумму 1 000 000 руб., от 20.09.2016 № 621744 на сумму 2 000 000 руб., от 20.09.2016 № 621736 на сумму 2 000 000 руб., от 20.09.2016 № 621748 на сумму 2 000 000 руб., от 20.09.2016 № 621732 на сумму 2 000 000 руб. ООО Фирма «Тамара» получило оплату по векселям.

Таким образом, с учетом пункта 1.3 договора, задолженность в размере 10 505 000 руб. подлежала оплате в срок до 27.09.2016 включительно, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.09.2016.

29.09.2016 между Процыковым Н.В. (цедент) и ООО «Статут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № УПТ/29-09 (далее – договор уступки), по условиям пункта 1 которого в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора к ООО Фирма «Тамара» по договору купли-продажи простых векселей от 19.09.2016 № 01-16С.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о применении срока исковой давности, с учетом установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке уступки права требования по договору не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) сторона, заявившая о применении исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указывает ответчик, поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 02.09.2020, а обязательство ответчика по уплате процентов возникло 28.09.2016 года, то, с учетом обязательного претензионного порядка по данной категории споров, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017.

Как полагает истец, обращение в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи простых векселей от 19.09.2016 № 01-16С приостанавливает срок течения исковой давности по настоящему требованию, ввиду чего срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, судом отклоняются доводы истца о необходимости применения в настоящем деле правил о приостановлении срока исковой давности, как не соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах исчисления сроков исковой давности..

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 26 Постановления № 43 указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным, поэтому обращение ООО «Статус» (правопредшественника истца) с иском о взыскании суммы задолженности в рамках дела № А33-6589/2017 не влияет на течение срока исковой давности по настоящему спору.

Судом учтено, что в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности истцом не представлено, принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим требований (01.09.2020 согласно сведениям из системы «Мой Арбитр»), претензионный порядок сроком 30 дней, суд не усматривает правовых оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами за период до 02.08.2017.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 платежным поручением № 801681 ООО «ТС Командор» перечислило сумму долга в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 статьи 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, правомерным периодом для начисления процентов за пользование денежными средствами является период с 02.08.2017 по 28.06.2018, при этом, принимая во внимание ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации в Северо-Западном округе, размер подлежащей взысканию суммы составит следующее значение:

с 02.08.2017 по 17.09.2017 = 47 дней

9% =10505000/100

9/365 * 47 =121 742,88 руб.


с 18.09.2017 по 29.10.2017= 42 дней

8,5% =10505000/100

8,5 / 365 * 42 = 102 747,53 руб.


с 30.10.2017 по 17.12.2017= 49 дней

8,25% =10505000/100

8,25 / 365 * 49 = 116 346,47 руб.


с 18.12.2017 по 11.02.2018= 56 дней

7,75% =10505000/100

7,75 / 365 * 56 = 124 908,77 руб.


с 12.02.2018 по 25.03.2018 = 42 дней

7,5% = 10505000/100

7,5 / 365 * 42 = 90 659,59 руб.


с 26.03.2018 по 28.06.2018 = 95 дней

L25% = 10505000/100

7,25 / 365 * 95 = 198 227,91 руб.


Общий размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 28.06.2018 составит 754 633 руб. 15 коп.

При обращении в арбитражный суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере согласно платежному поручению от 01.09.2020 № 992750 на сумму 29 482 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (46,65%) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 611 руб. 09 коп. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшения исковых требований, 306 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Сеть Командор» (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505) в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Виктора Николаевича (ИНН 781601329031, ОГРНИП 317784700058573) 754 633 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 28.06.2018, а также 13 611 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлеву Виктору Николаевичу (ИНН 781601329031, ОГРНИП 317784700058573) из федерального бюджета 306 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.09.2020 № 992750.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Ю.И. Качур