Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А20-2630/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2630/2014
г. Краснодар
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» (ИНН 0721015035, ОГРН 1060721036551) – Меликсетовой Ф.М., ответчиков: открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания», Гучапшева Т.Х., Кашежева А.З., Желетежева М.Х., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, а также телеграммами, рассмотрев кассационную жалобу Гучапшева Т.Х. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А20-2630/2014 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нальчикэнергосбыт» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Меликсетова Ф.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших деятельность должника лиц: ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания», Гучапшева Т.Х., Кашежева А.З., Желетежева М.Х., и взыскании с них солидарно 709 234 660 рублей 36 копеек.

Определением суда от 02.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

22 мая 2019 года в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гучапшева Т.Х. на определение суда от 02.03.2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением апелляционного суда от 29.05.2019 апелляционная жалоба Гучапшева Т.Х. принята к производству; рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока назначено на 15.07.2019 на 14 часов 50 минут.

Определением апелляционного суда от 16.07.2019 производство по апелляционной жалобе Гучапшева Т.Х. на определение от 02.03.2019 прекращено. Суд указал, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, законность и обоснованность которого уже проверена судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Гучапшев Т.Х. просит отменить апелляционное определение от 16.07.2019, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2019 проверено в апелляционном порядке (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019; резолютивная часть объявлена 08.05.2019). Таким образом, как установлено, с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.03.2019 по данному делу Гучапшев Т.Х., извещенный судом о начавшемся процессе, обратился 22.05.2019, т. е. со значительной просрочкой процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (просрочка составила более 2 месяцев). На момент принятия апелляционной жалобы Гучапшева Т.Х. к производству апелляционного суда и назначения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока, спор уже был рассмотрен апелляционным судом по иным апелляционным жалобам участвующих в деле лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе (поступила в апелляционный суд 22.05.2019). Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

Кроме того, рассмотрение кассационной жалобы Гучапшева Т.Х. на определение от 02.03.2019 и апелляционное постановление от 15.05.2019 по данному делу назначено на 11.09.2019 в 10 часов 50 минут (определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019 по делу № А20-2630/2014).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А20-2630/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко