Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А11-4578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4578/2021
25 октября 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена – 18.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено – 25.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению простого товарищества индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН330903329724, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (601241, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 13.10.2020 по делу № 033/10/18.1-80/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, АО АТП «Автомобилист»,

при участии:

от простого товарищества индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» – ФИО5, по доверенности от 02.02.2022, сроком действия 1 год;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО6, по доверенности от 10.01.2022 № 01-51/2, сроком действия до 31.12.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – не явился, извещен;

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области – ФИО7, по доверенности от 16.11.2020, сроком действия 3 года;

от АО АТП «Автомобилист» - не явился, извещен;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

простое товарищество индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее - Товарищество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление) от 13.10.2020 по делу № 033/10/18.1-80/2021.

В обоснование заявленного требования Товарищество указало, что победитель открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок определен организатором конкурса по критерию, не предусмотренному ни федеральным, ни региональным законодательством, ни документацией по проведению открытого конкурса.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Управление в отзыве на заявление от 02.08.2021 № 02/4058-сэв, и в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, АО АТП "Автомобилист".

ИП ФИО4 в отзыве возразил против удовлетворения требований заявителя, поддержав позицию Управления.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (далее - Департамент) в заключении от 17.11.2021 № ДТДХ6267-01-0110, его представитель в заседании суда возразили против удовлетворения требований заявителя, поддержав позицию Управления.

АО АТП "Автомобилист" отзыве возразил против удовлетворения требований заявителя, поддержав позицию Управления.

В судебном заседании 11.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.10.2022.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением рассмотрено заявление Товарищества на действия организатора торгов - Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, при проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по следующим межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок: лот № 1: № 158 «Колокша - Владимир (автовокзал)» (peг. № в реестре 29), № 163 «Ставрово (остановочный пункт) - Владимир (автовокзал)» (peг. № в реестре 32); лот № 2: № 164 «Собинка (автовокзал) - Владимир (автовокзал)» (peг. № в реестре 33).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление приняло решение 13.10.2020 по делу № 033/10/18.1-80/2021, которым жалоба Товарищества признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом во Владимирской области урегулированы Законом Владимирской области от 04.05.2018 № 49-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области» (далее – Закон № 49-ОЗ), а также постановлением Департамента транспорта дорожного хозяйства Владимирской области от 26.07.2018 № 7 «О мерах по реализации Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозе пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Постановление от 26.07.2018 № 7).

В силу статьи 19 Закона № 220-ФЗ по общему правилу свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. По результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса.

В статье 21 Закона № 220-ФЗ определено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Частью 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ, частью 1 статьи 8.1 Закона № 49-ОЗ регламентировано, что открытый конкурс на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок.

Частью 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ, статьей 4 Закона № 49-ОЗ предусмотрено, что утверждение порядка проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, выдача, переоформление, прекращение или приостановление действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, карты соответствующего маршрута относится к полномочиям органов исполнительной власти Владимирской области в сфере транспортного обслуживания населения.

Согласно статье 24 Закона № 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по критериям, определенным в части 3 настоящей статьи.

В части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ указано, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям: – количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее – договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения; – опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником; – влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок; – максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий (часть 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона № 220-ФЗ в случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 настоящей статьи.

Если высшую оценку по сумме указанных критериев получили несколько этих заявок, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 4 части 3 настоящей статьи, а при отсутствии такого участника – участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

Аналогичные требования установлены пунктом 11.6 Главы 11 «Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе» конкурсной документации.

Согласно пункту 3.1 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия в соответствии с пунктом 9.3 Порядка проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, утвержденного постановлением от 26.07.2018 № 7 и установленной шкалой критериев провела оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе, поданных соискателями, допущенными к участию в открытом конкурсе по лотам №№ 1, 2.

Простое товарищество ИП ФИО3 и ООО «Вымпел» являлось участником конкурсного отбора по лоту № 2.


Из материалов дела следует, что конкурсная комиссия, установив, что по результатам оценки и сопоставления заявок по лоту № 2 три участника открытого конкурса набрали одинаковое количество баллов, руководствуясь пунктом 11.6 конкурсной документации, а также частью 6 статьи 24 Закона № 220-ФЗ провела дополнительную оценку и сопоставление заявок участников. По результатам дополнительной оценки и сопоставления заявок лоту № 2 три участника открытого конкурса снова набрали одинаковое количество баллов.

Так как других критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе Законом № 220-ФЗ и конкурсной документацией не предусмотрено, конкурсная комиссия в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняла решение провести оценку заявок участников по критерию первоочередности подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Проведение конкурсной комиссией оценки заявок участников по критерию первоочередности подачи заявок на участие в открытом конкурсе применительно аналогии закона со ссылкой на пункт 6 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не является нарушением закона при проведении торгов, поскольку запрет на применение указанной нормы ни Законом № 220-ФЗ, ни конкурсной документацией не установлен.

Указанный вывод сделан в решении Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2022 по делу № А11-2194/2021, которым Товариществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок лот № 2: № 164 «Собинка (автовокзал) – Владимир (автовокзал)» (рег. № в реестре 33), объявленного 13 октября 2020 года, в части признания индивидуального предпринимателя ФИО4 победителем данного открытого конкурса; обязании департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области признать простое товарищество ИП ФИО3, ООО «Вымпел» победителем открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок лот № 2: № 164 «Собинка (автовокзал) – Владимир (автовокзал)» (рег. № в реестре 33), объявленного 13 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного требование Товарищества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований простому товариществу индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМ.В. ФИО1