Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А61-7198/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-7198/2023
г. Ессентуки
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2024 по делу № А61-7198/2023, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Тплюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании стоимости фактических потерь, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» – ФИО1 (доверенность №105 от 14.08.2023), представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО2 (доверенность №114 от 01.01.2024), в отсутствие других представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тплюс» (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в августе 2023 года в размере 51538 рублей 90 копеек и пеней за период с 19.09.2023 по 02.11.2023 в размере 18 268 рублей 56 копеек с их дальнейшим начислением по день фактического погашения основного долга (измененные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)».

Решением суда от 19.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец взыскивает потери, которые нормативно необоснованны.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае истец предъявил требования о взыскании стоимости объема электрической энергии, который представляет собой потери в трансформаторе (потери холостого хода).

Как установлено судом первой инстанции, по договору от 01.10.2020 №88/20 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» передало на безвозмездной основе ООО «Тплюс» оборудование, в том числе трансформаторные подстанции в количестве 5 шт.

Письмом от 02.02.2023 №19 ООО «Тплюс» уведомило ПАО «Россети Северный Кавказ» о прекращении оказания услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2023, при этом часть объектов электросетевого хозяйства с 01.01.2023 по-прежнему находятся во владении ООО «Тплюс» на основании заключенных договоров аренды, в том числе договора безвозмездного пользования от 01.10.2020 №88/20.

В соответствии с актом технологического присоединения от 01.04.2021 №506 источниками питания трансформаторной подстанции СКГМИ являются: ПС 110/35/6 кВ «Владикавказ-1» точка присоединения - Ф.2. Линейная ячейка РУ-6 кВ РП-2. КЛ-6 кВ от РП-2 до ТП-6/0,4кВ «СКГМИ (ГТУ)», ПС 110/35/6 кВ «Владикавказ-1», точка присоединения Ф.5 Линейная ячейка РУ-6 кВ ТП-109. КЛ-бкВ от ТП-109 до ТП-6/0,4кВ «СКГМИ (ГТУ)».

Согласно акту тех.присоединения и актам допуска приборов учета, приборы учета установлены не на границе раздела между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Тплюс», граница раздела проходит на вводе в ТП по уровню напряжения 0,6кВ, тогда как граница раздела между ООО «Тплюс» и СКГМИ проходит по нижней части ТП по уровню напряжения 0,4 кВ, таким образом, непосредственно в ТП происходит трансформация электрической энергии с СН2 (0,6) на НН (0,4).

Согласно актам допуска приборов учета приборы учета установлены по низкой стороне в РУНН-0,4 кВ.

В материалы дела представлены протоколы испытаний №2/1 и №2/2, которыми зафиксированы результаты проверки соответствия показателей качества электрической энергии требованиям, установленным ГОСТ 32144-2013 (п.п.. 4.2.1. и п. 4.2.2).

Согласно протоколам испытаний среднесуточное значение напряжения на РП-2, 1 с.ш., ф.5-6 составило 6,05 кВ, РП-2, 2 с.ш. ф.27 составило 6,06 кВ.

В обоснование объема потерь холостого хода истцом представлены интегральный акт, подписанный ООО «Тплюс» без возражений, такой же объем потерь зафиксирован и новым владельцем спорной ТП - ООО «Просвет», что подтверждается интегральным актом.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного анализа приведенных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона и договора обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Трансформатор, принадлежащий ответчику в спорном периоде, не является энергопотребляющим устройством в смысле пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению трансформаторной подстанции, данному в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Согласно пункту 4 Инструкции технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.

Как следует из приложения 1 к Инструкции, условно-постоянные потери включают в себя потери на холостой ход силовых трансформаторов (автотрансформаторов).

Следовательно, судом первой инстанций сделан правильный вывод о том, что предъявленные ответчику к оплате потери холостого хода в трансформаторной подстанции, являются величиной постоянной.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что, являясь собственником трансформаторной подстанции в спорный период, ответчик обязан оплачивать объем потребленной энергии по договору с учетом объема технологических потерь электроэнергии в его трансформаторе. Кроме того, за ранее образованный период задолженность взыскана по делу А61-7648/2023, судебный акт вступил в законную силу.

Расчет объема электроэнергии холостого хода трансформатора проверен судом апелляционной инстанции и признан произведенным в точном соответствии со статьей 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и с "Инструкцией по организации в Министерстве энергетике РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.

Обязанность по компенсации потерь электрической энергии лежит на лице, владеющем объектом электросетевого хозяйства на законном основании, в данном случае в спорный период им являлся ответчик, что им подтверждено в суде апелляционной инстанции. Доказательств о том, что имело ли место отключение энергоснабжения в спорный период суду не представлено.

Кроме того, факт ограничения или отключения энергии передаваемой к конечному потребителю правового значения не имеет, поскольку значение в рассматриваемой ситуации имеет факт прекращения подачи энергии к трансформатору в спорный период. Доказательства о том, что в спорный период трансформатор был отключен от источника энергии, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что в спорный период в трансформаторе тока имелся иной объем потерь, ответчик не представил.

Представленный в материалы дела контррасчет, правомерно отклонен судом, поскольку составлен на основании Стандартов, принятых в ПАО «Россети Северный Кавказ», являющихся локальным нормативным актом и применяющимся в целях проведения закупок трансформаторов тока для нужд ПАО «Россети Северный Кавказ», нормативно-правового обоснования применения при расчете потерь холостого хода указанных Стандартов ответчик не привел.

В соответствии с Инструкцией  № 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки, в связи с чем, предъявленные ответчику к оплате потери холостого хода в трансформаторной подстанции являются величиной постоянной, которая останется неизменной даже в том случае, если передача электрической энергии через трансформатор осуществляться не будет.

В рассматриваемом случае величина потерь в трансформаторах является величиной постоянной и отражена в отчете за спорный период, не оспоренным ответчиком (т.1 л.д. 55-56).  

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.09.2023 по 02.07.2024 в размере 18268 рублей 56 копеек с последующим начислением неустойки начиная по день фактической уплаты задолженности (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Таким образом, при наличии законной и договорной неустойки право выбора вида неустойки имеется на стороне кредитора.

Проверив размер неустойки за период с 19.09.2023 по 02.07.2024 в размере 18268 рублей 56 копеек, апелляционная коллегия, признает его верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2024 по делу № А61-7198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Мишин

Судьи С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков