Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А05-7878/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7878/2017
г. Вологда
19 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.06.3016 № 160, от третьего лица ФИО4 по доверенности от 10.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Исакогорка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2017 года по делу № А05-7878/2017 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на станции Исакогорка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163060, <...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 117997, <...>; далее – Общество) о взыскании 1 700 338 руб. 02 коп. долга по договору на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016 № 01-57/16-59 (далее – договор).

Определением суда от 26.06.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – Фонд).

Решением суда от 14 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что средства положительного результата, являющиеся частью средств, направленных в медицинскую организацию в рамках подушевого финансирования, должны оставаться в медицинской организации.

Представитель Учреждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество и Фонд в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Учреждением (организация) и Обществом (страховая медицинская организация) заключен договор, по условиям которого организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение 3 рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путём перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 25-го числа каждого месяца включительно.

Учреждение во исполнение названного договора в 2016 году оказывало медицинскую помощь застрахованным лицам.

По расчету Учреждения медицинская помощь оказана на сумму 31 296 645 руб. 30 коп. (с учетом подушевого норматива финансирования).

Согласно акту сверки расчетов, составленному сторонами, Общество произвело оплату услуг в 2016 году на общую сумму 29 567 884 руб. 72 коп.

По данным истца, ответчик не оплатил выставленные счета от 31.08.2016 № 1623, от 30.11.2016 № 1525, № 2170, № 2186, № 2031, № 2161УС, от 31.12.2016 № 2180-УС на сумму 1 700 338 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскиваемая истцом сумма долга является финансовым результатом (остаточным доходом) и стимулирующей частью подушевого норматива финансирования медицинской помощи, полученными Учреждением в соответствии с Порядком оплаты медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, по подушевому нормативу финансирования (далее – Порядок оплаты АМП), установленным в приложении 1 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2016 года от 01.02.2016 (далее – Тарифное соглашение) (факт того, что Учреждение при определении долга ответчика не учитывает положительный финансовый результат в сумме 1 720 866 руб. 99 коп, достигнутый по итогам работы в 2016 году, им не оспаривается).

Общество полагает, что положительный финансовый результат должен быть учтен при определении его задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2016 № 2679-О, финансирование бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи по Закону № 326-ФЗ осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей через территориальный фонд обязательного медицинского страхования, производит оплату медицинской помощи медицинским организациям на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статьи 14, 37 - 39).

В силу части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Постановлением правительства Архангельской области от 22.12.2015 № 568-пп утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2016 год (далее – Территориальная программа).

Территориальной программой, кроме прочего, определены нормативы объема медицинской помощи, а также нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансового обеспечения, порядок и структура формирования тарифов на медицинскую помощь.

В приложении 11 к Тарифному соглашению утверждены подушевые нормативы финансирования медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, на одно прикрепившееся застрахованное лицо, которые состоят из двух частей: базовой части подушевого финансирования и стимулирующей части подушевого норматива.

Судом установлено, что Учреждением в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования оказывалась в том числе медицинская помощь в амбулаторных условиях, которая оплачивалась в соответствии с Порядком оплаты АМП. Согласно данному Порядку (раздел IV) оплата первичной доврачебной медико-санитарной помощи, первичной врачебной медико-санитарной помощи, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами-терапевтами цеховых врачебных участков, врачами-педиаторами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами) в медицинских организациях, имеющих прикрепленное население, осуществлялось по подушевому нормативу финансирования.

Подушевой норматив финансирования медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, состоит из базовой части и стимулирующей части подушевого норматива финансирования.

Плановый объем финансирования медицинской организации - фондодержателя (бюджет фондодержателя) по базовой части доводится до медицинской организации в полном объеме с учетом контроля объемов и качества медицинской помощи и не зависит от выполненных данной медицинской организацией объемов медицинской помощи, оказанных в амбулаторных условиях. В связи с этим, если уровень обращаемости за медицинской помощью ниже установленного планового задания, то у медицинской организации - фондодержателя образуется остаточный доход (остаток фондодержателя).

Стимулирующая часть подушевого норматива финансирования выплачивается медицинским организациям-фондодержателям страховыми медицинскими организациями по итогам работы за I квартал, 1-ое полугодие, 9 месяцев и год с учетом коэффициента результативности деятельности медицинских организаций-фондодержателей.

Согласно пункту 79 Порядка оплаты АМП средства финансового результата (остаточный доход или остаток фондодержателя) и объем средств по стимулирующей части подушевого норматива финансирования АМП, полученные медицинской организацией-фондодержателем, направляются на:

оплату расходов, предусмотренных территориальной программой обязательного медицинского страхования;

формирование резерва медицинской организации-фондодержателя в случае возникновения отрицательного финансового результата в следующих периодах;

на повышение качества оказываемых услуг и создание более эффективной организационной структуры, мотивацию работников.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и проанализировав положения Порядка оплаты АМП, пришел к верному выводу, что указанные выше средства финансового результата (остаточный доход) и средства на финансирование стимулирующей части подушевого норматива финансирования АМП, полученные истцом в 2016 году, подлежат зачету в счет оплаты оказанных истцом за 2016 год в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования услуг. Соответственно, задолженность по оплате услуг на стороне ответчика отсутствует.

Доказательств того, что спорная сумма финансового результата и средства стимулирующей части были израсходованы истцом на иные цели, предусмотренные пунктом 79 Порядка оплаты АМП, в дело не представлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2017 года по делу № А05-7878/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Исакогорка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.В. Кутузова

О.А. Тарасова