Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А40-216210/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27902/2019

Дело № А40-216210/17
г. Москва
18 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЕВРОСТРОЙ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по делу № А40-216210/2017, принятое судьей Ишановой Т.Н. по заявлению АО «Мосинжпроект» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу по заявлению АО «ЕВРОСТРОЙ» (ИНН <***>) к заинтересованному лицу: АО «Мосинжпроект» (ИНН <***>) 3-е лицо: ГУП "Московский метрополитен" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения Третейский суд строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» (129090, <...>) от 26.10.2017г. по делу № 129/2017.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18 января 2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04 октября 2018, ФИО4 по доверенности от 23 июля 2018, ФИО5 по доверенности от 24 октября 2018;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕВРОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения Третейский суд строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» (129090, <...>) от 26.10.2017г. по делу № 129/2017 от 26.10.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А40-209544/17-68-1260 по заявлению АО "Мосинжпроет" об отмене решения Третейского суда строительных организаций города по делу № 129/2017 от 26.10.2017.

Определением арбитражного суда от 19.11.2018г. заявление АО «ЕВРОСТРОЙ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения Третейский суд строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 26.10.2017г. по делу № 129/2017 удовлетворено, производство по заявлению АО «Мосинжпроект» об отмене решения третейского суда, прекращено.

На основании определения суда от 19.11.2018г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 027735255.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019г. определение арбитражного суда от 19.11.2018г. оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2019г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

От АО «Мосинжпроект» 30.01.2019г. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до 29.01.2020г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года заявление об отсрочке исполнения судебного акта на срок до 29 января 2020 года удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «ЕВРОСТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на отсутствие денежных средств, как на доказательства невозможности исполнения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая особую социальную значимость работ по строительству объектов городского пассажирского транспорта, выполняемых АО «Мосинжпроект», предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу не нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, порядок исполнения решения отвечает требованиям справедливости, в связи с чем, полагает, что в данном конкретном случае, возможно, предоставить заявителю отсрочку исполнения судебного акта на срок до 29.01.2020г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению, на основании следующего.

Дефицит оборотных средств по одному из расчетных счетов не означает отсутствие у Ответчика оборотных средств, необходимых для исполнения судебного акта.

Согласно данным из открытых источников (сайт Ответчика http://www.mosinzhproekt.ru и выписка из информационной системы Спарк), в 2017г. чистая прибыль Ответчика составила 1 286 346 000, 00 рублей.

Указанный размер чистой прибыли отражен на стр.35 Годового отчета для акционеров http://www.mosinzhproekt.m/ima/storage/2017.pdf. который Ответчик как публичное акционерное общество обязан публиковать ежегодно на своем сайте. Как следует из графика динамики чистой прибыли, в 2017г. она увеличилась на 94%.

Годовой отчет за 2017г. был опубликован Ответчиком уже после принятия Третейским судом Арбитражного решения от 26.10.2017г, в связи с чем его своевременное исполнение не могло привести к отсутствию у Ответчика оборотных средств.

Риск срыва директивных сроков строительства Ответчиком объектов Московского метрополитена согласно контракта от 27.09.2013г. №955м; строительство объектов Московского метрополитена осуществляется в рамках исполнения Государственной программы города Москвы; выполняемые Ответчиком работы носят особо срочный характер и имеют повышенную социальную значимость.

Согласно п.1. ст. 1 ГК РФ «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».

Предоставив Ответчику отсрочку, суд первой инстанции тем самым нарушил принцип равенства участников гражданско-правовых отношений, поскольку в приоритет поставлены интересы Ответчика как более «значимого субъекта». Это мотивируется срочностью работ по строительству объектов метрополитена, их социальной значимостью, статусом заказчика, директивными сроками, наличием государственной программы и пр. Однако перечисленные обстоятельства не относятся к неустранимым и препятствующим исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (ст. 324 АПК РФ).

Кроме того, заключая контракт от 27.09.2013г. №955м Ответчик должен был учитывать наличие обязательств по контракту №11-1014 СМР от 21.09.2011г, заключенному с Истцом ранее и возможные сложности с его исполнением независимо от наличия обязательств перед Истцом.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно решению третейского суда Ответчик не оплатил Истцу выполненные работы, подтвержденные исполнительной документацией, в сумме 120 809 709 рублей.

В соответствии с положениями п. 6. ст. 232 ГК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу п.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

«По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок».

Следовательно, при рассмотрении вопроса о применении отсрочки судом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов лиц, включая Истца (взыскателя).

Предоставление отсрочки Ответчику на срок, превышающий срок конкурсного производства истца на 6 месяцев, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, непосредственно нарушает права взыскателя и его конкурсных кредиторов, в том числе гарантированного законодательством РФ права взыскателя на исполнение вступившего в силу судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения баланса интереса сторон апелляционная коллегия считает, что отсрочка исполнения судебного акта не должна превышать 6 месяцев, в связи с чем обжалуемое определение подлежит изменению в части установленного срока отсрочки – до 29.09.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по делу № А40-216210/2017 изменить.

Предоставить АО «Мосинжпроект» отсрочку исполнения исполнительного документа, выданного на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 г. по делу № А40-216210/18, на срок до 29.09.2019 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: М.Е. Верстова

Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.