Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А22-2392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2392/2019
04 сентября 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оазис лтд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне – Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН <***>) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 28-11-19 от 18.04.2019, без участия в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оазис лтд» (далее – Общество, ООО «Оазис лтд») об изменении Постановления Нижне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о назначении административного наказания № 28-11-19 от 18.04.2019 в части назначении административного в виде штрафа в размере 200 000 руб. путем снижения его размера до 100 000 руб.

Общество и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До судебного заседания от Общества поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств (бухгалтерский баланс от 28.08.2019, акт проверки от 19.08.2019 об устранении выявленных нарушений) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 1566 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 14.02.2019 года № 267/11-рп «О проведении плановой выездной проверки ООО «Оазис лтд», в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Оазис лтд» и составлен акт проверки № 267/11-рп/А от 05.04.2019.

На основании акта проверки должностным лицом Управления в присутствии генерального директора ООО «Оазис лтд» ФИО2 вынесено предписание № 267/11-рп/П от 05.04.2019 о принятии мер по устранению выявленных органом государственного контроля (надзора) нарушений с указанием срока для их устранения - 05.07.2019.

18.04.2019 должностным лицом Управления вынесено Постановление о назначении административного наказания № 28-11-19, согласно которому ООО «Оазис лтд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. С данным Постановлением уполномоченный представитель заявителя был ознакомлен 18.04.2019.

Не согласившись с размером назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей ООО «Оазис лтд» руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ направило 23.04.2019 вышестоящему должностному органу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

В результате рассмотрения данного обращения 31.05.2019 заместителем руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора вынесено решение об оставлении Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28.11.2019 от 18.04.2019 без изменения, жалобы Общества без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Оазис лтд» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении Постановления Нижне – Волжского управления о назначении административного наказания № 28-11-19 от 18.04.2019 по ч. 1 ст. 9.1 КОАП РФ о назначении административного наказания № 28-11-19 от 18.04.2019 в части назначении административного в виде штрафа в размере 200 000 руб. путем снижения его размера до 100 000 руб. В обоснование заявленных требований ООО «Оазис лтд» указало, что ряд выявленные нарушения Обществом устранены; Общество является субъектом малого предпринимательства; размер штрафа является Общество не осуществляет хозяйственную деятельность и находится в тяжелом имущественном и финансовом состоянии.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» или условий лицензии.

В силу ст. 1 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 Федерального законам № 116-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, Общество эксплуатирует опасный производственный объект «Площадка установки по переработке нефти (БДУ-2Э)», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением II класса опасности (Свидетельство о регистрации А39-03828-0001). Общество имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 24.06.2009 № ВП-39-001450 (КН).

В связи с чем, на Общество, как на лицо, непосредственно эксплуатирующее опасный производственный объект, возлагается обязанность выполнять возложенные на него законном требования промышленной безопасности при осуществлении эксплуатации опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки в отношении ООО «Оазис лтд» Управлением был составлен акт проверки № 267/11-рп/А от 05.04.2019, согласно которому должностным лицом Управления установлено, что Общество осуществляет свою деятельность с нарушением требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правил безопасности нефтегазоперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 № 125.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от 05.04.2019 № 267/11-рп/А должностными лицами Управления составлены протокол об административном правонарушении от 12.04.2019 и вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28.11.2019 от 18.04.2019, согласно которому ООО «Оазис лтд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. й ст. 9.1 КоАП РФ подтверждён документально; нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено; все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ; оспариваемое постановление принято Управлением в пределах его полномочий и с соблюдением срока давности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 349-0 от 05.11.20103 года разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В судебном заседании установлено, что при назначении наказания Управлением размер штрафа определен в размере санкции 200 00 рублей. При этом в постановлении в качестве смягчающего обстоятельства указанно раскаяние лица совершившего административное правонарушение, но не указаны никакие отягчающие обстоятельства, на основании которых Управление пришло к выводу о необходимости применения меры наказания в виде штрафа в таком размере.

Учитывая принцип соразмерности наказания, принимая во внимание финансовое положение юридического лица, отсутствие тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, а также совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и Управлением не представлены), арбитражный суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 200 00 рублей и, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Нижне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 28-11-19 от 18.04.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части назначения ООО «Оазис лтд» административного штрафа в размере 200 000 руб. подлежит изменению с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Изменить постановление Нижне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 28-11-19 от 18.04.2019 о назначении административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Оазис лтд» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Челянов Д.В.