Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А51-14625/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14625/2020
г. Владивосток
28 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-1188/2022

на решение от 20.01.2022

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-14625/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Славянскому городскому поселению в лице администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 505 рублей 19 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2206342, паспорт;

от ответчика: не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Славянского городского поселения в лице администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее - ответчик, администрация) 33 505 рублей 19 копеек задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению жилых помещений за период с октября 2019 года по май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края первой инстанции от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 23 506 рублей 63 копейки основного долга и 1 403 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении задолженности по квартире №335, расположенной в доме №4 по ул. Парковая и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права. Считает нормативно необоснованными выводы арбитражного суда о том, что по договору ответственного хранения именно хранитель несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) содержит исчерпывающий список лиц, обязанных нести такие расходы, который хранителя к такой категории не относит, следовательно, оснований для частичного отказа во взыскании задолженности по квартире №335, у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в этой связи, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268-271 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению), а апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории п. Славянка.

Предприятие в период с октября 2019 года по май 2020 года являлось поставщиком коммунального ресурса обществу с ограниченной ответственностью УК «Хасан Сервис ДВ» (далее – ООО УК «Хасан Сервис ДВ»), которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало коммунальные услуги жилых помещений (квартир), расположенных на территории п. Славянка по адресам:

ул. Дружбы, 22, кв. 12; кв. 84;

ул. Парковая, 4, кв. 335.

Также предприятие в период с октября 2019 года по апрель 2020 года являлось поставщиком коммунального ресурса обществу с ограниченной ответственностью УК «Маяк» (далее – ООО УК «Маяк»), которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало коммунальные услуги жилого помещения (квартиры), расположенной на территории п. Славянка по адресу: ул. Юбилейная, 8 кв. 23.

Факт поставки коммунальных услуг, в виде отопления, в спорные жилые помещения подтверждается, актами подключения к системе теплоснабжения спорного дома по вышеуказанному адресу, актами выполненных работ.

В последующем ООО УК «Хасан Сервис ДВ» и ООО УК «Маяк» уступило КГУП «Примтеплоэнерго» свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении спорных квартир по договорам уступки права требования (цессии) от 30.06.2020, от 06.07.2020.

Полагая, что собственником вышеуказанных жилых помещений является Славянское городское поселение, цессионарий (истец) в адрес администрации направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность заселения спорных квартир в период оказания услуг, удовлетворил исковые требования к собственнику имущества частично на основании статей 210, 309, 310, 544 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 153, 155 ЖК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, судебная коллегия руководствуется следующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (ЖК РФ и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления, или управомоченные ими лица.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании стоимости поставленных в спорный период коммунальных ресурсов правомерно предъявлены к администрации.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Факт предоставления коммунальных услуг в спорные жилые помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Установив факт не заселения в спорный период квартиры №23 в доме №8 по ул. Юбилейная, квартиры №22 в доме №84 по ул. Юбилейна, в отсутствии возражений администрации и доказательств иного, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца в размере 16 640 рублей 07 копеек.

В указанной части доводов жалоба не содержит, сторонами соответствующие выводы суда первой инстанции также не оспорены, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежат.

Далее, возражая относительно требований истца по квартире №12 в доме №22 по ул. Дружбы ответчик сослался на то, что квартира предоставлена в бессрочное пользование ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 30.12.2009 №298, поскольку указанный договор не расторгнут, проживающие совместно с нанимателем члены семьи наравне с нанимателем пользуются жилым помещением и несут расходы на содержание и коммунальные платежи.

Суд первой инстанции, рассмотрев возражения ответчика, установив, что в спорном жилом помещении в исковой период зарегистрированы только несовершеннолетние дети, с учетом статьи 69, части 1 статьи 70 ЖК РФ, правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда России от 07.02.2012 №74-В11-12, пункта 1 статьи 35 ГК РФ, а также положений пункта 1 статьи 17, пунктов 1, 2, 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», пришел к выводу о том, что бремя по содержанию спорного жилого помещения в исковой период должно быть возложено на его собственника – Славянское городское поселение.

В указанной части доводов жалобы также не содержится.

Коллегией установлено, что возражения апеллянта сводятся относительно квартиры №335 в доме №4 по ул. Парковая, которая предоставлена И.В. Машталлер по договору ответственного хранения жилого помещения от 12.04.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2019 №1), со ссылкой на то, что обязанность по несению платы за коммунальный ресурс возложено на администрацию, как на собственника спорного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения (статья 892 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1 статьи 672 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора ответственного хранения, исходя из нормы статьи 431 ГК РФ и буквального толкования условий договора, пришел к правомерному выводу о том, что договор заключен в целях предоставления муниципального жилья, соответственно, по своей правовой природе, является договором социального найма жилого помещения, признав, что такая обязанность может быть возложена на собственника лишь по истечении срока действия такого договора.

С учетом изложенного арбитражный суд произвел самостоятельный расчет потребленного коммунального ресурса, в результате чего сумма задолженности по квартире №335 в доме №4 по ул. Парковая составила 667 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания остальной суммы основанного долга у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи правовые основания для переоценки указанных выводов суда с учетом фактических обстоятельств дела, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленных истцом коммунальных ресурсов, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 506 рублей 63 копейки является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2022 по делу №А51-14625/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Самофал



Судьи

С.Н. Горбачева



И.С. Чижиков