Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А56-72452/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72452/2018
06 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург




Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24111/2018) общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация «Царь-Град» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 по делу № А56-72452/2018 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску акционерного общества «Си-Проджект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация «Царь-Град»


о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО «Си-Проджект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПК «Царь-Град» о взыскании 411 670,37 руб. долга.

Определением от 05.07.2017 заявление принято судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 07.08.2017, вынесенным в виде резолютивной части, арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции составлено мотивированное решение от 25.08.2018.

В апелляционной жалобе ООО «ПК «Царь-Град» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным.

Согласно отзыву АО «Си-Проджект» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, между АО «Си-Проджект» (поставщик) и ООО «ПК «Царь-Град» (покупатель) заключен договор поставки от 21.08.2017 № О-ПКМ-7, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить на условиях договора продовольственные товары (пункт 1.1). Товар поставляется отдельными партиями, количество, наименование и цена которых отражается в товарных накладных (пункт 1.2). Оплата поставленной продукции производится покупателем в течение сорока календарных дней с даты приемки ответчиком (пункт 5.4. в редакции протокола разногласий).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 03.02.2018 № Си-0203-002, от 24.02.2018 № Си-0224-021, от 13.03.2018 № Си-0313-029, от 31.03.2018 № Си-0331-021, от 31.03.2018 №Си- 0331-022, от 10.04.2018 № Си- 0410-049.

Товар ООО «ПК «Царь-Град» принят, претензий не заявлено, оплата не произведена.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному уполномоченными лицами истца и ответчика, задолженность ООО «ПК «Царь-Град» перед АО «Си-Проджект» составляет 411 670,37 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.05.2018 исх. № 1 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статья 516 ГК РФ).

Тот факт, что ответчиком не произведена оплата поставленного истцом товара по указанному договору, ООО «ПК «Царь-Град» не оспаривает.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены судом правомерно.

В апелляционной жалобе не содержатся ссылки на основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 по делу № А56-72452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПК «Царь-Град» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Юрков