Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А63-19456/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19456/2021
г. Ставрополь
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькомунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Кольцо», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

товарищество собственников жилья «Аллея», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

товарищество собственников жилья «Раевского 12», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

товарищество собственников жилья «Центральное», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

товарищество собственников жилья «Пикетная-2», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

товариществ собственников жилья «Павлова-12», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

товарищество собственников жилья «Павлова 45Д», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 179 452 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 869 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 920 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 07.02.2020, в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 179 452 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 869 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 920 руб.

Определением от 07.12.2021 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Кольцо», ТСЖ «Аллея», ТСЖ «Раевского 12», ТСЖ «Центральное», ТСЖ «Пикетная-2», ТСЖ «Павлова-12», ТСЖ «Павлова 45Д».

Определением от 07.12.2021 суд отказал в удовлетворении заявления ГУП СК «Ставрооплькоммунэлектро» о принятии мер по обеспечению иска по делу № А63-19456/2021.

Определением от 07.12.2021 суд по ходатайству истца истребовал от ответчика копию соглашения о порядке участия товарищества в ассоциации, заключенного между ассоциацией и ТСЖ «Кольцо», ТСЖ «Аллея», ТСЖ «Раевского 12», ТСЖ «Центральное», ТСЖ «Пикетная-2», ТСЖ «Павлова-12», ТСЖ «Павлова 45Д».

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Указал, что основания для удовлетворения требований не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных, в суд не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькомунэлектро» (далее - предприятие) и ТСЖ «Кольцо», ТСЖ «Аллея», ТСЖ «Раевского 12», ТСЖ «Центральное», ТСЖ «Павлова 12», ТСЖ «Пикетная 2», ТСЖ «Павлова 45д» заключены договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми предприятие обязуется осуществить продажу электрической энергии ТСЖ, которые должны своевременно и в полном объеме производить за нее оплату.

Названные ТСЖ не имеют собственных расчетных счетов, являются членами АСН СК «Партнер» на основании соглашения о порядке участия товарищества в ассоциации.

Согласно пункту 2.2.2 соглашения ТСЖ обязано открыть общедомовой лицевой счет в ассоциации.

Указанные товарищества имеют задолженность по исполнительным производствам перед предприятием, а именно: ТСЖ «Аллея», исполнительное производство от 26.07.2020 № 10781/20/26037-ИП, сумма задолженности - 17 653, 81 руб.; ТСЖ «Раевского 12», исполнительное производство от 26.03.2020 № 10776/20/26037-ИП, сумма задолженности - 14 778, 61 руб.; ТСЖ «Кольцо», исполнительное производство от 21.07.2020 ' № 31144/20/2603 7-ИП, сумма задолженности - 8 720, 98 руб.; ТСЖ «Центральное», исполнительное производство от 02.07.2019 № 24712/19/26037-ИП, сумма задолженности - 27 939, 15 руб.; ТСЖ «Павлова 12», исполнительное производство от 23.03.2020 № 10775/20/26037-ИП, сумма задолженности - 50 234, 64 руб.; ТСЖ «Пикетная 2», исполнительное производство от 02.07.2019 № 24713/19/26037-ИП, сумма задолженности - 17 707, 95 руб.; ТСЖ «Павлова 45д», исполнительное производство от 17.06.2019 № 21060/19/26037-ИП, сумма задолженности - 42 417, 43 руб. Общая сумма задолженностей составляет 179 452, 57 рублей.

Истец считал, что денежные средства, подлежащие перечислению предприятию за предоставленную электроэнергию, находятся на счетах АСН СК «Партнер», которое распоряжается ими по своему усмотрению, в адрес предприятия не перечисляет.

Ввиду отсутствия расчетных счетов у ТСЖ и наличия у них задолженности перед предприятием в рамках исполнительных производств истец не имеет возможности принудительного взыскания долга.

Считая, что ответчик должен произвести оплату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике распределяет между федеральными органами исполнительной власти полномочия в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике.

В пунктах 3 и 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Кроме того на товарищества возложено обеспечение поставки жилищно-коммунальных услуг, содержание и эксплуатацию общего имущества жилого дома на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. п. «л» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления товариществом, управляющей организацией, они становятся исполнителем коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив с учетом указаний суда кассационной инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между ТСЖ, являющимися третьими лицами по настоящему спору, и Ассоциацией заключены соглашения о порядке участия.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно подписанным соглашениям о порядке участия товарищества в ассоциации, в абзаце 2-ом пункта 1.1 указано, что товарищество сохраняет свою самостоятельность и права юридического лица, а так же обязанности по управлению многоквартирным домом. При этом, товарищество поручает АСН СК «Партнер», как своему законному представителю выполнение отдельных действий.

Пунктом 2.2.2 соглашения между ТСЖ и ассоциацией предусмотрено, что последняя обязана открыть общедомовой лицевой счет товарищества. Согласно полученных от товарищества поручений, вести учет и обработку информации по начислениям и поступившим платежам.

В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения во исполнение полученного поручения ассоциация ежемесячно предоставляет товариществу отчет о своевременном внесении собственниками помещений обязательных платежей, сборов и взносов, в соответствии с законодательством РФ, уставами сторон и решениями общих собраний (членов ТСЖ и членов ассоциации).

В соответствии с частью 5 статьи 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

При этом в силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ Представитель ТСЖ, вправе через платежного агента производить расчеты с собственниками помещений.

При этом в силу п. 4.2 соглашения указано, что средства ТСЖ, учтенные на общедомовом лицевом счете расходуются ассоциацией следующим образом:

1) в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов товарищества на соответствующий календарный год; 2) по заключенным между товариществом и в его интересах ассоциацией договорам; 3) на оплату членских взносов; 4) при наличии свободных средств, для финансирования работ в других МКД, входящих в АСН СК «Партнер».

Из изложенного усматривается, что АСН СК «Партнер» не вправе распоряжаться денежными средствами товарищества по своему усмотрению.

Также ассоциация не вправе распоряжаться денежными средствами товариществ, у которых с истцом по делу сложились фактические отношения по поставке ресурса, договор ресурсоснабжения с которыми не заключен.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить лицу, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п. 10 Правил № 124).

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам заключения договоров ресурсоснабжения и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки (оферты).

В силу вышеприведенных законоположений и согласно ч. 17 ст. 12 Федерального закона РФ № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» между ГУП «Ставрополькоммунэлектро» и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах, товарищества в которых не заключили договоры ресурсоснабжения, действуют фактические договорные отношения, заключенные путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Таким образом, на основании изложенного, ГУП «Ставрополькомунэлектро» в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что собственники МКД, управляемых товариществами, членами ассоциации перечисляли деньги в адрес АСН СК «Партнер» за «Электричество на СОИ».

При этом выше АСН СК «Партнер» приведены доказательства того, что у ассоциации вообще отсутствуют денежные средства истца.

При этом в силу п. 4.2 соглашения о порядке участия ТСЖ в Ассоциации АСН СК «Партнер» в силу поручения товарищества осуществляет плату за электроэнергию на содержание общего имущества, в адрес истца, указывая период за который осуществляется платеж. При этом указанные платежи рассчитаны исходя их норматива потребления.

В соответствии с п. 29 Правил № 491 размер платы за коммунальные услуги потребленные на содержание общего имущества не может превышать норматив потребления коммунального ресурса утвержденный соответствующим государственным органом. Указанная плата за коммунальный ресурс потребленный на СОИ может превышать норматив потребления коммунального ресурса только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД.

Однако указанное решение в распоряжении АСН СК «Партнер» и ТСЖ отсутствует, собственниками не принималось, товарищества не имеют законных оснований для оплаты коммунального ресурса электричества на СОИ сверх норматива.

Ссылки истца на пункт 2.22 Соглашения не могут быть приняты судом.

Согласно названному пункту соглашения «Ассоциация обязана открыть и вести общедомовой лицевой счет товарищества в ассоциации. Согласно полученных от товарищества поручений вести учет и обработку информации по начислениям и поступившим платежам».

В указанном пункте запрет на открытие расчетного счета товариществом отсутствует.

Более того в соответствии с пунктом 3.1.3 соглашения товарищество распоряжается денежными средствами, полученными от собственников МКД согласно смете расходов утвержденной на общем собрании, в соответствии с пунктом 4.2 - средства собственников расходуются в соответствии с заключенной сметой расходов, по заключенным товариществом договорам.

Следовательно, АСН СК «Партнер» не вправе распоряжаться денежными средствами собственника по своему усмотрению.

Кроме того, ранее данные соглашения были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ставропольского края в рамках дел №№ А63-17142/2019, А63-17141/2019, в которых суды исследовали указанные соглашения.

По делу № А63-17142/2019 ЗАО «Южная Энергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Волкова 5А» об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу открыть в банке расчетный счет, после открытия счета осуществлять расчеты, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, через этот расчетный счет.

Решением от 03.12.2019, в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о выборе истцом неверного способа защиты. Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 17.02.2020 принят отказ истца от иска, решение от 03.12.2019 отменено, производство делу прекращено.

По делу № А63-17141/2019 ЗАО «Южная Энергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Химик» об обязании товарищества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу открыть в банке расчетный счет, после открытия счета осуществлять расчеты, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, через этот расчетный счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу № А63-9622/2021 ГУП «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Кольцо», ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», о признании недействительным (ничтожным) соглашения о порядке участия товарищества в ассоциации, заключенного между товариществом собственников жилья «Кольцо» и ассоциацией собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер», и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ТСЖ «Кольцо» обязанности открыть расчетный счет в банковском учреждении.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

По делу № А63-2368/2020 АО «Энергоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ «Ермолова 127» и ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» о взыскании 747 331 рубля 12 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 12 за август - декабрь 2017 года, январь - апрель 2018 года, июль - ноябрь 2018 года, январь - апрель 2019 года, июль - ноябрь 2019 года, а также 226 880 рублей 51 копейки неустойки с 26.06.2017 по 05.04.2020.

Решением от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 иск к товариществу удовлетворен; в удовлетворении требований к ассоциации отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

По делу № А63-18082/2020 ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Долина Роз 21», ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» о взыскании 124 012,53 руб. долга за октябрь - ноябрь 2017 года, январь, март, апрель, июнь, июль, сентябрь - декабрь 2018 года, январь-май, октябрь - декабрь 2019 года, январь - март 2020 года по оплате за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 09.02.2021, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований, предъявленных к АСН СК «Партнер» отказано.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 25.02.2021 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение от 25.02.2021 отменено, с товарищества взыскана задолженность в размере 124 012 руб. 53 коп., в удовлетворении требований, предъявленных к АСН СК «Партнер» отказано.

В названных делах установлено, что АСН СК «Партнер» управляющей организацией многоквартирного жилого дома не является, такое решение собственниками помещений в доме не принималось. То обстоятельство, что товарищество передало часть своих полномочий ассоциации, сохранив свою самостоятельность и права юридического лица, не влияет на статус товарищества как исполнителя коммунальных услуг и не наделяет АСН СК «Партнер» данным статусом.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 29-ФЗ) должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно представленным истцом документам АСН СК «Партнер» не является должником по приведенным истцом исполнительным производствам, следовательно, обязанности по исполнению судебных актов на основании которых были возбуждены исполнительные производства у ассоциации не имеется.

В соответствии с документами, представленными службой судебных приставов, в сводках по исполнительному производству указано, что судебным приставом-исполнителем выполнены все возможные меры по розыску имущества ТСЖ, имущества или денежных средств, на которые в соответствии с нормами законодательства возможно взыскание не найдено, в связи с чем исполнительные производства окончены по пункту 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ. При этом, если истец полагает, что судебный пристав исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство, он вправе оспаривать действия судебного пристава исполнителя в соответствии с положениями действующего законодательства.

Кроме того, решениями Предгорного районного суда от 12.08.2021, 01.09.2021удовлетворены требования Прокурора Предгорного района к ТСЖ «Павлова 12», ТСЖ «Пикетная 2» о признании незаконными бездействия товариществ, обязании открыть расчетные счета. Постановлениями судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 16.12.2021, 18.01.2022 решения оставлены без изменения.

Таким образом, на основании изучения представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина